Re: [心得] 馬可福音16：9－20節 在2-4世紀的流通

[Geigemachen ()]

我先列舉古代人的證言與抄本：

最晚可能時間　　　古人文獻證言　　　　　       馬可福音抄本(有含15-16章的)

西元
 70    (1)馬可福音成書
110 　 (2)Papias-疑似暗引馬可福音長結尾
150　  (3)Epistula Apostolorum-
　　      疑似結構類似馬可福音長結尾
       (4)非正統的彼得福音-內容類似馬可福音長結尾
165    (5)Justin Martyr-疑似暗引馬可福音長結尾
180      (6)Irenaeus明引馬可福音長結尾，說明是馬可
　　　　福音是由馬可紀錄彼得所講述的內容而成的。
        最早確認有長結尾的文獻
215     (7) Clement of Alexandria引述了一篇
　　　　＂彼得的講道＂內容與馬可福音長結尾類似
325-350　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(8)梵蒂岡抄本沒有馬可福音長結尾　
                                                最早確認沒有長結尾的文獻
330-360　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(9)西乃抄本沒有馬可福音長結尾　

....................................

如果有遺漏，繼續補充這個年表。

馬可福音長結尾傳抄的線索不多，從成書西元70年，
直到西元180年首次有明確確認＂馬可福音＂有長結尾的版本，
西元325-350年間的梵蒂岡抄本首次有明確確認＂馬可福音＂有　沒有長結尾的版本，

180年　有長結尾的區域（愛任紐所在）－小亞細亞～高盧南部，
325年　缺乏長結尾的區域－埃及的亞歷山大

愛任紐確認有長結尾的時間是西元180年，比沒有325年缺長結尾者要早了145年左右
兩者差了145年左右，這麼長的時間也足以造成一些傳抄的改變。

可能的傳抄流程：

1.馬可福音本來就有長結尾
　是傳抄過程損毀遺失後才產生了短結尾或是沒有結尾的版本。

2.馬可福音本來就沒有長結尾
  本來作者就故意突然中止(但是16:8句子似乎沒完成，有點不合理)，
　或是寫到一半沒寫完。長結尾是後來添加的，可能來源：

 (a)長結尾是彼得的講道詞
    依照愛任紐與Clement of Alexandria的說法，類似長結尾的內容是彼得傳授的。
 　 且愛任紐，特土良，與Clement of Alexandria，Origen， Eusebius of Caesarea
 　 認為，馬可福音是馬可紀錄彼得的敘述而成書，那麼長結尾的內容來源其實跟
　　馬可福音其他部分一樣，都是來自彼得而成書的，其可信度也應該當作一樣。
　　不管馬可本人是否同意把長結尾加入馬可福音結尾，也不影響長結尾作為
　　＂使徒親自見證的記述＂的位階。

  (b)長結尾不是彼得著作的
　　 長結尾並不像馬可福音其他部分一樣，確認屬於＂使徒親自見證的記述＂的位階　

※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : Mark 16:10.
: 上面四項都沒有直接證據證明馬可的長結尾已經存在。
: 事實上，馬可的長結尾可能以不同形式和口傳的方式在基督教社群
: 裡面流傳。單單結構、用字相似，完全不能證明任何事情。
這些紀錄可能佐證　長結尾是否屬於使徒時期教會承認的內容，是關於此段文字被認可的
程度的敘述。

: : 6. Irenaeus (wrote c. 180) - in Against Heresies, Book III, 10:5-6, he quoted
: : explicitly from Mark 16:19 and stated that the
: : material was from the end of Mark's Gospel.
: 這最多只能證明愛任鈕使用的是長結尾的版本
是的，但是這個紀錄卻是有關於馬可福音有無結尾的最早紀錄，
180年左右這個＂有長結尾＂的紀錄　比 西元325年＂沒有長結尾＂的抄本
要早了145年。

: : 7. Clement of Alexandria (died c. 215) - made no comment about Mark 16:9-20
: : in his extant works, but likewise made no
: : explicit quotation from Matthew 28. Seems to have highly regarded a spurious
: : work called the "Preaching of Peter" which
: : may have used (or contradicted) material from Mark 16:9-20.
: 後面的解釋都是廢話，沒有就是沒有
: 這純粹是 argument from the silence
對於＂馬可福音原稿＂是silence，但是對於長結尾是否是跟馬可福音其他部分
一樣＂是彼得講述的＂是有幫助的。

: 事實上，這個列表只能證明一件事情，就是馬可福音的長結尾很可能出現在
                      ^^^^還稱不上證明

: 公元第二世紀，流傳在西方跟序利亞地區，至於亞歷山大地區，則還保留
: 比較原始的短結尾或無結尾的版本。

應該說，公元第二世紀，已知西方跟敘利亞地區就已經有流傳馬可福音長結尾
（先前缺乏資料，無法確定長結尾到底是西元1還是2世紀產生的）；
你所提到的亞歷山大地區的短結尾或無結尾的版本，其實已經是西元325年左右
才有證據支持。

並無直接證據顯示，公元第二世紀亞歷山大地區就有短結尾或無結尾的版本。

你原來的敘述，其實會被理解為＂＂

也就是說，由於資料缺乏，西元80-180年，180-325年之間缺乏別的證據，
所以還無法直接斷定哪個是＂比較原始＂的抄本。

: 馬可福音長結尾最大的問題在於，他最早的經文見證者（馬太和路加）
: 都沒有直接引用過這段經文。而且我們找不出任何理由為什麼路加和馬太
: 要把耶穌對教會和門徒的祝福的話刪除掉。
不一定是＂刪除掉＂，馬可福音長結尾，有部份內容跟馬太，約翰，
路加－使徒行傳的內容有些是接近的，有復活與昇天等等紀錄，
只是來自不同的講述者，或多或少有些敘述是其他講述者沒有的，
＂四福音書合參＂這種書就是要對照到底這些異同的關係很複雜，
甚至連基督被釘十字架這麼重要的過程，講述者也是各有不同的偏好，
復活升天也是如此。

: 相反的，長結尾的結構剛好顯示，他是其他福音書和使徒行傳的混合結論。
: 這剛好證明他出現的時間比路加和馬太還晚。甚至晚於約翰。
        ^^^^
你我都是理工科的，這樣就稱為＂證明＂不會覺得太武斷嗎？
類似於你說"數據有無限多種詮釋的可能性，所以數據一點都不可靠。"的風格。

你的證明過程，讓我感到太武斷，不過我不會認為
"文字有無限多種詮釋的可能性，所以文字一點都不可靠。"

馬可福音（長結尾以外）寫作期間到底花了多少年成書？是西元70年，或是更晚？
長結尾寫作期間到底花了多少年成書？是西元70年，或是更晚？

我們不是有非常肯定的把握，因為成書後直接引述馬可福音的第一次紀錄，
已經是西元180年了。

: (以上引字 http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16)
: 以 Mk 16:16-18 為例，短短的三節裡面，就包含了信、受洗、得救、說方言
: 、神蹟奇事、趕鬼、拿蛇、喝毒、治病等等元素。可能性有兩種：
: 1. 馬可一反常態，省略了所有的神蹟故事不提，單單一語帶過七八
:    種保羅和路加用了幾十章的篇幅來論述的神學觀點和神蹟故事
馬可敘事常常短得很突兀，不像馬太路加那麼完整。

: 2. 這是別人讀過其他福音書和使徒行傳之後補上去的結論
: 附帶一題，馬可說故事的能力非常差，往往一個故事要浪費許多篇幅，用
: 很糟糕冗長的文字來表達本來很簡單的觀念。而且還會留下許多洞沒有填。
我個人覺得還沒那麼糟糕，馬可也有馬可的重點，不過也常常是偏短

: 所以，到底哪種情況比較有可能？
採信＂歷史上最早直接敘述馬可福音有長結尾＂的證言－
西元180年為止，愛任紐所說，有長結尾，也不是頗有可能嗎？
西元325-350年，才有＂歷史上最早直接敘述馬可福音沒有長結尾＂。

: 最後只要問這個問題就好：經文抄寫者沒事為什麼要把合理而且完善的
: 長結尾刪掉，換上一個文法不對而且沒有任何結論的結尾？
有可能是傳抄過程的遺失或損毀，來不及補回來。
很多書卷的開始與結束都有缺漏與異文，
不過馬可福音的結尾的歧異規模卻特別大。

馬可福音16:8這節的結尾很奇怪，不像是完整的句子，可能：
1.作者在這裡就當做結尾（有點不像16:8的狀況），或作者還沒寫完下一句
2.抄本遺失或損毀

Mark 16:8
και εξελθουσαι εφυγον απο του μνημειου
and     out-coming          they-fled     from   the    tomb

ειχεν     γαρ αυταs τρομοs και εκστασιs
it-kept-having  for    them       tremble    and    amazement
   ^____________^

και ουδενι ουδεν ειπαν εφοβουντο γαρ
and     to-nobody   nobody       said       they-kept-fearing  for

They went out and fled from the tomb, for trembling and astonishment
 had gripped them; and they said nothing to anyone, for they were afraid.
他們就出來，從墳墓那裡逃跑，又發抖又驚奇，什麼也不告訴人，因為他們害怕。

這節結尾最後一個字是γαρ，但是這個字通常後面會接別的字，
像是前一個γαρ一樣後面還有其他字比較常見，
常見比較自然的句子不會讓γαρ在最後一句收尾。

--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分

抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握

殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.53.199
※ 編輯: Geigemachen     來自: 61.224.53.199        (06/06 08:34)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 61.224.53.199        (06/06 08:36)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 61.224.53.199        (06/06 08:51)
→ TBOC:小結：教士引用長結尾較早 抄本證據無結尾較早
被你批評的某聖經公會，說不定在那兩次不同決定，就使用了不同認定標準，
你大概可以感受到他們有多麼為難。

→ TBOC:古人證言前10 Evidence只有Irenaeus最明確
是的，就＂馬可福音＂文體來說就是如此；

如果是傳統信徒，希望確認長結尾的內容是否有被早期教會接受而流通
使用（不一定以馬可福音的名義），那麼其他證言就別有意義了。

→ TBOC:但值得注意的事 不管抄本或證言 都只是Evidence
→ TBOC:不能作為Proof
是的，我避免使用＂證明＂proof/prove的辭彙，
至少目前過度缺乏西元一世紀早期抄本的資料；
不過即使我拿到那些資料，我還是不敢用＂證明＂proof/prove那麼肯定的辭彙來
敘述抄本議題。

※ 編輯: Geigemachen     來自: 61.224.53.199        (06/06 09:02)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 61.224.53.199        (06/06 09:05)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 61.224.53.199        (06/06 09:09)