Re: [心得] 馬可福音16：9－20節 在2-4世紀的流通

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 不一定是＂刪除掉＂，馬可福音長結尾，有部份內容跟馬太，約翰，
: 路加－使徒行傳的內容有些是接近的，有復活與昇天等等紀錄，
: 只是來自不同的講述者，或多或少有些敘述是其他講述者沒有的，
: ＂四福音書合參＂這種書就是要對照到底這些異同的關係很複雜，
: 甚至連基督被釘十字架這麼重要的過程，講述者也是各有不同的偏好，
: 復活升天也是如此。

路加福音跟馬太福音裡面同時反對馬可福音記載的記錄不多，而且
差異通常很小。

比如說，馬太跟路加同時都省略了耶穌「同情」（動了慈心）大痲
瘋病人的敘述。

或者比如說，當耶穌提到神國要 come with power 時，馬太跟路加都
不約而同的把 dunamis 刪除掉了。

你會發現，馬太跟路加都很細心的保留了大多數馬可的記錄。除非有
特殊原因，他們不會隨便更動馬可上的記錄。許多時候，他們甚至逐字
抄錄馬可的內容。及使他們有相似的故事，也會把馬可的紀錄跟其他的
來源結合在一起，而不會任意省略馬可的內容。

比如說，在路加福音裡面，耶穌派遣門徒出去傳道的記錄有兩處(chap.9,10)
其中第九章是馬可的版本，而第十章顯然是路加自己的版本。你可以看出，
及使已經有類似的故事了，路加也不會任意刪除馬可的故事。

更不要說，馬太和路加「同時」省略掉某段內容，改成自己的版本。

如果路加和馬太有馬可福音的長結尾可以參考，憑什麼要把這一大段敘述
省略？

合理的推論就是，路加和馬太手上都沒有馬可的長結尾，所以他們補上
自己的結尾。這也合理的解釋，為什麼路加的結尾跟馬太的會不一樣。



還有，如果所謂的長結尾是來自於「彼得的講道詞」的話，那為什麼路加
跟馬太都不引用？彼得去過埃及嗎，要不然講道詞怎麼會在那邊出現？如
果彼得沒去過，那講道詞又是從那邊流傳過去的？

而且，彼得的講道詞真的是彼得的嗎？還是後人杜撰的？

從長結尾包含那麼多路加、馬太、約翰的元素來看，以及從馬太和路加
都「不約而同」沒引用這段結尾來看，這段長結尾是出現在路加、馬太甚至是
約翰之後，才是更合理的假設吧？



: : (以上引字 http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16)
: : 以 Mk 16:16-18 為例，短短的三節裡面，就包含了信、受洗、得救、說方言
: : 、神蹟奇事、趕鬼、拿蛇、喝毒、治病等等元素。可能性有兩種：
: : 1. 馬可一反常態，省略了所有的神蹟故事不提，單單一語帶過七八
: :    種保羅和路加用了幾十章的篇幅來論述的神學觀點和神蹟故事
: 馬可敘事常常短得很突兀，不像馬太路加那麼完整。

馬可的「突兀」是類似這樣
Mk 10,46: 到了耶利哥；
          耶穌同門徒並許多人出耶利哥的時候，
          有一個討飯的瞎子，是底買的兒子巴底買，坐在路旁

耶穌到了耶利歌幹什麼？我還真的不知道，那馬可沒事寫這一句做什麼？

或者比如 Mk 1,21-22
到了迦百農，耶穌就在安息日進了會堂教訓人。
眾人很希奇他的教訓；因為他教訓他們，正像有權柄的人，不像文士。

耶穌到底教訓了什麼東西，為什麼會讓人覺得稀奇？我也不知道！



你可以看出馬可福音是一篇很爛的 YY 小說，金手指開很大但是很多洞
都沒有補。

相反的，看他的長結尾

他又對他們說：「
你們往普天下去，傳福音給萬民（萬民：原文是凡受造的）聽。
信而受洗的，必然得救；不信的，必被定罪。
信的人必有神蹟隨著他們，就是奉我的名趕鬼；說新方言；
手能拿蛇；若喝了甚麼毒物，也必不受害；手按病人，病人就必好了。」

你可以看得出來，短短的三節裡面，講得很清楚，有救贖論，有教會論，
有應許，還有趕鬼儀式。看完這一句，我起碼知道基督徒在這個世界上是
幹嘛的。


同樣是簡短，你分得出前後兩者的差別嗎？

香草級跟毒藥級的不要搞混阿.....


: : 2. 這是別人讀過其他福音書和使徒行傳之後補上去的結論
: : 附帶一題，馬可說故事的能力非常差，往往一個故事要浪費許多篇幅，用
: : 很糟糕冗長的文字來表達本來很簡單的觀念。而且還會留下許多洞沒有填。
: 我個人覺得還沒那麼糟糕，馬可也有馬可的重點，不過也常常是偏短
: : 所以，到底哪種情況比較有可能？
: 採信＂歷史上最早直接敘述馬可福音有長結尾＂的證言－
: 西元180年為止，愛任紐所說，有長結尾，也不是頗有可能嗎？
: 西元325-350年，才有＂歷史上最早直接敘述馬可福音沒有長結尾＂。

這是經文鑑別學裡面最長犯的錯誤，誰說年代越早越好？

如果有 A,B 兩個抄本傳統，兩者各自產生了 A1 與 B1 的抄本，
而後又各自抄寫出了 A2 與 B2 兩種抄本。但是 A1 遺失了，結果
我們手上只有 A2 與 B1, B2

這樣能證明因為 B1 比 A2 早，所以 B 是比較古老的抄本嗎？



還有，所有的抄本價值都是一樣的嗎？有沒有可能最早抄寫出來的抄本其實
是一個很爛的抄寫員超寫的，他胡亂增加刪減經文內容，而後來的抄本是比較
好的抄寫員超寫的，他忠實的保留了原本的內容？

有沒有可能某個地區的抄寫原基本上素質都比較好，訓練比較扎實，所以他
們的作品基本上比較可信？

如果你還只是看抄本年代的話，基本上你的經文鑑別理論還停留在
Westcott-Nestle 之前阿...

: : 最後只要問這個問題就好：經文抄寫者沒事為什麼要把合理而且完善的
: : 長結尾刪掉，換上一個文法不對而且沒有任何結論的結尾？
: 有可能是傳抄過程的遺失或損毀，來不及補回來。
: 很多書卷的開始與結束都有缺漏與異文，
: 不過馬可福音的結尾的歧異規模卻特別大。


馬可福音很可能有自己的結尾，但是很早就遺失了

但也有可能，馬可故意這樣寫，原因可能是出於神學上的，也
有可能純粹是出於他的希臘文功利太差（他的希臘文本來就不是很好）


但這兩者都不是我們要煩惱的，因為完全沒有歷史證據可以證明。


你光只是注意抄本的時間點，但你忽略了西乃抄本跟梵諦岡抄本都是（幾乎）
完整的、大本羊皮紙、大寫、甚至包含舊約以及旁經的抄本，是特殊訂製，專
門寫來做為教會儀式用的。

他的抄寫時間是在基督教受到羅馬帝國承認以後，所以他的很可能是用
最好的原稿，並且在材料準備齊全的情況下，由最好的專業抄寫者來抄寫。
所有的格線、字數甚至在抄寫之前都已經算好了。

在這種情況下，有可能抄寫者「來不及」補上嗎？這個理由太牽強了吧？
不要忘記，西乃抄本跟梵諦岡抄本上面都有許多修正過的痕跡，代表他們
成書之後，還有許多人修改過抄寫錯誤的地方。如果這些人會修正抄寫錯誤
的地方，為什麼會沒時間把馬可的結尾補上去？

除了西乃抄本跟梵諦岡抄本以外，無結尾的馬可還包括了敘利亞議本、科普特、
亞美尼亞文議本、Eusebous, Epiphanius, Hesychius, Jerome 等人的經文見
證裡面。所有的人都不約而同的「來不及」把結尾補上，而且竟然還不約而同
的「來不及」在同一個地方嗎？


還有，你忽略了經文鑑別學裡面最基礎的一個觀念：

越不合理的經文月有可能是原版的，因為抄寫者很有可能把不合理的經文
改成合理的，但不太可能把合理的經文改成不合理的。

換句話說，我們可以合理推論，馬可的結尾很早就遺失了，所以抄寫者
不知道要抄寫什麼，只好保留原本怪異的結尾。

相同的問題還是存在著：

如果馬可的原文是長結尾，為什麼會有人要把他改成短結尾？為什麼會
有人要把他改成沒結尾？

還有，如果長結尾是原文的話，那為什麼 ephobounto gar 這個怪異的尾巴
還會被保留下來？為什麼長結尾、短結尾、沒結尾三種版本的 16:8 都會停
在 ephobounto gar ？

照理說，如果原本的結尾更長的話，應該大家會斷在不同的地方阿。

究竟是

1. 馬可原本就因為不明原因斷在 16,8 所以有人替他補上不同結尾，或是
乾脆不補

還是

2. 馬可本來有結尾，結果大家拿到之後都不約而同的從 16,8 中間砍掉，
   然後在後面街上自己的尾巴

哪個假設比較合理？




--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 193.190.253.146
※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (06/07 05:11)
推 MoonMan0319:我還是不懂 馬可的敘事到底爛在哪?
推 TBOC:爛是很主觀的 你不覺得爛當然看不出來
→ C2C:馬可講話不夠精練
→ MoonMan0319:照TBOC的說法，爛很主觀，所以爛沒意義
→ MoonMan0319:馬可大概是最精練的吧
推 C2C:精簡和精練還是不同的
→ C2C:去看平靜風和海的故事，馬可寫的和其他作者寫的
→ C2C:你就會知道為何馬可敘事很爛了
→ TBOC:K都說明他覺得爛的原因了 您一直不覺得爛 他也沒辦法強迫
推 C2C:sorry我似乎是弄錯了，還要查一查
→ TBOC:主觀＝沒意義 這主觀結論可能也沒意義
推 kuso198610:爛是比較級的XD
推 MoonMan0319:樓上跳針
→ MoonMan0319:我說樓樓上
→ MoonMan0319:我不懂，精煉跟精簡差在哪？可以舉例嗎
推 C2C:馬可4:35-41，講了很多不相干的東西。太8:24-27，簡單俐落
→ C2C:馬可篇幅很短，但是話語不精簡，所以囉，他敘事能力差
推 kuso198610:"問君能有幾多愁 恰似一江春水向東流" <-精煉
→ C2C:                          煉  (我又寫錯了啦)
→ kuso198610:"被關了 心情很差 唉唉" <-精簡
→ C2C:請問先生可以有多少憂愁? 大概像一條江的春天的水向東流...
→ C2C:以上是胡亂翻
→ MoonMan0319:問我可以有多少問題
→ C2C:葉問:你問吧
推 MoonMan0319:但以經文批判的角度來看 沒有一句話會是多的
→ MoonMan0319:應該問為什麼會有那句，而不是說多餘的
→ C2C:所以經文批判不是萬能，只是輔助，像左手一樣
→ MoonMan0319:但是說多餘的總是不分青紅皂白，什麼球都用右手
→ MoonMan0319:所以michael jordan才強
推 TBOC:經文既然是人寫得 就可以表達自己意見 認為他多餘並無不妥
→ TBOC:更何況有些沒意義之句
→ TBOC:就好像你寫贅字 不許別人說爛 還只准他人問為什麼你會寫贅字
→ TBOC:造樣造句：應該問為什麼我會有那贅字，而不是說多餘的
→ TBOC:但是說有贅字的總是不分青紅皂白，什麼球都用右手
→ TBOC:更正：照樣造句
推 C2C:樓上你到底信耶穌了沒，出來面對!
→ MoonMan0319:tboc又在轉移焦點了