Re: [討論] 為什麼要有永火地獄?

[Naturalist (Laputa)]

※ 引述《lawtuna (你看不見我～（遮眼）)》之銘言：
: ※ 引述《Naturalist》之銘言：
: : 既然是一個無人能達到的「高」標準
: : 想必能進天國的人一定得被"重新改造"吧
: : 我雖然不知道被重新改造後的自己 還算不算原本的自己
: : 但對那些注定一輩子不會被改造的人而言 豈不是很可悲？
:   改造....是意指新造的人嗎？
:   林後5:17 若有人在基督裡，他就是新造的人，舊事已過，都變成新的了。
:   若是所說的改造就是指新造的人，那這裡的理解是正確的。
:   但是...你所謂「注定一輩子不會被改造的人」，
:   我從聖經裡找不到神已經決定好誰會變成新造的，誰不會變成新造的人，
:   還是我的一貫思維，
:   是人自己決定拒絕成為新造的人，確實是很可悲。

人在還不會喊娘的時候上帝就知道 這人未來會拒絕他了

如果這叫悲觀的話到底是誰造的

上帝為什麼要造一個未來不會信他的人~

我們有不想被造的權力嗎

: : "會檢視神、質問神。"
: : 會做這些事的人叫作「太完美」嗎?
:   首先，我的邏輯體系一直都是沒變的，
:   一定要從神的標準來看完不完美，請見創世紀1:26～31，
:   神的結論：「神看著一切所造的都甚好」。
:   你還是在用人的標準來看人唷！

呵呵~ 你還是在逃避問題阿

"會檢視神、質問神。"

到底會作上述兩件事的人 算不算完美?

一位全知全能的神 在造了"會檢視神、質問神。"的人後

結論是"一切甚好"...orz

然後再以"會檢視神、質問神。"為理由處罰人類

簡直莫名其妙

這不是挖陷阱給人跳嗎

: : 身為基督徒的你同意嗎?
:   因為你還是用了人的標準，對於世界的法則，我無法同意或是否定什麼。
: : 如果不同意那麼"人被造時確實是完美"的結論是那來的....
: : 你自己寫的文章第一句跟第四句就打架了
: : 到底是誰在用「人的眼光、標準」，來決定誰完美不完美?
:   就是你。
: : 如果只是邀請 就不會以慘酷的方式對待那些未受邀的人
: : 如果是要揀選 早在造人的瞬間就已揀選完畢了
: : 到底是誰先用輕蔑的態度來看待"人的生命"了?
:   請找出經文，
:   說說看你認識的殘酷方式還有你認識的殘酷的上帝，
:   我很想知道你的結論都是從哪裡得到的。

聖經上的上帝是如何對待異教徒的

:   而且聖經上也找不到也推論不出造人的瞬間就已揀選完畢了，這樣的結論。

這不是廢話嗎 難道上帝在造人的時候不知道這傢伙以後會不會信他?

: : 上帝在天國看著一齣他已經知道結局的戲
: : 劇中的角色以自己的生命作賭注賣命演出
: : 他們以為自己能改變什麼 卻不知道一切都是枉然
:   聖經上明白告訴我們，只有一種事情枉然：
:   「若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然。」
:   並且也明白告訴我們：「向著標竿直跑，
:   要得神在基督耶穌裡從上面召我來得的獎賞。」
:   對有永生盼望的人來看，看不到枉然。
: : 結局在他們還沒被創造前就決定好了
:   我還是找不到可以支持你論點的聖經文字，
:   沒有人知道結局，惟獨天父知道。

是阿 你自己都說上帝設好結局了....

: : 先制定一個無人能達到的標準
: : 在造人的時候又設了一堆缺陷
:   如同前面已經回了，
:   N版友，上帝看你還有所有的人類都是可貴的。
: : 請問這樣下來是誰不需要他的"救恩"阿?
: : 這種強迫接受的方式 還可以叫"救恩"嗎?
:   有人強迫你接受嗎？

不接受得去火湖泡湯 這不是強迫是啥?

:   如果你是在說人內心的壓力，不得不信，
:   我在這個討論串回的第二篇文已經寫清楚我的看法了
:   -----
:   信，並不是一件簡單的事，
:   如果是因為「怕下到火湖」而信 神，
:   那我覺得這個是恐嚇，而不是信。
:   聖經中講到的「信」，是一種完全的信靠，
:   是「順服」+「伏服」，
:   前者是「心服口服」，後者是「對至高者的尊崇」，
:   若 神無法讓你對他心服口服，
:   你也沒有辦法對祂有什麼敬重感，
:   則不要勉強自己信自己不信的。
:   因為自己本來就不相信，
:   那討論有沒有火湖的存在也太形而上了。
:   -----
: : 我們一定得陪他玩這種救恩遊戲嗎?
:   作你自己就好。
: : 你所謂"正確的理解"到底反駁了什麼?
: : 誰不知道全知全能的他有辦法作任何事阿...
: : then so?
: : 他偏偏就是造了一堆注定會下地獄的人阿
: : 這到底是什麼心態?
:   我並沒有想要反駁任何人的看法，
:   我只是舉出他們的看法和聖經上寫的還有神說的明明就不一樣；
:   不是出於斷章取義，就是自己用自己的想法來解釋聖經，

上面那一段我只說未來會有下地獄的人

你就說我斷章取義...

所以你的意思是未來沒有人會下地獄摟?

哪一段聖經支持你的論點?

:   然後給聖經還有上帝扣個「邪神」的帽子，這又是什麼心態呢？

「邪神」的帽子是你扣的不是我

 如果你覺得我口中的上帝讓你有「邪神」的感覺

那就針對那些論點回應 少扣別人帽子

: : 誤解了什麼?
:   這個，你要去問你的邏輯老師，他會告訴你。

這個理由真好用阿~
通常什麼話都說不出來的人都是這麼回的 呵呵~

: 最後，這是我前幾篇自己的想法：
: 「我一直有種感覺，
: 許多人喜歡自己拿亂想後得到的推論來問基督徒，
: 為什麼你們的上帝那樣，
: 為什麼你們的上帝這樣？
: 而這些人問的並不是基督徒的 神，
: 而是在自己心中、想法中扭曲 神真正的形象和本意後，
: 創造出的偶像或是怪物。
: 既然是發問者自己心中造的偶像和怪物，
: 也只有發問者自己知道答案了。」
: N版友，如果是你自己建立、想像出一個殘酷的、欲置人與死的「上帝」，
: 我也只能從聖經上告訴你，這個不是上帝，也不是聖經真理，
: 而這個錯謬的結論和形象，只有你自己能打破，我沒辦法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 204.52.215.151
推 BGirlAlu:ㄝ，其實我覺得你在打圈子了，有點煩膩了
推 BGirlAlu:我認為你沒有在好好看人家寫了什麼
→ Naturalist:不是引一堆聖經然後模糊交點 就算是回答  不然你說說他
→ Naturalist:回答了啥
推 BGirlAlu:恩，他回答的比較嚴謹，你推論的太快
推 springxx:(人在還不會喊娘的時候上帝就知道 這人未來會拒絕他了)
推 springxx:那為何 上帝 差遣基督介入 傳福音呢
→ nidor:神：雖然傳福音沒屁用，可是我喜歡看人耍猴戲。
推 BGirlAlu:人：雖然傳福音沒屁用，可是我喜歡看神耍猴戲
→ BGirlAlu:咦！好像應該在改一下～ㄚ算了
→ Naturalist:回sp: 是阿 如此多此一舉的事上帝怎麼可能會作呢? 想必
→ Naturalist:他一定什麼都不知道對吧...