Re: [轉錄][新聞] 已婚牧師愛上女牧師 痛毆情敵

[sitos (麥子)]

※ 引述《RoHS (Tsunami)》之銘言：
:    補刀
:    台灣基督長老教會嘉義縣朴子教會執行長老黃祐聰，竟藉宗教輔導誘

[略] 舊聞

:    全台最大長老教會大爆台灣史上最大吸金醜聞！
:    http://tb.chinatimes.com/forum2.asp?ArticleID=1010265

我對這個很有興趣，不曉得有沒有比較正式的報導或相關資料。

:    神學院生遭性侵自殺 家長控訴：校方包庇逼死他
:    http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jan/26/today-so2.htm

當事人我都認識，不過當然沒有熟到能去問這種事情。
能打聽到的大概也跟新聞寫的差不多，不過整件事還是很難想像，
而且又一直只有單方面的說法，不曉得實情到底是怎麼樣。

不過南神在這件事上的處理，不管事前事後，都太粗糙了。
除非背後還有什麼特別的理由，否則對這些問題的處理實在太被動了。

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
推 RoHS: http://0rz.tw/uf20n
我沒有會員不能看。以節錄的字句來看只是寫得很聳動而已，總會董事沒那麼大。
至於教會的財務弊端，有些是真的有問題，有些則是認知落差造成的。

→ RoHS:人都被逼死了，你們就一句"太被動了"??有沒有良心呀??
你怎麼判斷人是被逼死的? 除了新聞上寫的這些片面之詞，有更進一步的資料嗎?

況且你要我做什麼顯示我的良心? 我一不是當事人，二不是校方，三不是檢察單位，
這些事本來就不是我能插手的。校方能積極一點或許會讓事情變好，
但從現有的資料也看不出來校方在事前到底知道多少，以及是怎麼介入處理的。

既然我不知道，我就不能去論斷。如果你所謂的良心一定要無的放矢，那種我沒有。
※ 編輯: sitos           來自: 140.112.31.132       (08/11 18:26)
→ Pietro:沒辦法做出狼很多的數據,只挑出狼當成群體數據
→ RoHS:李大成昨天強調，多次要求學校開除陳姓學長，嚴懲失職老師，
→ RoHS:，校方卻姑息偏袒，甚至抹黑他弟弟，不得已才挺身而出。
→ RoHS:你是指受害人家屬說謊嗎???這種荒唐的神學院也護的下去??
就依著你所轉錄的這篇新聞來看好了。

從校方的觀點來看，到底有沒有確實的證據顯示有犯罪行為?
新聞的第二段講的是「對於家長的指控，據校方了解，並未到那種程度，
自殺應該還有其他主要原因。」如果陳姓學生的實際作為並沒有嚴重到必須開除，
就直接開除陳姓學生，對於他而言不公平也不公義。既然校方已經認定，
沒有到那種程度，怎麼可以依據沒有發生的事情開除學生及嚴懲老師?

另一方面家屬在事發前根本就不知情，所有的論述都是事後推斷的。
依照新聞所寫「父母原以為兒子是感情問題才想不開，沒想到收拾遺物時，
赫見宿舍牆壁寫下遭性侵的血淚控訴」。但到底有沒有性侵，
校方說沒有，陳姓學生也只供稱「僅有擁抱、親吻等親密動作」。
也就是只有家屬所講的「親吻、同床裸睡」但並無「並性侵得逞」。

學校方面不夠積極的地方在於對事實的了解與嚴重程度的掌握不足，
才會讓學生在心理狀態孤立無援的情況下走上絕路。我相信受害者家屬不會故意說謊，
但他們掌握的資料只有死者生前留下的字句，所了解的未必是事實的全貌，
如果只是如新聞上所講的，在事情尚未發生時，學校的確應該更多介入來了解，
或許有機會避免。但既然事情已經發生，直接讓檢察單位處理是更適當的作法。

我不知道學校到底抹黑受害人什麼，新聞裡面也沒有明明白白寫出來。
你對這件事可以有你的看法，但依現在看得到的資訊，我不會妄下判斷。

→ Pietro:好說好說,一間神學院等同所有你所言的正統教會
※ 編輯: sitos           來自: 60.248.178.71        (08/11 20:30)
推 MoonMan0319:嘿嘿，我看南神要不要收一收併入長榮算了
→ MoonMan0319:前院長都先跑了，下屬不快追？