Re: [問題] 其實並沒有天堂跟地獄嗎

[sitos (麥子)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 原先科學家以為所有的波要傳遞都一定要有介質，但我們找不到光的介質。
: : 所以一開始我們就用一個雙重標準，光可以是波，但不用有介質。
: : 而耶穌若沒有特殊地位，便無法為人類帶來救恩。雙重標準是唯一選擇。
: 波粒二象性是你知我知的老梗
: 唯一的差別在於
: 光的二重性來自於已知的現象，不同的發現，使得人們不得不接受
: 它同時擁有兩種性質

我要說的就是，那些看似矛盾而無法融貫的聖經經文，已經記載在聖經上。
以致於基督徒「不得不接受」它們同時是聖經的一部份，聖經本身就難以解釋。
它就是擁有多處彼此無法融貫圓解的經文，正如光同時具有兩種原以為不相容的性質。
聖經的矛盾同樣也是來自已知的現象，來自我們手上拿著的聖經經文。

: 耶穌沒有特殊地位就無法帶來救恩，必須建立在已發現的救恩事實上
: 你才能去創造一個雙重標準接受耶穌的神格
: 但是耶穌的救恩在哪裡？只在你的信仰裡

如果是對基督徒而言，這一點都不成問題，我們領受過救恩，而且清楚知道那是什麼。

你可以說耶穌的救恩只在我的信仰裡，但我的信仰是我的經驗的一部份，
它的確定性就跟我其它的經驗一樣地高。你所說的每句話，課本記載的每件事，
我都只能夠透過我的經驗去驗證，別人的經驗通通算不了數，除了本身的經驗之外，
我也還沒有接受其它可以作為驗證基礎的要件，你可以說我是經驗論者或超驗論者。
而我的信仰對我而言可信的程度，就和萬有引力或波粒二相性一樣確實，
甚至比波粒二相性還要高，因為其實我對這個性質沒什麼直接的經驗。

: 如果旁人看不到救恩，那麼耶穌的神格根本就是沒有意義的假設
: 你看沒有信仰的人或許會接受耶穌是個偉大的宗教家、思想家與領導者，
: 但不會輕易地採納耶穌是神的說法，因為這需要被檢驗，而不是一群人使
: 用「相信我之術」，於是信仰的內容就可以變成事實。

旁人看不到救恩完全不影響我的信仰，我的經驗形塑我的知識，
而我知道我的知識是符應到哪些真實的經驗，那就足夠了。
對你的確是沒有意義，但是對我很有意義。如果這些人能親身經歷救恩，
那麼他應該就可以跟我一樣驗證這個信仰。至於他為什麼沒有，
我倒不覺得是因為他沒有「先相信」，我不喜歡那個說法。
為什麼沒有，原因只有上帝知道，我想那不是我的責任。

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.24.61
推 t0444564:我覺得你的說法頗為中肯
推 m21307:push
→ deathcustom:所以你的信仰中地要是平的（無誤）
→ sitos:是的，如果「平的」有一個恰當的定義，地的確是平的。
推 BGirlAlu:平的--->Ricci Scalar=0--->這樣嗎？
推 LaTraviata:講的真好  @@"
推 deathcustom: 科學解釋:書本不等於已知現象