[問題] 奧坎剃刀原則

[LeeSeDol (嘖嘖...)]

【奧坎剃刀原則】 (Occam’s razor)
指一件事情如果有很多解釋, 最單純的那個往往是最佳的。

聖經裡無數話語可以豐富人們的智慧, 卻總是要把源頭推回給神。

舉例而言, 待人如己的道理不一定要先相信神才可感悟, 這個人際相處的要訣可說是
神的安排創造, 也可說成人類社會網路演化後穩定狀態 (stable state) 下的現象。

兩個解釋間沒什麼衝突, 這也還好, 但在有的情況多加入神的參與便顯得突兀。

比如一位病人的康復是因正確投藥, 讓致病的細菌無法合成維生所須的蛋白質而滅絕,
也有神的信徒將這個情況解釋為正確的投藥後, 並佐以對神的信念而得以康復。
於是神又再度出現在信徒對萬物的觀察、體驗中, 很多事就這樣被歸為神的恩賜, 或是
委婉一點說是科學方法加上神的恩賜。這時不就可以拿出剃刀, 把兩個解釋分家, 等你
證明單獨科學方法行不通, 再來考慮非得讓神無時無刻監看著科學的一舉一動不可。

我想討論的是, 科學與信仰在部分人眼中應該不互相牴觸, 但難道科學就該被宗教完全
包含？

難道他們眼中神的安排就包含一切事物的道理, 難道不能至少分成兩部分, 科學進展歸
科學進展, 人類家庭社會的安定則寄託給宗教嗎？

聖經上的話語透過時人的解讀, 的確是富含了生活平安富足的要訣, 但難道裡面有透露
光電效應或者是核分裂可以發電嗎？

拿戰到爛掉的進化論而言, 或許沒有嚴謹到萬無一失, 但聖經在邏輯推論上跟本不構
成反駁的論點, 那些論點可以讓我們補充一些註解讓演化論更完備, 而不是拿來質疑
演化的真實性後, 就等同於支持創造論。而且有趣的是, 基督教對科學其實也不是那
麼有興趣, 但只要科學探究到人的問題, 宗教看法就會開始不敢苟同了。可不可以問
一下聖經對於牛頓運動定律有什麼指教嗎？

今天去教會聽了很多實用的分享, 可以讓生活過得更溫暖。但另一方面卻又失望的
離開會所, 因為老師說這一切會帶來溫暖是因為神的安排, 因為我們這麼做就是照
著神的旨意行事。而我們必須信神, 把榮耀歸給神。

聽到這一句, 我覺得受用的感受再次成了自我感覺良好, 因為我根本認為神不是那
麼確實的存在。神這個詞彙在我的解讀, 就是一個集合名詞, 也就是幾千年來渴求
內心平和的人們所歸納的心血結晶, 這些隨著經驗累積產生的法則, 當然十分的有
參考價值啊! 孔子一生的體會尚且成為論語這部名著, 聖經這個千年熬練成的維基
 (Wikipedia) 豈可等閒視之。

問題就在於我就是不覺得這部經典的總綱："盡心盡意愛主你的神" 有那麼值得信服。
可是, 萬一我不信這句, 整部聖經的理論又會變得不那麼渾然天成, 帶來的果效也就
大減, 所以要享用聖經的效用, 要先相信一個像是集體意識捏造出來的意像(神)嗎？
這個弔詭的情境就是我想法打結的的地方。

基督教的價值觀一直與時俱進, 何時能悟得一個解讀, 讓神的主宰性降低, 卻無損於
度化眾人的效力呢？ 有人在信神之前有過類似的想法嗎？可否分享一下要怎麼解開
這個結呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.191.154
→ meblessme:要講奧坎的話 一切由神所造所決定 就是最簡單的了
→ untilnow:神導奧坎剃刀
推 BGirlAlu:我竟然覺得這篇文筆步調很快
推 BGirlAlu:我想原PO需要多一點的體驗，才不會淪為空想
推 kuopohung:副現象論被奧砍剃刀弄成唯物論....科科
→ LeeSeDol:樓上的意思是相信神存在的人是主張副現象論？
→ LeeSeDol:這個觀點我之前沒注意到, 謝謝, 我再想想!