※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 基本上對沒有信仰的人來說，合縱連橫突顯矛盾其實無關正確與否
: : ；那只是手段，正因為那些都是無法被處理、暫時性擱置、或薄弱
: : 共識、雙重標準的問題，所以找碴起來才有意義。
: 就我的感受而言，我不曉得除了樂趣以外，找這些碴的「意義」到底是什麼?
: 幾乎所有被解釋的對象，都存在著無法被處理、暫時性擱置，
: 以至於讓研究者只有薄弱的共識，導致雙重標準的問題。
: 人類研究自然科學數百年，也只在物質科學上面取得初步的共識，
: 到了生物學，就有很多機轉沒辦法解釋。更別說是解釋社會現象。
任何雙重標準，都是不被接受的。
就算是波粒二相性，也是有確定的實驗結果，才確立其事實之地位。
任何假設之前提，若無法合於觀測結果，提出可預測之檢驗，將被完全剔除。
信徒敢把聖經之中任何與觀察不合之處剔除嗎？
: 如果我們承認人的思想和心智運作的軌跡更加隨機而紊亂，
: 聖經作為由人的思想與心智加工後再記載而成的文本，
: 研究與解釋這樣的文本時，擁有雙重標準並不令人意外。
: 這只是一個過程，而非最終的結果。很多解釋都是先有雙重標準，
: 才漸漸形成更多的共識，最後找到一個尚仍令人滿意的答案。
只有有雙重標準與沒有雙重標準兩種看法。
一般而言，形成更多的共識代表標準的統一，也就是消除雙重標準。
意味著通向原教旨主義或者是自由神學的分岔道路。
更何況想要從一本文學作品的詮釋找出與現實的關連，卻不以現實檢驗之，
只敢以雙重標準應對。這種作法與想從七龍珠找到拯救世界的方法的小朋友，
雖然找不到到魔人普烏，卻一心認為龜仙人確實存在實無二致。
: 聖經也是一樣。當聖經本身作為一個研究客體的時候，我們不否認這個客體本身。
: 因此我們花費更多的精力去思考，如果有一些現象與原則彼此違背，該怎麼辦。
: 雙重標準絕不是一個令人滿意的答案，但它讓我們可以一次面對一個問題。
花費了精力，就保證能得到有意義的結論嗎？
我們也可以在科學中引入魔法的解釋，例如量子是精靈的居所之類，然後在無法
合理之處使用雙重標準，再宣稱這很有幫助，雖然讓我們浪費更多精力去思考，
但是讓我們一次可以面對一個問題云云。
認為光從文本研究可以得知真實，就已經是妄想了，花費更多精力，就能得到---
更多妄想。
: 解釋客體本來就是一直不斷在自我修正的過程，這個過程對信仰者有意義，
: 因為那是一個可追求的目標。就像有許多人曾追求人可以飛上天，
: 雖然人造的翅膀在現代的眼光看起來很愚蠢，但無損這個追求本身的價值。
: 當其它人在嘲笑嘗試飛行的人時，那個嘗試者並不會因此停止，
: 因為停止嘗試飛行不是一種進步，不斷嘗試飛行才是一種進步。
飛行嘗試者的進步，在於毫不猶豫的把錯誤丟棄。
信徒的進步，在於抱著錯誤大聲宣稱我很努力在解決了。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160