※ 引述《deathcustom (有人愛虎口下搶食)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 其實這段「一直都有解釋」
: : 最近有一本新的「中文書」
: : http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010476443
: : 作者曾在費城Westminster Theological Seminary教授舊約研究長達18年。
: : （我想這個學校，應該夠格算「基要」）
: : 要問一個範圍大的問題很簡單，但你預備好去聽別人「不是三言兩語」的答案嗎？
: : 別人把「對照蘇美人的創世傳說」的結論作一個簡要的概述就一本書
: : 他解釋的不是「如何證明耶和華是真的」
: : 而是身為基督徒，如何看「聖經與其他早期創世傳說的相似和相異之處」
: 這就是出發點的不同
: 科學對任何一個論點，就算他成立很久(比如牛頓力學)
: 而且經過大量驗證
: 也會認為"說不定他還不完備"
: 更別說"尚未好好被驗證接受的觀點"
: 而在說服別人接受理論時，會同時提及怎麼驗證
: 怎樣的實驗，可以重複驗證理論
: 而基督徒對於"耶和華是真神"、"耶穌是救世主"這兩點
: 還有"三位一體論"、"人神二性論"卻接受他為"先驗性的基本原則"
: (需知這兩個理論是神學家做出來的解釋，而且不是唯一解釋
: 只是一位一體論被打成異端
: " 三位一體是先討論出父與子同格，再承認聖靈也有神性，最後才歸結成
: 父子靈同具神性、同屬一格"
: 人神二性論先是被宣告不得再討論，後來宣告一志論派是異端來確立二性論)
: 而沒有試圖去驗證
「而基督徒……沒有試圖去驗證」
你這指控已經是以偏概全了
我確實不覺得基督徒們就能很"乾淨"的，宣稱從來沒犯錯過
（若如此宣稱，也違反了聖經經文）
但也不認為「別人說的，我們就得一概承認我們是如同別人所說」
一堆人說基督徒盲信錯誤，可是又提出了多少「證據」去證明基督徒信錯？
聖經經文不是沒有解釋的可能性
要求所有文學的表述方式只有一種形式，我倒覺得這才是奇怪的事
: 就算同樣先驗性的很多"數學基礎"(比如1+1=2)
: 現在也提出了證明
: 我還是一句老話
: 你不證明他是真的
: 萬一他是假的怎麼辦? 有些人說"但是你只能選擇相信啊"
: 對於真的見過甚麼異相而相信的，那我無話可說
: 沒見到甚麼異相你卻信，你完全不知道你有沒有信錯!!
「只能選擇相信」？是有多少基督徒這樣講了？
你說個比例數字出來讓別人去檢證，到底基督徒們「只能選擇相信」的比例有多高
: 而既然大家要認同公會議的結論
: 那你們同樣要承認的還有
: 君士坦丁主教最優越的地位
: 天使有等級劃分
: 對聖像要予以尊敬(現存天主教教義)
: ......
: 問題是天主教、更正教都不承認"君士坦丁主教最優越的地位"
: 那你們還不是選擇性的認同= =
所以你的控訴，剛好自己說明了
基督徒們沒有「只能選擇相信」這回事
不然你這段的「選擇性認同」怎麼成立？
雙重標準（或說選擇性認同），sitos稍微解釋過
我頂多只能說，如果你們要繼續抱持一種「啊基督徒就是信那本錯的聖經」
而不去看清楚聽清楚別人提出的理由
（我承認華人信徒中間，是充斥著很多爛理由。
要說華人信徒知識水準不足，我也不否認。我是還在讀一些翻譯過來的作品）
也不見得就很「理性」
至少我不認為理性的作法
會是以自身在知識上的優勢，去歧視、諷刺、辱罵那些知識水平不如自己的人
甚至煽動群眾去滿足自己的利益
而這些歷史，倒都還有「證據」在這個站上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.77.25
※ 編輯: rehoboth 來自: 124.8.77.25 (08/30 21:27)