推 C2C:其實沒有所謂的客觀。對"客"本身，就帶有立場了 09/03 14:11
→ gncn:我知道沒有所謂的客觀，所以才如此說的 09/03 14:30
→ gncn:喔，我剛以為你是原po 09/03 14:32
推 C2C:這篇我贊同! 09/03 14:32
→ gncn:抱歉亂回 09/03 14:32
: 基本上啦
: 希臘哲學科學的出現
: 泰勒斯(測量金字塔) BCE 624 - BCE 546
: 畢達哥拉斯(數學) BCE 580 - BCE 500
: 蘇格拉底(哲學) BCE 469 - BCE 399
: 德謨克利特(原子論) BCE 460 - BCE 370
: 希波克拉底(醫學) BCE 460 - BCE 370
: 伊比鳩魯(神的悖論) BCE 341 - BCE 270
: 公元前七到前三世紀，而非你說的新約時期
: 如果你要說"因為有這些發展，神才讓耶穌到世間"
: 那這個神"反應也太慢了吧"
: 以下是伊比鳩魯悖論的表述
: 1. 神存在（前提）
: 2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
: 3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
: 4. 所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
: 5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
: 6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
: 7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
: 8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
: 9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
: 10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，
: 或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。
: 以上的理論第一次被有系統的反駁是到五世紀的奧古斯丁
: 相隔七個世紀
: 而奧古斯丁的論述有其不完備性，缺乏邏輯上的簡單完美性
: (大多數的惡來自善的缺乏，而有部分的惡是"人濫用自由意志"而不是神的創造)
: (神賦予人自由意志，自由意志產生惡，因此以因果論來說是神創造惡)
: 好，不提這些了，我們來看看當希臘人已經達到高度科學、哲學、神學思想時
: 基督教的神在為他的選民做甚麼
: 從以賽亞書到以西結書、後期小先知書
: 我們看到的就是"被擄掠被擄掠被擄掠"
: 當希臘人已經自由的選擇"萬物根源是甚麼"、"有沒有神?多神還是一神?"時
: 當希臘人對於人體已經開始研究時
: 神的"選民"還只能相信神才是萬物根源、堅持只有一神
: 當希臘化思想被馬其頓人帶往整個亞歷山大帝國時
: 神的"選民"只能期待哪一天有個"彌賽亞"來救他們
: 在被救之前他們只會乖乖當奴隸、被統治者
: 有這樣的神不如不要信，靠自己的力量爭取
: 看看同時期在東方的一個小法警，帶著一批犯人走一走就敢造反
: 然後到最後創造同時期世界最富有、最廣大的國家之一
文章的最後一段似乎在說猶太人因著信仰變得有點弱智
我認為這是立場的問題
站在猶太人或基督徒的立場，信仰就是一切
站在無神論的立場，世上的成就就是一切
你當然會說：因為信仰導致他們只會乖乖當奴隸、被統治，
這麼懦弱是不好的。
這是因為你認為反抗才是好的，你的基本立場就是「不需尋求神」
但是神要求的是「順服」，所以當百姓願意順服神、等待時神反而是合神心意的
於是你說，這樣的神不如不信
為什麼不如不信呢？
但是為什麼你認為反抗才是好的呢？
我覺得或許因為，你認為人必須靠自己的力量來奮鬥
基督徒及猶太教卻認為應該耐心等候神的救贖
你要用什麼方法來確定哪一樣才是正確的呢？
真的有所謂的「客觀嗎」？
我想，我們都選擇了相信其中一樣是正確的
我們都選了邊站，都不能算是客觀了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.101.132