→ Golddragon:建議弟兄注意馬太18:23-35節，特別版主真是基督徒的話 09/23 02:39
推 amozartea:他是"匿名基督徒"阿XD 09/23 02:52
推 nidor:假信徒哪需要管這麼多？ 09/23 04:44
原文很長 分段回
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: 要談《新教倫理與資本主義精神》，我想務必要講一下簡介，簡單的說
: 韋伯寫這本書是針對一個命題來作為討論：
: 『為何資本主義只存在於西方社會，而其餘文明僅能演化出類似的經濟雛形卻夭折？』
: 而在他對德國、瑞士等地的考察，對於為何西方社會會萌生資本主義的開端並生長茁壯
: 他認為關鍵的因素，在於新教教義，特別是喀爾文教派的預選論，有著關鍵性的影響：
: 當時的喀爾文教派是接納了馬丁路德的因信稱義論，馬丁路德的因信稱義論原意是
: 只要你相信神，不用靠教會中介、在教會受旨下遵從聖禮、朝聖、捐贈行善..等
: 你也可以獲得救贖。不過到了喀爾文和其教派對救贖的解釋，便開始有相當大的不同：
這點以我社會學的訓練，我完全同意你的談法，
不過從從比較走教會歷史的談法，路德的觀點也不是沒有人提過，
你的談法有兩個點：(1)因信稱義的神學立場 (2)反對建制化的教會之宗教行動
在天主教會中，像是方濟這些修會，就有開始對抗建制化的教會，
但是要到路德那個時代，路德的主張才沒被當時的天主教會所吸納或殲滅，
而開始有自己的地盤或陣營予以推廣。
而因信稱義這個神學思潮，也不是一下子路德的靈感，
這也有很長的轉折，這都需要專文去慢慢梳理，
這在宗教上重要，但在社會學不重要，社會學直接將它視為個別的主張
不過從整個宗教史來看，其實也是有機可循的。
但以我們本地的神學教育或是社會學教育來說，則未必這麼清楚中間的轉折。
畢竟這裡是基督宗教版，我會稍微用比較類似宗教史的角度去評論韋伯的作品，
當然您的社會學的觀點我是相當的同意的。
: 喀爾文教派相信：人是否能得就早就在出生前就已預定，人無法改變；
: 但要怎麼知道自己是否能獲得救贖？答案就是看你於塵世間的努力，
: 當一個人於塵世努力地經營事業，並成功的累積自己財富，此等成功並非全靠人的才智
: 才能累積如此財富，而是他的命早已受上帝眷顧才能如此成功。
: 這種預定式觀點可以說是徹底的形塑了該教徒的經濟活動和經濟思想，因為
: 1.上帝對人類揀選的明跡，在於塵世間財富(資本)和聲望(道德操守)的典範
: 2.故累積金錢不是為了享樂的手段，手段，而是證明自己被神預選而獲得永生的見證
: 3.故人必須遏止把錢財浪費在奢侈逸樂的消費，而是要不斷累積資金於事業投資
: 於是努力地賺錢和累積財富逐漸不被視為一種鍊財的罪惡，而是一種受神眷顧的榮耀
: 這種信仰則鼓勵著信徒從消極的生產並給予教會、封建主課收稅捐而層層剝削，
: 轉變成積極的鼓勵人在經濟上求取成功，而塵世中財富與名望的典範，
: 又代表著成功者受神眷顧而預選之見證。
: 這類心態就像一個會無限循環的迴圈一樣，形塑了個人主義、功績、資本積累
: 並逐漸使社會走向一個逐漸完備的資本主義體系。
其實我想去整合社會學三大家當時所看見的西歐社會，
馬克思跟涂爾幹都認為是分工造就了資本主義，但是韋伯卻認為是一種社會思潮，
這是我後來覺得他的歷史分析勝過其他兩人之處，
我總覺得馬克思跟涂爾幹的哲學味太重，比較不這麼歷史。
韋伯的研究法，走出來其他兩位不同之處，人之所以為人，在於能夠了解人
這是一種對抗當時自然科學主義之研究法的獨見。
當然，三個人的著作還是社會學的開創者，這無庸置疑。
而用韋伯的方法論去探討宗教時，特別是基督宗教時，
我覺得難題是， 如何將個別的個體意見，詮釋出一個整體的思潮。
而這整體的思潮，又對個別的個體有所意義。
韋伯是談整個加爾文教派的集體行動，但是對個別的人不一定是有意識到的。
這會有一個問題就是，是否有過度決定論或是區位繆誤的問題。
以上煩請指教。
(不懂這個議題的，就不用指教了。 對，我就是說你，本版版主。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.21.154