Re: [閒聊] 對 上帝可以任意妄為 可是祂不會

[davidleee (David)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 人不信，是因著自己的罪
: : 人能信，是因著神的恩典
: : 滅亡，是因著自己的罪
: : 永生，是因著神的恩典
: : 如果人沒有罪，豈會被定罪呢？
: : 人不信，就是因為不認為自己有罪
: : 若信，就知道自己是有罪的
: : 若認自己的罪，神必赦免我們的罪
: : 人不信，以至於滅亡，並非因為神不揀選，而是因著自己的罪
: : 不信的人，罪已經定了
: 這種標準的惡神論，讓我想到文革........
: 你不加入黨，是因為你成份不好
: 你能加入黨，是因為黨的照顧
: 滅亡，是因為成份不好
: 成功，是因為黨的照顧
: 如果你不是成份不好，豈會被人民鬥臭呢？
: 你不想加入黨，就是因為不認為自己成份不好
: 你若願加入黨，就知道自己成份也是不好的
: 若承認自己成份不好，黨就會對你的成份特別寬恕
: 你不加入黨，以至於被人民鬥垮，並非因為黨不照顧你，而是因為你自己成份不好
: 不加入黨的人，成份就已經定了，人民會永遠鬥垮鬥臭你。
: 神當然可以說是至高無上，不過黨也一樣。
你所認為的神跟基督信仰的神是有本質上的差異
你的神只不過是與黨派同等地位
那麼你在用黨派來定義神時
必然產生一個跟神一點關係也都沒有的神
然而你若真的相信這就是神
那麼你一定會加入這個黨
但你有嗎？
所以現實來說你根本不相信上帝是如此
也不相信自己有罪
更別談你相信上帝了
你越是爭論
越是證明了這位上帝的存在
對你造成了極大的威脅
所以你正在表演一個叫做「矛盾」的劇給大家看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.248.162
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.248.162       (10/01 12:06)
推 nidor:我只是複製你的論點，你就認為有矛盾了。
→ nidor:這就是至高無上的揀選論。
你是「想要」複製我的論點，不等於你說的論點就等同於我的論點
你複製出來的論點中加入了你自己的想法
我也提出了其中不同之處
而這不同之處導致矛盾
你要硬說這就是至高無上的揀選論
還不如就自己承認是經過自己渲染後產生的認知
知之為知之，不知為不知，連這話你都沒有讀過嗎？
如果你還是認為我所說的上帝
是你說的那種黨派性質的惡神論
那就更顯出你所複製出來的論點與我說的是不同的

然而你若還是要謊稱這就是我的論點
那麼就是連基本討論的素養都沒有
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.248.162       (10/01 14:23)
推 nidor:完全一樣的形式，只是代換名詞而已你就認為論點有矛盾，
→ nidor:那顯然撿選論本身就有問題。
換個代名詞就會產生論點有矛盾？
為甚麼？
誰告訴隨便換都可以呢？
就是你認為黨跟神同等
而我的立場就是
黨與神本質上完全不同
這些話，在文章中都已經提出
你不好好看或是看不懂
就應當謙虛一點

推 C2C:樓上開啟鬼打牆模式。 我都看出來論點矛盾，你還看不出來?
→ nidor:我也很難理解你所謂「越爭論就越顯得神存在」到底在說什麼。
→ nidor:可能你們氣味相投吧！
如果你斷句斷成這樣
我也懶得解釋了
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.248.162       (10/01 14:36)
→ nidor:如果有人說你是豬，難到你越爭辯就越顯得他說的對嗎？
推 nidor:兩者本質不同，但是你的撿選論卻可以完全適用。
你談到的人民鬥垮人
就把這被鬥垮的人當作受害者
只要這個黨不用這樣的方式
這就不會出現受害者

但是黨的存在是相對性的存在
所以實在是最大惡極

然而你把神的存在也放在相對的位置來觀看
來解釋兩個沒有分別

→ nidor:如此類似的行徑，一個是惡一個是至高無上，那只顯得至高無上
→ nidor:與為惡本質雖有不同，但行徑並無分別罷了。
既然你知道本質不同
那為何又稱惡神論呢？
這就是標準的倒果為因
自己矛盾一場罷了
當你把神當作相對性的上帝
所以你的論點才得以成立
只可惜這就不是基督教的上帝

這就像是法律上的死刑跟法律上說的不可殺人
行徑看似矛盾
意義卻完全不同
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.248.162       (10/01 16:01)
推 nidor:簡單，這代表相對性的存在與你的至高無上神行徑並無分別。
你把有分別的當作無分別來比較
得到一個沒分別的答案
然後還大言不慚地說簡單？
的確很簡單
但是你說的「你的至高無上神」
不是我的
而是你自以為是我的
都說了要有點基本討論的素養，謝謝。

→ nidor:人咬人跟狗咬人，雖然人狗本質不同，但行徑並無二致。
都是「咬」
但不代表人跟狗是一樣的動機
斷章取義還自以為有道理（笑）

然而你舉的例子都是被造物
要類比創造者跟被創造的黨
還很遠

你媽媽打你是你不乖
你打你媽媽是你不孝
都是打
行徑卻完全不一樣
這麼簡單的道理我就不再浪費時間解釋了

推 speed2:尼多只是批評基督徒 怎麼有罪呢?(笑)基督徒都該____
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.248.162       (10/01 16:36)
→ nidor:動機姑且不論，若只看行徑的確是相同，這點你可同意？
當然不同
一個是你媽打你
一個是你打你媽
這兩個打的人跟被打的人就不一樣

我只同意都是用打這個「字」
但
意義就因著人會改變

但你原本的文章當中
講的包含動機與對象
所以若要繼續在字上面討論
就離題了

推 C2C:原PO這麼有耐心在回，如果是我早就開罵了
※ 編輯: davidleee       來自: 114.43.117.183       (10/01 21:24)
推 nidor:所以簡單的說，都是殺人，神就殺的好殺的妙，人就是犯罪。
→ nidor:一樣是揀選，神就揀的好揀的妙，共產黨就是作惡多端。
→ nidor:的確是行為相同，但是神做起來就意義特別不同呢！（笑）
我倒想聽聽看你所謂的不同點在哪
但從你的文章當中看到「惡神論」
就知道你所說的不同只不過是用來嘲諷人
你不知這是顯出無知嗎？
你若不知道，就不要裝懂
若你只能理解到「斷章取義」的辭典版
這地方就對你來說太困難了

一樣是揀選
是都用揀選兩個字
但是這兩個揀選就是不同的揀選
行為哪裡相同？
不要看著兩個字就憑著自己喜好望文生義
再重申一次：請拿出討論的基本素養
若不想討論，你在家裡開word檔打給自己看就好了

※ 編輯: davidleee       來自: 114.43.117.183       (10/02 03:11)
※ 編輯: davidleee       來自: 114.43.117.183       (10/02 03:23)