推 C2C:科學教 10/13 01:30
推 Pietro:高權威制學界 10/13 01:33
推 Babbage:同行相忌. 靠其他科學家揭發. 10/13 02:54
→ Babbage: 嫉 (應該這個字才對吧) 10/13 02:56
推 windcanblow:歡迎進入懷疑論者的世界 10/13 03:06
→ windcanblow:你永遠無法知道你的教友或身旁的科學家是不是在騙你 10/13 03:06
推 Golddragon:教友或科學家可能會騙你，但真正的上帝不會。 10/13 03:10
→ remmurds:量子力學表明了上帝不只是一名賭徒 還會把骰子扔到你看不 10/13 06:51
→ remmurds:見的地方去 by Stephen Hawking 10/13 06:51
→ Golddragon:根據懷疑論，量子力學科學家可能會騙你喔~~XDDD 10/13 08:02
推 windcanblow:是啊，包括教徒口中真正的上帝也可能會騙你 10/13 08:39
→ mocear:恐龍腳印旁的，還是恐龍腳印 10/13 08:45
→ Golddragon:那也只能說是教徒拜錯上帝而不是真正的上帝騙你吧？ 10/13 08:46
→ Golddragon:我比較好奇的是Stephen Hawking指的「賭徒上帝」說誰？ 10/13 08:50
→ Golddragon:...是他自己假想出來的上帝還是聖經描述的那一位？ 10/13 08:54
推 nidor:「真正的上帝不會騙人」是根據哪來的信心？ 10/13 09:11
→ Golddragon:這只是定義問題而不到信心問題XDDD 10/13 09:15
→ Golddragon:如果有會騙人的上帝那人們信不信他都無關緊要吧XDDD 10/13 09:17
推 Golddragon:這種狀況就和佛經裡面描述的那個大梵天是一樣的 10/13 09:19
→ mocear:大梵天可不會騙人 10/13 09:23
→ mocear:死在大梵天+梵天手上的人神魔湊起來都沒耶和華多 10/13 09:23
→ Golddragon:這樣mocear大可能要和佛教徒爭辯一下這是偽經XDDD 10/13 09:28
推 mocear:不需要，因為這很明顯是用來貶低婆羅門教用的 10/13 09:30
→ Golddragon:我和大梵天神和釋迦牟尼不熟，不想管他們之間的是非XDD 10/13 09:30
→ mocear:佛教徒的一大優點就是該承認的就是會承認 10/13 09:30
→ mocear:就算是早期佛教也一樣存在貶低婆羅門諸神的花樣，後期的大 10/13 09:31
→ mocear:乘和秘宗就更甭提了 10/13 09:31
→ mocear:秘宗明王多的是採用濕婆造型卻號稱打倒濕婆的造型 10/13 09:32
推 Golddragon:罪是從一人入了世界，死又是從罪來的(羅5:12) 10/13 09:33
→ Golddragon:人犯罪導致自己會死可不能怪罪上帝~~~ 10/13 09:33
→ mocear:然後佛教更沒興趣在任何人頭上安一個不知道哪來的罪然後宣 10/13 09:34
→ mocear:稱神明把這人幹掉是這人不好 10/13 09:34
→ Golddragon:基本上我不反對佛教，但耶老在聖經中也可以有祂的解釋 10/13 09:38
→ Golddragon:耶老或佛陀怎麼說是各方的事，而信誰是個人的信仰自由 10/13 09:40
→ Golddragon:再者，佛教也有很多不知道哪來的(前世)業力要人承擔呀 10/13 09:42
推 Golddragon:畢竟宗教總得對世界上的苦難做出解釋，無論是罪或是業 10/13 09:47
推 nidor:「真正的上帝不會騙人」這個定義是誰定的？不可靠的教徒嗎？ 10/13 10:14
推 Golddragon:按照聖經，「真正的上帝會騙人」最早是撒旦發明的。 10/13 10:26
→ Golddragon:蛇對女人說：神豈是「真」說不許…。(創3:1) 10/13 10:27
→ mocear:佛教的業力可不是由某個特定神明來進行獎懲 10/13 10:28
→ Golddragon:「真正的上帝不會騙人」的確是我這個不可靠教徒的發明 10/13 10:30
推 Golddragon:但業力可以回溯千萬劫以前，一樣讓人覺得不知道哪來的 10/13 10:32
推 nidor:既然不可靠，所以你永遠無法知道是否「真正的上帝不會騙人」 10/13 10:34
推 Golddragon:上帝說了就是說了，不必特別強調祂沒騙人。 10/13 10:36
→ Golddragon:當然你可以繼續學習當時的夏娃懷疑上帝正在騙你嚕~~~ 10/13 10:37
→ mocear:空氣也可以回溯千萬年前，但沒有人怨嘆空氣為什麼有氧 10/13 10:40
→ mocear:真正討人厭的是那個莫名其妙說你有罪然後宰了你的神 10/13 10:40
推 nidor:對不起，我只有看到不可靠的教徒在轉述一個故事，請問你的 10/13 10:40
→ nidor:資訊來源是什麼？ 10/13 10:40
→ untilnow:上帝騙你一定有他的意圖，是凡人所無法想像的 10/13 10:41
→ untilnow:佛教的業力 VS 基督教的奴性 10/13 10:51
推 Golddragon:既然我是不可靠的，nidor你當然應該去找更可靠的嚕！ 10/13 11:33
→ Golddragon:你又何必在乎我這個不可靠的資訊來源勒？ 10/13 11:33
→ Golddragon:「莫名其妙說你有罪然後宰了你」，哪段話這麼說呀？ 10/13 11:35
→ untilnow:電線桿上 10/13 11:36
→ Golddragon:XDDDDDDDDDDDDDDD 10/13 11:36
推 Whoizit:電線桿要去哪裡看呀? 10/13 11:38
推 Golddragon:幾千萬「劫」以前的「空氣」正在讓「你個人」的人生痛 10/13 11:41
→ Golddragon:苦不堪，這樣的說法會比較讓人不覺得不知道哪來的問題 10/13 11:41
→ Golddragon:嗎？ 10/13 11:41
→ untilnow:說你有罪 子子孫孫出生就有罪 世世代代當奴僕 也沒比較好 10/13 11:43
→ untilnow:而結果是 兩邊都有人過的很開心～ 10/13 11:44
推 nidor:「真正的上帝不會騙人」是你說的，而你又承認你的來源不可靠 10/13 11:45
推 Golddragon:我說了，宗教總得對人的苦難做出解釋…無論你接不接受 10/13 11:45
→ nidor:那當然是要請你提出你的說法是否有任何根據，而不是找我要。 10/13 11:46
→ Golddragon:畢竟人世間有太多的苦難…這是事實。 10/13 11:46
→ untilnow:把罪的來源解釋成幾千年前的某人吃了果子 這樣有比較好？ 10/13 11:46
→ Golddragon:我當然說我的說法「僅供參考」，我又不是上帝可以保證 10/13 11:48
→ Golddragon:信靠直到永遠。 10/13 11:48
推 nidor:不然有人說「真正的上帝總是騙人」，難道你當然應該去找出 10/13 11:48
→ nidor:這句話的可靠來源嗎？ 10/13 11:48
→ nidor:所以根據你的說法，「真正的上帝不會騙人」是不可靠的傳言。 10/13 11:49
→ Golddragon:until你說的那個是「死」的來源，而不是「罪」的來源。 10/13 11:50
→ Golddragon:嗯，同理，「真正的上帝會騙人」當然也是不可靠的傳言 10/13 11:51
推 windcanblow:歡迎大家都進入懷疑論者的境界 10/13 11:52
→ windcanblow:世上沒有人或者他們言語中的神是可靠的了XD 10/13 11:53
推 nidor:健康的懷疑是「真正的上帝可能不存在，就算有也可能騙人」 10/13 11:53
→ Golddragon:我個人比較喜歡經過懷疑的試煉才產生出來的信心^^ 10/13 11:54
→ Golddragon:nidor你說的沒有錯，所以你得自己去找答案出來。 10/13 11:55
→ nidor:我想懷疑論者都同意這樣的態度。只是信徒總是找不出可靠來源 10/13 11:55
→ nidor:信仰的一切都只有停留在（不可靠的）傳言的階段。 10/13 11:56
→ Golddragon:「世上沒有人或者他們言語中的神是可靠的」←這句話你 10/13 11:57
→ Golddragon:得找遍各種宗教之後才能肯定喔，你確定你找遍了？ 10/13 11:57
→ Golddragon:應該說，既然是傳言，很難保證100%沒有失誤，對吧？ 10/13 11:58
推 nidor:但是信徒總是宣傳全稱斷言，例如「真正的上帝不會騙人」之類 10/13 11:59
→ Golddragon:就算是經文也有可能被偽造，被竄改等等…，對吧？ 10/13 11:59
→ Golddragon:但是這些傳言的失誤度我們可以一一的檢視。 10/13 12:00
→ Golddragon:問你喔，哪個宗教的信徒會相信自己的神在欺騙他們呀？ 10/13 12:01
→ Golddragon:你應該把這種狀況視為常態呀XDDDD 10/13 12:02
→ remmurds:有沒有欺騙我不清楚 不過希臘神話中倒是有宙斯誘姦凡人女 10/13 12:44
→ remmurds:性(例如歐羅巴)的例子 10/13 12:44
→ remmurds:宙斯這傢伙也挺自私無情的 人們生活困苦卻禁止人們用火 10/13 12:49
→ remmurds:普羅米修斯把火種給了人類 宙斯就把他鎖起來虐待他 10/13 12:51
推 nidor:所以這些宗教信徒沒有懷疑論精神，容易被騙。 10/13 13:12
→ Golddragon:remmurds你讀希臘神話，不同時期人們對宙斯的概念不同 10/13 13:17
→ Golddragon:而且當時的人都很愛炫耀自己是「宙斯誘姦凡人」的後代 10/13 13:19
→ Golddragon:迷/狂信徒是不太有懷疑精神，但並非所有信徒都是這樣。 10/13 13:23
→ remmurds:歷代統治者會自稱海格力斯的後裔除了表示崇拜他的12項功 10/13 13:30
→ remmurds:業以外 多半都是為了鞏固自己的統治權 但無論如何都跟宙 10/13 13:30
→ remmurds:斯誘姦的行為是否認同沒啥關係 10/13 13:31
→ remmurds:希臘人可不一定認同宙斯的誘姦行為 最明顯的例子是他老婆 10/13 13:32
→ remmurds:赫拉在神話中扮演的角色 雖然她百般為難眾人崇拜的大力士 10/13 13:32
→ Golddragon:是呀，但希臘神話表明宙斯並不是創世神。 10/13 13:33
→ remmurds:但神話並沒有就這樣把她塑造成萬惡不赦的潑婦 事實上她還 10/13 13:33
→ Golddragon:他連自己的老爸都敢閹掉了，誘姦凡人只是小事而已。 10/13 13:34
→ remmurds:是婚姻與女性的守護神 她的神廟也都一直存在 10/13 13:34
→ remmurds:不是宙斯閹割克洛諾斯 是克洛諾斯閹割烏拉諾斯吧 10/13 13:36
→ Golddragon:我讀到的版本是兩件事情都有發生。 10/13 13:37
推 Golddragon:赫拉的確是潑婦。希臘神話中，可沒要女人溫良恭儉讓。 10/13 13:51
推 nidor:不宣稱全稱斷言的信徒（？），恐怕只剩下不信宗了。 10/13 14:00
→ nidor:連你本身都宣稱「真正的上帝不會騙人」，遑論其他。 10/13 14:01
→ Golddragon:佛教徒最多可以說佛經傳錯，絕對不可能說佛本身有錯。 10/13 14:03
→ Golddragon:同理你要基督徒相信「上帝在騙人」，真的太過於勉強 10/13 14:04
推 nidor:所以說信徒沒有懷疑精神，一味相信道聽塗說，也算實情。 10/13 14:06
→ nidor:一如要村翁野婦不去相信那些江湖郎中地下電台，也是過於勉強 10/13 14:08
推 Golddragon:目前宣稱聖經是absolute inerrancy的教派極少，大部分 10/13 14:12
推 Quizs:阿含經裡面可有過佛祖出錯的案例.... 10/13 14:13
→ Golddragon:都只承認infallibility。(其中的差異你應該能了解吧??) 10/13 14:13
→ Golddragon:Quizs你說的是真的嗎？快告訴我是哪一段，以前沒注意到 10/13 14:14
→ Quizs:我一下子也沒法說出自哪段,不過故事是佛陀教教團不淨觀那個 10/13 14:16
→ Quizs:(以我不可套的記憶,故事大概是說佛陀對僧團說人生皆苦說到一 10/13 14:18
→ Golddragon:是修不靜觀造成比丘自殺那段吧？該題佛教徒目前是擱置 10/13 14:19
→ Quizs:半自己跑去閉關禪修,結果因為之前的講課內容太恐怖搞得很多 10/13 14:19
→ Golddragon:你回答的出來大概就可以當佛版版主嚕XDDDDD 10/13 14:20
→ Quizs:恩,你知道的話那我就不說下去了 10/13 14:20
推 nidor:一樣，infallibility意味著沒有懷疑精神，輕信道聽塗說。 10/13 14:20
→ Quizs:我可不想去那個充滿NEW AGE風格的版面..... 10/13 14:21
→ nidor:就算江湖郎中、乩童廟祝，大多也打著infallibility的招牌。 10/13 14:22
→ Golddragon:至少我不並認為宣稱infallibility都沒有懷疑精神。 10/13 14:22
→ Golddragon:江湖郎中、乩童廟祝，也打著infallibility的招牌(誰啊) 10/13 14:23
→ Quizs:所以Golddragon你想說基督信仰和乩童廟祝等一樣?我不反對 10/13 14:27
→ Golddragon:infallibility幾乎等同我們以前說的修正主義了捏 10/13 14:27
→ Quizs:不淨觀經文的問題有解答呀?現在的信徒接不接受罷了 10/13 14:27
→ Golddragon:那是nidor說的不是我說的喔~~ 10/13 14:28
→ Golddragon:喔，請問你的解答是...?? 10/13 14:30
→ Quizs:兩種解釋:1:佛祖錯了(該死我前段講太恐怖又沒講完就去打坐) 10/13 14:36
→ Quizs:2.三世宿命論......(那些跑去自殺的僧人早就注定要去死了..) 10/13 14:36
推 Golddragon:還有，據我所知，有些乩童廟祝的確並沒有騙人(是被騙) 10/13 14:37
→ Golddragon:的確現在佛教徒不可能接受解釋1，解釋2又顯得佛不慈悲 10/13 14:38
→ Golddragon:所以目前這個問題的確是擱置XDDDD 10/13 14:39
→ Quizs:2和佛慈不慈悲沒關係,不過佛教不接受業力完全決定一切的說法 10/13 14:39
推 nidor:infallibility的一種形式就是心誠則靈啊！ 10/13 14:42
→ Golddragon:那你是誤解infallibility的涵義了XDDD 10/13 14:49
→ Golddragon:佛教不接受業力完全決定一切←正解，所以佛沒阻止他們 10/13 14:53
→ Golddragon:自殺很難解釋 10/13 14:53
→ Quizs:喔,不是,2的解釋是說連佛陀都無法阻止他們會在那時死. 10/13 14:54
→ Quizs:三世宿命論的意思就是,過去完全決定現在,現在完全決定未來 10/13 14:55
→ Quizs:你現在的思想`行為`一點五十五分挖了兩次鼻孔`晚餐吃咖哩都 10/13 14:56
→ Quizs:是由過去的業報所決定,而未來也是一樣,由你現在的作為所決定 10/13 14:57
→ Quizs:所以,佛陀會把不靜觀說成那樣,佛陀會去打坐`信眾會跑去死都 10/13 14:58
→ Quizs:是注定的..恩,你說的沒錯,所以其實1比較說的通,問題是..科 10/13 14:59
推 Golddragon:不過我沒有打佛教的意思，所以這個問題我也擱置XDDDD 10/13 15:06
推 nidor:我可沒有誤解。infallibility就是毫不懷疑的輕信道聽塗說。 10/13 15:37
→ nidor:無法證偽的斷言，正是乩童廟祝的強項。如今信徒終於也把基督 10/13 15:37
→ nidor:教信仰放到與乩童廟祝，村翁野婦一樣的層次了。 10/13 15:38
→ Golddragon:唉，想必那些終生研究古抄本的聖經學者聽到會很難過。 10/13 15:45
→ untilnow:就變成研究文學嘛.... 10/13 15:53
→ Golddragon:」看完再來討論聖經infallibility是對是錯吧？那本書 10/13 16:04
→ Golddragon:的作者是不可知論者，也是研究新約聖經古抄本的名教授 10/13 16:05
推 nidor:那僅僅是文獻研究。你喜歡的話也可以做超人文獻研究。 10/13 16:23
→ nidor:有詳實的文獻研究絕不代表文字所言可信無疑。 10/13 16:24
→ untilnow:紅樓夢表示： 10/13 16:36
推 nidor:你也可以做一貫道文獻研究，道親們認為耶穌是由無極老母所生 10/13 16:45
→ nidor:反正都貼上infallibility的大旗，絕對錯不了的啦！ 10/13 16:46
→ Golddragon:都告訴你那本書的作者是不可知論，不信infallibility了 10/13 20:29
→ Golddragon:你連一個不可知論的學者研究書都不願意看，這叫客觀？ 10/13 20:30
→ Golddragon:拿這種方式給你一百年的時間你也找不到真理的XDDD 10/13 20:32
推 nidor:我也不信infallibility啊，這根本就是懷疑論者的常識。 10/13 20:36
→ nidor:所以你舉那些研究古抄本的聖經學者，究竟想要表達什麼？ 10/13 20:37
→ nidor:從頭到尾都只有你還有你說的信徒們支持infallibility而已。 10/13 20:38
推 Golddragon:你認為你的不信和他的「研究過後」不信是一樣的嗎？ 10/13 20:40
→ Golddragon:信徒支持infallibility並不等於宣判不信的人要下地獄 10/13 20:41
→ Golddragon:難道你認為做完研究的infallibility和聽了就信的一樣嗎 10/13 20:42
→ nidor:我從來沒有討論要不要下地獄，只有問你的資訊來源可不可靠。 10/13 20:42
→ nidor:你只丟一句infallibility就想解決？ 10/13 20:43
→ Golddragon:那這樣好了，即便我看過科學論文我也不信量子力學 10/13 20:44
→ Golddragon:即使我看過所有的論文我還是不能承認infallibility？ 10/13 20:44
→ nidor:你只說了文獻研究，但始終沒有告訴我你的資訊來源有多可靠。 10/13 20:45
→ nidor:幸運連鎖信也有文獻研究，那就很可靠嗎？不寄給10個人會死？ 10/13 20:46
→ Golddragon:對了，你現在說到重點。這些學者如何確定聖經的可靠度 10/13 20:47
→ Golddragon:，是有一定的標準而不是「聽了就信」。 10/13 20:48
→ Golddragon:但是問題在你還沒搞清楚他們對文獻研究的方法 10/13 20:49
→ Golddragon:根本就不是「數量多就可信」；這麼簡單那就不必寫書了 10/13 20:52
推 nidor:幸運連鎖信也可以靠文獻研究找出最原始的版本，so？ 10/13 21:12
→ nidor:因此「不寄給10個人會死」就是有一定的標準而不是「聽了就信 10/13 21:13
→ nidor:你必須解釋「最原始的文獻」與「文獻內容屬實」有何相關。 10/13 21:13
→ Golddragon:你得先承認infallibility和你所謂「聽了就信」是兩回事 10/13 21:14
推 nidor:對懷疑論者來說，這兩者沒有區別。 10/13 21:15
→ Golddragon:再來，infallibility並不是「文獻內容屬實」 10/13 21:16
→ Golddragon:absolute inerrancy才是「文獻內容屬實」。 10/13 21:17
→ Golddragon:目前就我知道「有可能」符合absolute inerrancy的只有 10/13 21:40
→ Golddragon:古蘭經，你喜歡的話可以找他們(的碴)嚕XDDD 10/13 21:40
推 Golddragon:而目前absolute inerrancy的教會通常是用各種可信水準 10/13 21:56
→ Golddragon:不一的抄本來統合解釋，我覺得並不是很正確。 10/13 21:58
→ Golddragon:…但是，我管不著就是了XDDD 10/13 21:59
→ dantemaydie:上帝是老鼠會的祖師爺 搞老鼠會的都要拜他 10/13 23:32
推 nidor:那更好，聖經文獻內容不屬實。那更該說明你的資訊來源是什麼 10/14 09:50
→ nidor:目前看到兩種可能：1.不可靠的信徒傳言 2.不屬實的聖經文獻 10/14 09:52
→ Golddragon:等你搞清楚infallibility的定義再來辯論吧 10/14 10:38
→ Golddragon:根本沒人強迫你信infallibility或absolute inerrancy 10/14 10:40
→ Golddragon:但是連infallibility的意義講啥就批哩啪啦唸一堆幹啥?? 10/14 10:41
→ Golddragon: (都沒弄清楚) 10/14 11:02
推 nidor:說明你的資訊來源有這麼困難嗎？ 10/14 11:38
→ nidor:尤其在你承認文獻內容未必屬實的當下，你究竟從何得知你所謂 10/14 11:39
→ nidor:「真正的上帝會騙人」這件事？ 10/14 11:40
→ nidor: ^不 10/14 11:41
→ nidor:或者反過來說，你如何得知「真正的上帝會騙人」為假？ 10/14 11:42
→ Golddragon:我寄信跟你講好了，這個討論串拉太長了～～ 10/14 11:43
推 Quizs:開一篇新文章! 10/14 12:33