Re: [討論] 懷疑論與信仰

[amosvalen (黑鍵與白鍵)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 信徒分成幾種，有天生而信的，有不知所謂而信的，也有先懷疑而信的。
請問您的分類怎麼來的
我怎麼覺得很像我當年看的三民主義課本
還是您有先人之未發獨創之創見呢?
: 先懷疑而信的信徒，宣稱經過理性的懷疑之後才相信，故信仰是很可靠的。
: 但是這是正確的嗎？
請問您這類的信徒又是怎麼來的  去訪問來的嗎?去觀察來的呢?
是不是露個臉讓我們瞧瞧呢?
上帝露不出來臉  信徒可是真真實實地活著 露個臉應該不困難吧
亦或又您虛構一個這種概念來的呢?
: 懷疑而信的信徒，宣稱聖經文獻具有infallibility(無謬性)，所以相當可靠，
請問是哪位懷疑而信的信徒  說了您這段說法呢?
: 以致於可以信任文獻上所說的神，以及這個神的性質。所以一個懷疑而信的信徒，
: 可以大方的宣稱「真正的神不會騙人」。
您說的那一個是誰? 其說法又在何處可以得知?
: 但是另一方面，懷疑而信的信徒，也宣稱他們支持以下兩個觀念：
: 1.資訊來源僅僅是傳言是不可靠的。
: 2.文獻探討無法保證文獻內容為真。
您說的那一個是誰? 其說法又在何處可以得知?
: 我們可以探討：
: 1.這個懷疑的信徒是否抱持著充分的懷疑論？還是只用了部分懷疑論來支持他的論點，
:   而懷疑論不支持論點時跳過不提？
請問您所謂充分的懷疑論是以誰做為依據?
先蘇的說法? 休默的說法? 還是又是您的先人之未發獨創之創見?
麻煩先寫個3000字來說明您的懷疑論?
不要讓大家懷疑你的懷疑論是不是值得懷疑的
: 2.「真正的神不會騙人」「神是公正公義慈愛」「神是全知全能」這些斷言的資訊
:   來源究竟為何？是否可靠？
你要不要先定義你的斷言是指什麼?
如果你對斷言的定義就是武斷的言論 那你問可不可靠要幹嘛?
還是是把斷言視為推斷 判斷來用
還是康德的斷言式命題
: 3.任何宗教經典宣稱infallibility(無謬性)之後，是否都同等可靠？
:   例如說一貫道宣稱耶穌是無極老母所生，伊斯蘭教宣稱耶穌只是一個先知。
:   若同等可靠，對於其中的內容矛盾如何解釋？
這個問題還有點可取
: 4.infallibility(無謬性)如何規範？我寫的這篇文章有沒有infallibility？
 去google阿 你不是最愛google 關鍵字都出來了
 不過我確定你的文章沒有infallibility

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.21.154
推 Golddragon:nidor是在說我；但我也想弄清他的懷疑論到底是什麼XDD
→ Golddragon:我解釋再多他都能找到讓我覺得奇怪的理由懷疑下去
→ Golddragon:然後完全無視我已經解釋的相當清楚的部份XDDD
→ amosvalen:對堅定的懷疑論者要用更堅定的懷疑論回擊 老蘇教我的
→ MoonMan0319:可以不需要動不動就搬康德
→ amosvalen:我也不想阿 不過有人提了懷疑論 我想看看他康德念了多少
→ amosvalen:我本來要開維根斯坦出來的 但想想算了