Re: [討論] 懷疑論與信仰

[Babbage (驕傲體現於健忘)]

我十分認同amosvalen所提的那些問題, 但我想你可能沒辦法回答他,
而且我猜想那也不是你的重點. 我猜你雖然用了懷疑論這個詞,
但你其實只是想說"懷疑"而已.(或許加個"論"看起來比較厲害?)

總之根據你那些定義頗為模糊的用詞, 我只能猜測你可能想問的問題,
然後以我個人的經驗來回答你, 提供你做個參考.

在回答你的問題之前, 我先舉個例子說明我現在的狀況:
 我面前有一個蛋糕, 看起來很好吃(-->我個人認為),
 但是我不知道它有沒有毒, 或者衛不衛生,
 我做了一個決定: 先咬一小口看看.
 儘管這有點冒險, 但我判斷當下的環境, 認為風險不大.
 (我認為這是個理性的決定, 儘管風險的確存在, 並且判斷可能會失誤.)
 我咬了一口, 感覺好像沒事, 過了五分鐘, 我決定再咬大口一點.
 而現在, 我已經吃掉一半了, 還剩一半.

好, 現在來回答你的問題.
1. 吃蛋糕的人分為三種, 有天生就被餵食的, 有不知所謂就吃的, 也有
   先懷疑而吃的. 先懷疑而吃的人宣稱經過理性的懷疑之後才吃的, 故
   蛋糕是沒問題的, 這是正確的嗎?
A: 你或許已經看出來你的疑問是有問題的.
   我透過理性的判斷, 決定冒險一搏, 不代表沒有風險.
2. 懷疑而吃的人, 宣稱蛋糕觀察起來很好(例如用看的用聞的),
   以致於可以相信蛋糕沒有毒且沒有壞,
   但是 i. 食品安全僅靠感官判斷是不可靠的(這我同意)
        ii. 食品研究無法保證食品品質優良(這我也同意)
   所以我們可以探討
        a. 吃蛋糕的人是否充分懷疑?
        b. "食品看起來沒壞"之類的斷言是否可靠?
        c. 其他蛋糕有不同的感官觀察結論, 是否同等可靠?
           如果同等可靠, 其中矛盾如何處理?
        d. 如何判斷一個感官觀察之斷言是否可靠?
A: 相信你已經發現, 我的狀況和你要問的有點微妙的不同.
   (這就是amosvalen提出那麼多質疑的原因, 你描述的狀況和真實狀況不同.)
   此外, 一個根本的問題是 你把信仰和神學混為一談了.
   神學斷言在其系統中的真偽 與 此斷言是否在信仰中被視為真理 是兩回事.
   例如加爾文的TULIP可以彼此互相推導, 但是不一定就是要接受為信仰真理.
   所以回到你的問題, 我自己的回答是這樣:
   a. 沒有. 我認為徹底的懷疑是沒有意義的, 而且是有害的.
      你可以在吃了一口之後繼續懷疑下一口有沒有毒, 直到吃下最後一口之
      前, 你都沒辦法證實蛋糕沒有毒. 但是我還是選擇試吃, 邊吃邊懷疑.
      回到信仰來說, 我信並不是因為我已經證明它可信, 而是我選擇邊信邊
      驗證. 這驗證只有我自己知道, 蛋糕吃完也就沒了, 你面前的蛋糕你必
      須自己試.
      我必須提醒你的是, 我並沒有強迫你試吃, 你自己可以選擇吃或不吃.
   b. 「真正的神不會騙人」這斷言是否可靠? 我已經決定吃蛋糕了, 也已經
      吃了幾口. 這時候我認為"食品看起來沒壞"這個先前的觀察似乎可靠.
      但我仍然無法證明蛋糕真的沒壞(至少我晚一點還是有可能拉肚子).
      "食品看起來沒壞"這句話只在觀察的層面上成立而已.
      回到信仰上來說, 「真正的神不會騙人」在某個依據聖經建構的神學系
      統中為真, 不代表基督徒可以證明它拿到系統外仍為真.
      當我在信仰中告白「真正的神不會騙人」時, 我的意思是我截至目前為
      止的經歷讓我相信以後也將是如此.(請想想蛋糕的例子.)
   c. 每個宗教的神學系統或哲學系統都無法保證自身是可信的. 我之所以選
      擇相信基督教並不是因為基督教神學可信, 這兩者也沒有先後順序可言.
      我一直在思考基督教神學的一致性, 不管基督徒或非基督徒, 都可以做
      這件事(如同這個版正在發生的事一樣). 就算基督教神學很完美, 也不
      代表它就等同於真理. 甚至它也不一定就是對真理的唯一詮釋.
      不同宗教的系統之所以不同, 是因為出發點-也就是信仰-不同. 彼此之
      間不需要相容, 一般來說也不會相容. 當你選擇拒絕某信仰, 通常也就
      會拒絕某神學.
   d. 所謂可靠有兩種(之前也提到過了), 一種是指: 存在至少一個神學系統,
      使得聖經可以嵌入其中, 而不產生矛盾. 這種可靠性不太容易得到, 但
      是要證明不可靠性則更為困難.
      另一種就是: 聖經的斷言為絕對真理. 這個我不相信有人可以證明, 這
      只能選擇相信或者不信.


※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 信徒分成幾種，有天生而信的，有不知所謂而信的，也有先懷疑而信的。
: 先懷疑而信的信徒，宣稱經過理性的懷疑之後才相信，故信仰是很可靠的。
: 但是這是正確的嗎？
: 懷疑而信的信徒，宣稱聖經文獻具有infallibility(無謬性)，所以相當可靠，
: 以致於可以信任文獻上所說的神，以及這個神的性質。所以一個懷疑而信的信徒，
: 可以大方的宣稱「真正的神不會騙人」。
: 但是另一方面，懷疑而信的信徒，也宣稱他們支持以下兩個觀念：
: 1.資訊來源僅僅是傳言是不可靠的。
: 2.文獻探討無法保證文獻內容為真。
: 我們可以探討：
: 1.這個懷疑的信徒是否抱持著充分的懷疑論？還是只用了部分懷疑論來支持他的論點，
:   而懷疑論不支持論點時跳過不提？
: 2.「真正的神不會騙人」「神是公正公義慈愛」「神是全知全能」這些斷言的資訊
:   來源究竟為何？是否可靠？
: 3.任何宗教經典宣稱infallibility(無謬性)之後，是否都同等可靠？
:   例如說一貫道宣稱耶穌是無極老母所生，伊斯蘭教宣稱耶穌只是一個先知。
:   若同等可靠，對於其中的內容矛盾如何解釋？
: 4.infallibility(無謬性)如何規範？我寫的這篇文章有沒有infallibility？

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 93.27.238.80
→ Babbage:偉大的邏輯學家Godel正是因懷疑食物有毒,不肯進食活活餓死
※ 編輯: Babbage         來自: 93.27.238.80         (10/15 00:10)
→ MoonMan0319:妳應該可以翻譯成白話文
推 Golddragon:你的比喻真是貼切呀～～
推 speed2:推一下 :)
推 cumsanctis:推一個！
推 C2C:數學系推!
推 dilemmaegg:push