這裡有一些問題或許可以從知識論的角度來回答,
僅提供我的看法。
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 信徒分成幾種，有天生而信的，有不知所謂而信的，也有先懷疑而信的。
: 先懷疑而信的信徒，宣稱經過理性的懷疑之後才相信，故信仰是很可靠的。
: 但是這是正確的嗎？
或許我們不會說, 經過懷疑後才相信故「信仰」是可靠的,
因為知識對象的可靠性或真假不會因為知識來源不同而改變,
但我們可以說底下兩件事:
1. 經過懷疑後才相信, 這樣的「相信」是可靠的
換言之, 這「相信」的過程是獲取真信念的可靠過程。
2. 經過懷疑才相信, 這樣的相信是「理性」的,
我想這應該比較是原說法想要說的意思。
一個「理性」的人, 不會盲目相信, 而會先懷疑才相信,
這樣的過程是理性的, 雖然仍可錯, 但是是理性的。
: 懷疑而信的信徒，宣稱聖經文獻具有infallibility(無謬性)，所以相當可靠，
: 以致於可以信任文獻上所說的神，以及這個神的性質。所以一個懷疑而信的信徒，
: 可以大方的宣稱「真正的神不會騙人」。
: 但是另一方面，懷疑而信的信徒，也宣稱他們支持以下兩個觀念：
: 1.資訊來源僅僅是傳言是不可靠的。
: 2.文獻探討無法保證文獻內容為真。
: 我們可以探討：
: 1.這個懷疑的信徒是否抱持著充分的懷疑論？還是只用了部分懷疑論來支持他的論點，
: 而懷疑論不支持論點時跳過不提？
: 2.「真正的神不會騙人」「神是公正公義慈愛」「神是全知全能」這些斷言的資訊
: 來源究竟為何？是否可靠？
: 3.任何宗教經典宣稱infallibility(無謬性)之後，是否都同等可靠？
: 例如說一貫道宣稱耶穌是無極老母所生，伊斯蘭教宣稱耶穌只是一個先知。
: 若同等可靠，對於其中的內容矛盾如何解釋？
: 4.infallibility(無謬性)如何規範？我寫的這篇文章有沒有infallibility？
這裡的問題應該可以歸結成一個問題: 懷疑而信的信徒, 可以相信聖經無誤性嗎?
我認為是可以, 不過仍要做些區分。
首先, 如果懷疑而信的意思, 是要證明過任何命題之後才相信,
那他不只不能相信無誤論, 他還不能相信很多其它的命題,
因為能被證明的命題其實在信念中只佔小部份。
因此懷疑而信應該指的是, 任何命題要先懷疑之後才相信,
那這就與接受無誤論不衝突, 因為他可以先懷疑過無誤論, 後來仍接受。
這個相信的過程仍然是可靠而理性的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.214
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.214 (10/15 13:13)