→ C2C:打臉 10/21 11:58
推 MoonMan0319:最後一句真的是打臉了 10/21 13:01
推 windcanblow:對照那些明知不確定卻也要斷言的這巴掌的確很響 10/21 13:05
※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 因為信徒本來就不接受懷疑論者提的標準，所以根本沒有你說的問題。
: 首先 懷疑論者有哪些標準 你始終沒說清出或是不想說清楚
: 誰知道你所謂懷疑論者的標準是什麼
: 請問你出專書了 讓我們可以從你的書中看出你的懷疑論是什麼嗎
: 還是你借採了誰的理論去證明你的觀點
: 沒有嘛 然後怪東怪西 說信徒不對
: 就像你愛講的奧坎剃刀 這個是一位主教提出來了
: 他是懷疑論者 也是信徒 這個都可以打你臉一百次了
若有個從國庫私自拿走海角七億的總統，身分既可以是公務員也同時是貪污犯。
若是這個總統提倡「依法行政」的政策也沒有問題啊，只不過是自己做不到罷了。
: : 因為用膝蓋想都知道信徒不接受，只會說什麼「信仰不能用科學檢視」來逃避。
: : 這真是廢話，我也知道信仰不能用科學檢視啊，因為一檢視就破功了嘛！（笑）
: : 所以為了不讓信徒重提這種藉口，我讓信徒先自己提出信徒的可靠觀點再提出反例，
: : 說明信徒這麼做就必須同時接受某些荒謬的結論，不然就是得用說不清楚的雙重標準、
: : ad hoc解釋等等來維護自己脆弱的信仰。
: 用膝蓋想 什麼時候輪到你用膝蓋想
: 很早以前 數龜就用下列這段話電過你了
: 如果科學哲學本身是個哲學問題而不是科學問題,故要求科學哲學通過證偽是假議題,
: 那麼上帝存在本身是個哲學問題而不是科學問題,故要求上帝存在通過證偽也是假議題囉?
科學哲學是方法論，上帝存在是斷言。
只是這個斷言到目前還沒有人提出什麼資訊來源。
如果信徒要提出無法通過證偽的資訊來源，非常歡迎。只是其他無法通過證偽的資訊
對信徒來說也必須同時成立就是。
: : 質疑懷疑論者的可靠性，並不能幫信徒的可靠性加分。
: 反過來 質疑信徒的可靠性，並不能幫你這位自我聲稱懷疑論者的可靠性加分。
本來就沒有人聲稱懷疑論者絕對可靠啊，你在打哪個稻草人？
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.160 (10/21 11:56)