→ C2C:打臉 10/21 11:58
推 MoonMan0319:最後一句真的是打臉了 10/21 13:01
推 windcanblow:對照那些明知不確定卻也要斷言的這巴掌的確很響 10/21 13:05
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.190.13.65
推 windcanblow:因為要信徒承認自己不可靠而又喜歡斷言很困難啊￣▽￣ 10/21 15:01
→ windcanblow:懷疑論者可以說自己不確定，信徒是可以不確定嗎 10/21 15:03
→ windcanblow:那就不叫信徒了 10/21 15:03
所以你是說我不是信徒???
看起來有點像是由非信徒定義什麼是信徒, 然後再打信徒,
這樣不是都非信徒在玩的? XD
信徒當然可以不確定, 如果這裡的"確定"是指nidor要的那種"可靠"的話.
→ windcanblow:想甩人家巴掌卻甩到自己不是很可笑吧 10/21 15:03
※ 編輯: Babbage 來自: 130.190.13.65 (10/21 15:08)
推 windcanblow:你現在會懷疑上帝可能不存在嗎? 10/21 15:09
→ windcanblow:還是你會懷疑聖經裡可能有錯誤的地方? 10/21 15:09
我相信基督信仰中所有的東西, 包括相信上帝存在.
但是我無法證明. 如果有一天我可以證明, 那我會說服你直到你相信為止.
目前我只說, 我相信上帝存在.
我不但不需要懷疑"上帝可能不存在",
事實上, 我還可以說"上帝可能不存在"這個命題是對的, 上帝的確有可能不存在.
這和我相信他存在是兩回事.
我想最大的問題在於我對"信仰"的看法和你不一樣.
曾經有一個人去找耶穌, 要耶穌幫他的小孩趕走附身的鬼,
耶穌對他說: 你若能信, 在信的人凡事都能.
他對耶穌說: 我信, 但我信不足, 求主幫助.
大部分的基督徒都只記得"我信, 但我信不足", 卻不記得"求主幫助".
對我來說, 真正刻劃出信仰的不是嘴巴說信或不信, 也不是足與不足,
而是實際求助於神的行動.
就像我先前舉例的, 一但你從旁觀的狀態進入到嘗試吃蛋糕的狀態,
就可以說是進入信仰的狀態中. 這時候你還是有可能懷疑蛋糕有毒.
※ 編輯: Babbage 來自: 130.190.13.65 (10/21 15:21)
→ windcanblow:你先回答這些問題再看看你是否沒有滿足信徒的要件 10/21 15:09
推 Golddragon:宣稱「自己可靠」和「上帝可靠」是全然不同的斷言。 10/21 15:11
推 windcanblow:你宣稱自己可靠跟阿扁可靠也是不一樣的斷言嗎? 10/21 15:12
→ windcanblow:重點又不在你講的對象，而是你講的話 10/21 15:13
→ Golddragon:為什麼wind明明說不喜歡看到前一種信徒，但又想要認定 10/21 15:13
→ windcanblow:有沒有信徒自己作了宣稱卻不負責任的八卦￣▽￣? 10/21 15:13
→ Golddragon:這樣才是「標準的信徒」？ 10/21 15:13
→ windcanblow:就我來看第二種信徒其實沒比第一種好到哪裡去喔 10/21 15:14
推 windcanblow:作任何宣稱與立論如果沒有可靠性，那麼就沒有說服力 10/21 15:17
→ windcanblow:這時再丟一句不爽不要信，那兩種信徒間根本沒差 10/21 15:17
推 Golddragon:基本上我也不喜歡用「不爽不要信」來拒絕未信者。 10/21 15:20
→ Golddragon:問題在於這個提問的未信者是否做好了接受被改變的心理 10/21 15:21
推 windcanblow:其實你在說「上帝不會說謊」的斷言時 10/21 15:21
→ Golddragon:準備？或是單純想找麻煩而已？ 10/21 15:21
→ windcanblow:你就已經期待這樣的話有說服力了 10/21 15:21
→ windcanblow:這與相信自己所說的話有相當程度的可靠性沒什麼兩樣 10/21 15:22
→ Golddragon:如果擺明只想找麻煩，那「不爽不要信，大家都高興」很 10/21 15:23
→ windcanblow:為什麼就一定要有心理準備被改變，而不是信徒被改變? 10/21 15:23
→ Golddragon:合理吧？ 10/21 15:23
→ windcanblow:我不理解這種討論有什麼需要扯到改不改變的問題 10/21 15:23
→ Golddragon:很好呀，wind可以來改變我看看呀^^ 10/21 15:23
→ windcanblow:應該是說信徒不想辯解才會丟這種大絕 10/21 15:24
→ windcanblow:並且認定對方就是要來找麻煩而不是討論 10/21 15:25
→ windcanblow:你想改變可以去整型啊= = 為什麼要我改變你 10/21 15:25
→ xsoteria:「不爽不要信」一放，真心的假意的討論都結束了 10/21 15:25
→ windcanblow:難道你是那種講一講就想幫對方整型的設計師嗎 10/21 15:26
→ Golddragon:所以我很少用「不爽不要信」來拒絕未信者吧？ 10/21 15:27
推 Golddragon:其實討論的意義在於討論的雙方都可能被改變，才叫做討 10/21 15:30
→ Golddragon:論吧？堅持自己不變，那叫說教不叫討論。 10/21 15:30
推 Golddragon:堅持自己絕對不信，然後又要求信徒也不能信…這能不能 10/21 15:32
→ Golddragon:算是在傳無神論者的「福音」呀XDDDDD 10/21 15:33
推 C2C:突然覺得金龍很有梗 10/21 15:34
推 windcanblow:我會傾向用交換意見來形容這樣的討論 10/21 15:36
→ windcanblow:交換意見不意味著你必須改變 10/21 15:37
→ windcanblow:但是你要改變可以出於你的意願 10/21 15:37
→ windcanblow:我不會像你一樣必須先期待人家有意願改變才願意討論 10/21 15:38
→ windcanblow:這樣討論的雙方就不可能對等了 10/21 15:38
→ Golddragon:你的定義在願意接受不同的意見也可以呀^^ 10/21 15:40
→ windcanblow:交換不等於接受，我還是可以說你的意見是bullshit呀XD 10/21 15:42
→ windcanblow:相對的你也是，至於那個只會罵人家廢物的另當別論 10/21 15:43
推 Golddragon:討論若「預設」對方的意見是bullshit時，就沒有意義XD 10/21 15:47
→ Golddragon:若確定對方用這種心態的時候，我覺得就不必浪費時間了 10/21 15:49
→ windcanblow:你得先確定對方是否預設。如果只是猜測 10/21 15:56
→ windcanblow:那麼你用bullshit去回應，不就真的是bullshit了嗎XD? 10/21 15:57
推 Golddragon:是呀，我是預設你不是用這種糟糕態度才繼續和你討論呀 10/21 15:59
→ windcanblow:那很好啊我們繼續看下去..(疑) 10/21 16:03