※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 因為用膝蓋想都知道信徒不接受，只會說什麼「信仰不能用科學檢視」來逃避。
: 說實在的, 你從來沒有因為討論而聽進一些什麼.
: 反正一切都是你"想當然爾", 你上來假意發問也不過是反問,
: 所謂質疑也就是在宣傳你的信念,
: 從邏輯到精靈學, 沒有一次和基督信仰有真正本質上相關,
: 以這種模式發文, 大概也只有這個版可以讓你爽這麼久了.
有啊，這次的重點就是發現：
1. 信徒也認為宗教斷言不可靠。
2. 雖然有人說先懷疑再信就可靠，其實還是不可靠。
3. 信徒不願意提供宗教斷言的資訊來源。
: : 這真是廢話，我也知道信仰不能用科學檢視啊，因為一檢視就破功了嘛！（笑）
: 沒什麼, 我用數學檢視費曼積分的基礎(->這是套用某教授的說法,我本身不懂費曼積分),
: 它也是破功, 那又怎樣?
: 物理不是數學, 神學也不是科學, 信仰也不是神學, 反正你都把它混在一起,
: 可想想而知你的世界變得很簡單.
我覺得信仰不是神學，神學不是科學很好啊。只不過信徒要嘛就承認自己有著
一廂情願的雙重標準，不然就只好概括承認無法檢驗的各種荒謬說法。
: : 所以為了不讓信徒重提這種藉口，我讓信徒先自己提出信徒的可靠觀點再提出反例，
: : 說明信徒這麼做就必須同時接受某些荒謬的結論，不然就是得用說不清楚的雙重標準、
: : ad hoc解釋等等來維護自己脆弱的信仰。
: 所以你還是看不懂這裡的邏輯問題.
: 不管我提出什麼可靠性的標準, 你都可以說你覺得那不夠可靠.
: 這樣不是虛耗嗎? 何不一開始就說明自己認定的標準在哪?
: 其實很明顯地, 你根本提不出一個標準. amo問你好幾次了, 你從來都沒有回答.
目前我能舉出的反例都是常識就知道的荒謬。
要嘛是常識錯了，詐騙電話跟信仰一樣可靠；要嘛就是常識對了，信仰跟
詐騙電話一樣可靠。你選一種吧！
: : 質疑懷疑論者的可靠性，並不能幫信徒的可靠性加分。
: : 就像你質疑你旁邊的同學作弊，不代表你自己沒有作弊。
: 這就是你紮的稻草人, 上篇回應過了.
稻草人？我指控誰了？
: : （而且很能理解的是，這往往是發生在被閱卷者質疑答案何來，考生說不出來為何答案
: : 如此之後）
: : 如同有民眾接到電話「恭喜你中了三獎，只要匯款到...」就跑去匯款可以理解一般－－
: : 大眾都可以理解的不可靠。感謝你的貢獻。
: 這也是我說過的, 沒有你要的那種可靠性.
: 一照你的說法以及你那模糊的可靠性標準,
: 你也無法分辨真正中獎.
接到中獎電話的人還知道要多方小心求證來增加資訊的可靠性，
信徒倒是直接說不必了，照單全收。
有在唸書的為了每一題答案仔細推敲的時候，果然交白卷的就是有本錢比較嗆。
: 像我先前說過的, 你拿奧坎剃刀剃完鬍子之後還刮眉毛, 那是你家的事,
: 不需要到這版上來宣揚你的審美觀.
: : 匯款的那位民眾說不定還會說「我可是賭上身家才做出這個必須對自己負責的匯款，
: : 阻止我的人只是口頭說說而已，哼！」
: : 你要賭上生命是你家的事，賭徒不會因為押注比較猛就保証贏。
: : 這是常識。
: 大家都知道是常識, 偏偏有人一直問, 一直想扣帽子.
: 或許你下次可以試著問一些和常識無關的東西...
你有這種常識！那我可要大大的恭喜你了。
不過目前似乎還有許多信徒沒有這種常識，你也教導一下他們吧！
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160