Re: [討論] 懷疑論與信仰

[Babbage (驕傲體現於健忘)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 有啊，這次的重點就是發現：
: 1. 信徒也認為宗教斷言不可靠。
: 2. 雖然有人說先懷疑再信就可靠，其實還是不可靠。
你試圖模糊界線, 可稱為是某種精神勝利法.
所謂不可靠是依照你個人的標準來看, 在你證明別人的標準必定和你一樣之前,
你這些斷言都是以偏概全的說法而已, 想必也沒有達到你所謂的可靠性.
到頭來只顯示出你嚴以待人寬以律己.

: 3. 信徒不願意提供宗教斷言的資訊來源。
這點怪怪的, 我記得我已經向你說明過採納信念的過程是以經驗驗證.(吃蛋糕的例子)
ps.我也沒說這是絕對可靠的.

: 我覺得信仰不是神學，神學不是科學很好啊。只不過信徒要嘛就承認自己有著
: 一廂情願的雙重標準，不然就只好概括承認無法檢驗的各種荒謬說法。
無法檢驗的蛋糕很多, 但信徒只廣告自己吃到的,
不需要概括承受他人的蛋糕.

: : 所以你還是看不懂這裡的邏輯問題.
: : 不管我提出什麼可靠性的標準, 你都可以說你覺得那不夠可靠.
: : 這樣不是虛耗嗎? 何不一開始就說明自己認定的標準在哪?
: : 其實很明顯地, 你根本提不出一個標準. amo問你好幾次了, 你從來都沒有回答.
: 目前我能舉出的反例都是常識就知道的荒謬。
常識其實很難定義, 就算給出一個大概的輪廓都很難.
你如何以常識判斷"神存在"是不可靠的?

: 要嘛是常識錯了，詐騙電話跟信仰一樣可靠；要嘛就是常識對了，信仰跟
: 詐騙電話一樣可靠。你選一種吧！
: : 這就是你紮的稻草人, 上篇回應過了.
: 稻草人？我指控誰了？
你指控信徒宣稱自己的斷言必然可靠.
: : 這也是我說過的, 沒有你要的那種可靠性.
: : 一照你的說法以及你那模糊的可靠性標準,
: : 你也無法分辨真正中獎.
: 接到中獎電話的人還知道要多方小心求證來增加資訊的可靠性，
這是有辦法求證的情況.
但是你說不出自己是如何證得知識的可靠性, 也就是沒辦法求證,
凡事用常識判斷, 並沒有比"照單全不收"高明.
: 信徒倒是直接說不必了，照單全收。
: 有在唸書的為了每一題答案仔細推敲的時候，果然交白卷的就是有本錢比較嗆。
: 你有這種常識！那我可要大大的恭喜你了。
: 不過目前似乎還有許多信徒沒有這種常識，你也教導一下他們吧！
你找一個來吧, 不要再拿稻草人來了.

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.190.13.65
※ 編輯: Babbage         來自: 130.190.13.65        (10/21 17:34)
推 windcanblow:前陣子預定論正夯時那幾位不知道算不算例子
推 nidor:一個斷言如果不是絕對可靠的，那就是不可靠的，有疑問嗎？
→ nidor:絕對可靠難以確定，但是不可靠的斷言倒是可以輕鬆辨認。
→ qcontinuum:(ㄏ￣▽￣)ㄏ謝謝你可靠的"不可靠斷言"...ㄟ(￣▽￣ㄟ)
推 windcanblow:來了來了，可愛的例子自己推過來了
推 MoonMan0319:再來有毒的蛋糕，就拿去餵卡卡獸
→ Merlis:我想問怎樣的斷言可以算是"絕對可靠"？　有標準乎？