推 windcanblow:我也不想跟你爭論這些邏輯性的東西，我根本看不懂XD 10/22 01:37
推 MoonMan0319:推樓上 10/22 01:40
→ untilnow:推樓上上 10/22 01:58
推 Babbage:從wind上文看起來, 你應該已經懂大概了, 就是你用時間解釋 10/22 03:54
→ Babbage:的那一段, 只要把時間點切成瞬間, 大概就是這個意思了. 10/22 03:55
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: >回到原本的問題, windcanblow質疑Babbage, 認為
: >1. 信徒不可能會否認上帝的存在,
: >2. Babbage是信徒,
: >3. 所以Babbage不可能會否認上帝的存在,
: >但其實這論証是無效的, 因為它從de dicto的1推到一個de re的結論
: >當中是有一個equivocation。
: 你從指控這論證無效的過程看來，只是個玩弄邏輯跟哲學的遊戲
: babbage可不可能否認上帝存在？你可以說可能
: 比方拿一張寫著上帝不存在的紙條叫他照念
: 某種程度上他就滿足已經否認上帝的存在
: 你又可以用時間軸來切割他是否曾經否認上帝
: 只要他過去曾經否認過，那麼他就是個否認過上帝又同時具信徒的身份
: 這樣你的邏輯也說得通。
[略]
: 前述有個板友就講得很好，你要放棄一個信仰，那必須是你的信心已經走到極限
: 但在你信心未到極限前，你還是相信神的，不是嗎？
: 當你真正去懷疑這世上是否真的需要一位上帝之際，你早就已經跨越了信仰的界限
: 來到懷疑論者甚至進一步無神論者的立場
[略]
: 而叫人納悶的是，放棄基督信仰，走出來的人不在少數
: 可是大部份的信徒卻仍然選擇相信上帝不至於放著人被試探到他的極限
: 所以斷言那些放棄的人多半是____或____，難聽的話就無需多說了
: 總之信徒經常有著明顯而共通的特質與傾向，這也是懷疑論者與無神論者
: 一直想去整理歸納，並希望與對方確認的地方
: 可是到目前為止我們只看到對壞事的切割，對矛盾的不置可否，
: 對衝突曖昧以對。那麼我們不禁納悶，真正的基督徒被這樣化約
: 到最後，到底還剩下多少？
你講的我大部份都同意 (we don't have genuine disagreement on this matter)。
我把我的重點和角度強調一下:
1. 宗教斷言諸如「上帝存在」, 「上帝不會騙人」等, 信徒個人是有可能會否認的。
當然如你所說的, 信徒個人不可能同時又是信徒又否認這些命題, 但是他有可能
因為某些事情而離棄信仰, 也因此不再相信「上帝存在」等宗教斷言。
2. 因此, 這些斷言對這些信徒而言, 具有否證條件。
3. 如果一個命題是否具有經驗內容, 是在於這個命題是否具有否證條件,
那麼宗教斷言如「上帝存在」「上帝不會騙人」等, 是有經驗內容的,
它們是有否證條件的, 否則就不會有那麼多人離棄信仰了。
(我的重點一直都在, 具可否證性與具嚴格證成標準, 這兩者是截然不同的。
基於「因為他是信徒, 他不可能否定信仰」來推出這些命題不具否證條件,
是失敗的, 因為前提不成立。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.214