→ untilnow:限定網路？ 這限定可是個很大的"限定" ....至於答案 則是 10/22 21:37
→ untilnow:在我沒有在找答案時，自動顯示在某些字裡行間的 10/22 21:38
這麼說好了, 假設你在網路上問了一個問題, 然後你不要限定在網路上找答案,
結果你正巧發現旁邊的人講電話時說出了你的答案, 這樣比較巧還是你在網路
上看到比較巧? 我想你也同意前者比較巧吧.
由此可見限定是有差的.
→ untilnow:至於猜牌的問題，你如果到樂透版上，每一期的號碼，幾乎 10/22 21:39
→ untilnow:都有人猜過，你覺得樂透公司會因此而檢討？ 10/22 21:40
如果是同一個人, 我想應該會檢討.
→ untilnow:有些事的確是巧合，但某些人就會矯情地為它附上特殊意義 10/22 21:42
請注意你已經認定它是巧合了, 當然不需要額外的意義.
但我不認為它是單純的巧合.
這麼說好了, 你和一個朋友吵架, 後來在路上他正好瞪你一眼,
你如何判斷他是故意瞪你還是剛好眼睛瞄過來而已?
事件是不是巧合是很難判定的, 我自己認為是, 所以我就繼續相信,
你認為不是你就不信, 這些都是很正常的.
除非你可以證明我的一定是巧合, 但我卻執迷不悟, 這樣才有問題.
同樣地, 除非我向你證明事情不是巧合, 你卻執迷不悟, 這樣你才會有問題.
否則我們只是按照自己的規則生存的兩個平行價值觀而已,
我看不出來非信徒對著信徒冷嘲熱諷的必要性.
※ 編輯: Babbage 來自: 130.190.14.112 (10/22 21:50)
→ untilnow:「如果我做完一千個伏地挺身，小櫻明天就會對我笑」 10/22 21:43
→ untilnow:我不認為我有那麼多十年來確認這些事，即使他偶爾會中 10/22 21:45
→ untilnow:偶爾不中～ 10/22 21:45
→ untilnow:是的 讓矯情的繼續矯情 執迷不悟的持續持迷不悟 10/22 22:01
這和我說的有點不同,
對我來說, 除非某一方有具體的證明, 否則沒有人是執迷不悟的.
但我很好奇像nidor或u大你們, 為何可以如此確定且執著地認為信徒必
然是執迷不悟的一方?
※ 編輯: Babbage 來自: 130.190.14.112 (10/22 22:09)
→ untilnow:我沒有說誰矯情 也沒有說誰執迷不悟 認為非信徒執迷不悟 10/22 22:16
→ untilnow:的豈非也大有人在？ 10/22 22:16
→ Babbage:嗯 或許吧 不過目前板上的氣氛大家有目共睹 10/22 22:25