Re: [討論] 懷疑論與信仰

[amosvalen (黑鍵與白鍵)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: : 這點怪怪的, 我記得我已經向你說明過採納信念的過程是以經驗驗證.(吃蛋糕的例子)
: : ps.我也沒說這是絕對可靠的.
: 太好了！原來宗教斷言的資訊來源是經驗驗證，跟吃蛋糕一樣！
: 我們知道吃蛋糕至少用到了視覺、味覺、嗅覺、觸覺，
: 請問「上帝存在」或是「真正的神不會騙人」用到哪些感覺作為經驗驗證？
如果你認為經驗論證是有效的話，更進一步就可以來討論經驗論證的範圍。首先你也同意
吃蛋糕可以用到用到了視覺、味覺、嗅覺、觸覺，但是你不同意這些視覺、味覺、嗅覺、
觸覺可以用來推論「上帝存在」或是「真正的神不會騙人」這個點。這個質疑當然非常的
巧妙，吃蛋糕是不能用來推論「上帝存在」或是「真正的神不會騙人」，至少在上述的四
種感官上。不過在各種宗教傳統中，經驗往往包括但不限於視覺、味覺、嗅覺、觸覺，如
佛教《心經》所說「無色身香味觸法，無眼耳鼻舌身意」，其中的法與意，就泛指人的思
想思緒。在《神操》中，也論及在靈修中「理智」與「記憶」中的重要。綜上所論，如果
你的經驗範疇是拓及到上述人類心靈活動層次的話，推論「上帝存在」或是「真正的神不
會騙人」是非常容易可以解釋的。當然我猜，你會說人類的心靈是有可能不存在的，只有
上述的視覺、味覺、嗅覺、觸覺才是真實的。那麼，你看到圖畫中的大便，你怎麼會知道
這是髒的？
: : 常識其實很難定義, 就算給出一個大概的輪廓都很難.
: : 你如何以常識判斷"神存在"是不可靠的?
: 虛無假設。
其實這是一個統計用語。引述林清山於《心理與教育統計學》的說法：「統計假設事實上
又包括了虛無假設(null hypothesis)和對立假設(alternative) ，虛無假設以H0表示…
…這一虛無假設才是我們要直接考驗的對象。實驗者必須去實際實驗，和收集資料，並拿
出證據來推翻H0，……由上例來看，不管我們是接受（accept）或拒絕（reject）虛無假
設H0:P=0，我們均不得遽下定論，說P是0或不是0，……不管我們接受或拒絕了虛無假設，
不論作決定說H0是真或是假，均不是證實它是對或錯，因為不管作什麼樣的決定，我們都
還有犯錯的可能，只是所犯的錯誤的概率有大有小而已。」(P210~212)
這上述來看，Babbage並不是一個統計上的假設，用了虛無假設這個詞，只是亂套概念而
已。退一百步說，即使它是一個虛無假設，難道你可以聲稱全對或全錯嗎？恐怕也不行，
只是機率上的問題，要看你的信賴區間跟信心水準而定。請問你要以多少來聲稱呢？不過我
想你只是想打Babbage假設是錯的，剛好你又新學會這個詞，想來讓大家看看你的學養吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.21.154
→ pork:誰告訴原po"虛無假設"只能當統計用語&只有這個定義？
→ pork:再者，感官都會出錯了，思維也不例外，例如記憶七罪
→ amosvalen:是喔~~不然nidor就是自創新詞囉~~那你看得懂嗎?
→ amosvalen:感官當然會出錯 不過你連感官都不信 那你還可以信什麼?
→ qcontinuum:眼睛告訴我們地是平的(其實是弧線)○（＊￣︶￣＊）○