推 fw190a:這篇其實講得很清楚了。但我想問一下，你說某些檢驗不科學 10/27 12:44
→ fw190a:那你可以舉出哪些其它檢驗是科學的嗎? 10/27 12:44
→ C2C:我認為宗教是不該被科學檢驗的 10/27 15:13
推 nidor: 因為一檢視就破功了嘛！ 10/27 15:19
推 t0444564:為何宗教不該被科學檢驗？ 10/27 15:37
推 MarquisSADE:可能他已經放棄那不堪一擊的脆弱信仰能被檢驗的可能性 10/27 15:40
→ C2C:哈哈 樓上難道你的信仰可用科學檢驗嗎? 我不信 10/27 16:16
推 t0444564:邏輯是不可能擊敗的，因為擊敗邏輯就得使用邏輯。 10/27 16:20
→ C2C:樓上那可不見得，因為文學的世界很多是超脫邏輯的 10/27 16:27
推 t0444564:對於文學,我們會選擇科學檢驗嗎？ 10/27 16:28
→ C2C:不會 10/27 16:34
推 t0444564:不過說實在的一篇文學作品也一定有他的內在邏輯 10/27 16:41
→ t0444564:假若沒有如此，一個具有基本的邏輯的人怎麼能夠讀懂? 10/27 16:42