推 kuso198610:月亮人你又把主題拉遠了 11/09 18:07
→ birth:反正是冷飯熱炒嘛...肚子餓的自己動手,當自己家~ 11/10 21:44
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 你好像誤會了，
: 惡不是像林志玲的美腿那樣的純粹概念，惡不是概念，而是行為的被詮釋。
這其實有很多人在吵，到底要用本質性或者存在性來理解罪
不過我覺得吵這個有點無聊，所以不想講太多
: 我以前讀康德的純粹理性限度內的宗教裡，他對善與惡進行了分析。
: 一般人在進行善與惡的思辯時，會把這兩者對立起來：如惡 = 非善。
: 但是若仔細分析並把它質量化，那麼小小的善不會等於惡，但小小的惡就會是不善了。
這句話的語意我不是很了解，
雖然自古以來都將善惡對立，但是善與惡對立並不一定表示惡=非善
以邏輯的方式化約似乎有點過頭。
奧古斯丁(他當時是要對抗二元論)認為惡是非善，更正確來說，惡是缺乏善
所以惡只是一個概念，並不存在，
用更哲學的語言來說，他要從本體論否定惡
所以應該只有善是存在的。
但是板大講的"質量化"有點難懂就是。
: 因此善與惡並不是概念物，它關乎於行為的被詮釋。
: 我要說明的是，神並不是像植入晶片一樣把惡植入你小小的腦袋裡，
: 而是人們被設置了一套行為的準則，不管那叫做道德律又或是約定或俗成的社會契約。
: 當人們做出了違反這準則的行為之後，惡才因此產生。
: 那麼惡關上帝什麼事呢？
: 上帝並不創造惡，它只創造複雜的判準，用此判別善惡的行為準則。
: 你照此做是善，不照此做是惡，這是非常簡單又好心腸的發明。
: 在場有腦袋的人都可以設想一下，
: 你希望上帝把人造成機器人，完全無善惡的世界，人們只會照著他的意志去行為的世界。
: 還是他只創造一個判準，讓有自由意志的人們自己去發展自己的生命？
: 於是答案很簡單嘛，
: 用一句萊布尼茲的說法：這是可能存在的世界裡最好的一個世界。
那要看你怎麼定義好不好囉
--
FLY ME TO THE MOON
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.60.93