推 C2C:不錯 11/10 21:25
推 fw190a:所以你覺得造物不是一種行為? 11/10 23:56
推 Pietro:他是說給造物作惡的可能跟奠立全善的要求是不相衝突 11/11 22:11
→ Pietro: 受 11/11 22:12
→ Pietro:且造物時使用的標準跟對受造物之行動的評價是兩件事 11/11 22:13
→ fw190a:你是哪裡覺得我沒看懂他在說什麼? 11/12 03:24
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 科科，有意思。
: : 老實說我看不懂上帝也有惡跟一切都是符合上帝標準的至善是從哪裡推來的。
: : 當上帝做為至善的標準，或成了一個靶心之後，上帝至善的屬性仍然不變。
: : 但是一但脫離了靶心若代表不那麼善，或直接代表惡時，我們能說是靶心有問題嗎？
: : 不，靶心仍然至善。
: : 惡 判準 善 上帝(全善)
: : ├ ─ ─ ─│─ ─ ─ ─ ─ ┤
: : 上面是一個圖示，
: : 做為不動的上帝仍然有著至善屬性的情況下，如何能是惡的？
: : 上帝不違反自身屬性的情況下，
: : 人類一但脫離善的標準，那麼跟上帝也毫無關係，而是人類自己選擇往上帝的反方向走，
: : 所以在此情況下說上帝創造惡其實是種荒謬的想法，只能說人類選擇與神脫離。
: : 上帝沒有惡的屬性，因為他本身是不動的至善標準。
: 你說上帝的存在是全善，以及他的標準也是全善，
: 只是用個譬喻來重述原本討論時的預設，
: 刻意忽視或遺忘對方論證來宣稱沒有問題。
: 你忘了討論的核心在於"行為"，今天既然他要宣稱創造了世界
: 這就是他所做的行為，因此當我們用這套標準來審視他時就發現矛盾
矛盾在哪?
: 全善的存在用全善的標準，怎麼做出一堆不符標準的東西。
: (看起來你是要用"沒有惡，只有善的缺乏"來論述，但發現你用了"標準"，省去一番功夫)
: 除非你要論述，放在至善那端的叫完美樣品，事實上標準是在完全沒善那邊就能過關。
最後兩行我看不懂。
MarquisSADE 的論述是, 善與惡不是概念而是行為的詮釋 (我這裡理解為評價),
因此上帝設立善惡標準並容許他的造物有善惡的可能,
並不會直接強迫造物要行出被評價為惡的行為。
你認為這只是把問題往後推而沒有回答, 你的理由似乎是,
「全善的存在用全善的標準，怎麼做出一堆不符標準的東西。」
但我看不出這如何反駁了MarquisSade的論述。
首先, 我們可以區分「造物的標準」和「評價善惡的標準」,
你似乎混淆了這兩者。
上帝設立全善的標準, 這並不表示上帝要用這標準來造物,
如 MarquisSade 所言, 這標準是用以「詮釋」或評價行為的,
並不是用以造物的標準。
如果上帝要用這標準來造物, 就等於上帝不給予造物善惡的可能性。
其次, 就算上帝造了不完美的造物, 並不表示上帝行惡,
因為用以評量行為的標準並不需要規定完美者一定要造出完美的東西。
你似乎預設了, 如果有一個標準, 這標準必定要規定上帝不能
造出有可能行惡的造物, 但我看不出為何這標準必需如此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.214
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.214 (11/10 21:23)