Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

[nidor (awful)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 這種回推的作法對凡人來說也許毫無意義，但對「全知」的神來講就未必了。
: : 一樣舉個例子：
: : 某航空工程師設計了一台商用客機，並且知道這台客機飛行五次就必然解體。
: : 但此工程師相當自負，說：這台飛機，我看著是好的。
: : 結果飛機賣給遠方不知情的航空公司，在第五次飛行中，果然就解體了，乘客死光。
: : 家屬就開始抱怨了，就說航空工程師為什麼造個會解體的飛機？
: : （我想實際上的情況應該不只是抱怨，大約是抬棺抗議示威遊行上法院控告之類的）
: : 不知道在信徒的道德觀中，這位航空工程師是否有道德責任？是否可以被稱為「善」？
: : 是否可以被稱為「惡」？為什麼？
: : 這個故事還有後續發展：
: : 一個FAA（美國聯邦航空總署）官員事先知道了這台噩夢般的客機飛行五次就必然解體。
: : 他知道他只要做一些簡單的干預就可以避免造成乘客死光的災難事件發生，例如說
: : 駁回這款客機的飛行許可，發布新聞稿告知大眾此款客機的危險性等等。
: : 但是這位官員什麼都沒做，飛機解體，乘客死光的災難事件就如他預期的發生了。
: : 不知道在信徒的道德觀中，這位FAA官員是否有道德責任？是否可以被稱為「善」？
: : 是否可以被稱為「惡」？為什麼？
: 我覺得我的回答很有一致性啊。
: 從一開始包括你、MoonMan0319、kockroach或MathTurtle，都設定了一個基本立場，
: 這個基本立場就是我們認為好的跟神認為好的，在某種程度上應該是符合的。
: 我覺得這很ok，但他是否在任何角度都普遍適用我想任何人都不敢打包票。

well, 我不認為我們認為好的跟神認為好的應該會符合，而且我接受以上問題
各種各樣「為什麼」的回答。道德的討論，與其說是界定道德是什麼，不如說
只是釐清不同的人們會在什麼樣的情況下使用這個詞罷了。

: 神才是標準，而你們只是在靶心外狗吠火車，聲稱自己才是唯一標準而神反倒偏離了。
: 所以既然你不是全善的，你如何能以有限的知識去推斷全善在此處的做用。
: 為此，基督教神的全善不一定得符合人們對全善的要求也很合理。

我沒有推斷全善的作用，我只想知道在條件極類似的情況下，信徒的道德觀是否
會對道德責任的歸屬有相同的判斷。簡而言之，我問的是信徒的道德觀，不是神的
道德觀。

: 所以說全善做為其基本屬性，又在他無法違背自身的情況下，
: 我說你的災難神看來是好的，而他如果改變現況才是對自己全善的否定。

既然全善是以神自己的行動為標準，那當然發生災難看來是好，改變現況一樣是好。
並沒有否定自己的行動就偏離善這種情形。

那既然避不避開災難都是神的善，不是人的善，那信徒對於讓災難發生卻不作為的神，
是否認為神有道德責任？為什麼？

: 這麼說你一定不高興，但你們質疑的點跟他的全善完全沒衝突，

是沒衝突啊，我對此很高興！XD

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.89.160
推 MarquisSADE:就神很機巴啊，還用長篇大論的問喔XD~
→ nidor:所以像你這種乾脆承認的就沒問題，硬要把人的善跟神的全善
→ nidor:綁在一起銷售的人才會頭痛。
→ nidor:也就是我想知道，這些人的道德觀揪~竟是怎樣的原因XD
→ PECVD:我喜歡一樓薩德先生的話 ... XD
→ PECVD:神真的很機巴 ! 哈哈 !