Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

[nidor (awful)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : well, 我不認為我們認為好的跟神認為好的應該會符合，而且我接受以上問題
: : 各種各樣「為什麼」的回答。道德的討論，與其說是界定道德是什麼，不如說
: : 只是釐清不同的人們會在什麼樣的情況下使用這個詞罷了。
: : 我沒有推斷全善的作用，我只想知道在條件極類似的情況下，信徒的道德觀是否
: : 會對道德責任的歸屬有相同的判斷。簡而言之，我問的是信徒的道德觀，不是神的
: : 道德觀。
: : 既然全善是以神自己的行動為標準，那當然發生災難看來是好，改變現況一樣是好。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 並沒有否定自己的行動就偏離善這種情形。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 神看著是好的，這也是神全善這論點的基石。
: 如果硬是改變現況就違反了全知，因為他的全善是在配合全知這屬性下做的決定。
: 如果動了就證明神不全善也不全知，
: 所以保持現況不動就成全了全知跟全善(神認為的最好方式)。

這邊有一個疑點：善的改變是否是不善？

如果行為者是普通人，那有可能被人認為是不善，也有可能仍然被認為是善，例如：
扶老太太過馬路 變成 踢老太太一腳 => 不善
扶老太太過馬路 變成 幫老太太去跑腿 => 善

所以說並不一定有否定自己的行動就偏離善這件事。

不過如果行為者是神，神又以自己的行動作為（神的）善的標準，那麼就是：
發生大災難 變成 災難被神蹟神奇的消除了 => 善
發生大災難 變成 發生慘絕人寰的大災難 => （神的）善 （鄉民表示：幹）
發生大災難 變成 發生大災難（不作為） => （神的）善 （鄉民表示：善個屁）

全知只是可以預先知道所有行動／不行動的結果如何，在這邊行為者全知與否，
對於善惡的判斷並沒有幫助，因為神無論如何都覺得自己善。
只是當旁觀者是凡人的時候，善惡的觀點與神不同而已。如同你所說「神很機巴」，
實際上這就是惡神論，只是把凡人所認為是惡的行為，重新命名為神的善。

: 神不能違反自己也是一個鐵律，雖然他是一切標準，但是在他不能違反自己的前提下，
: 保持保持不動是最合理的，這也是這世界為啥是這樣但神卻無做為的最好解釋，
: 完全不違反全善、全知及全能。
: 大家都說全善、全知及全能是個大矛盾，但我真的看不出來啊，至少在這案例上。

就跟唐。柯里昂說自己是個善良的小生意人，大家都點頭一樣。

: : 那既然避不避開災難都是神的善，不是人的善，那信徒對於讓災難發生卻不作為的神，
: : 是否認為神有道德責任？為什麼？
: : 是沒衝突啊，我對此很高興！XD

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
※ 編輯: nidor           來自: 220.132.89.160       (11/17 19:08)
※ 編輯: nidor           來自: 220.132.89.160       (11/17 19:12)
→ untilnow:人的善與牛羊的善不同，我想人與神的也是
→ untilnow:神的善 有時對人來說是機巴 有時則恰巧幫了人
→ untilnow:就像人養牛羊一樣，會給他住給他吃 但也會殺了它
→ untilnow:不過...要我像信徒一樣用謝恩的心情舔神的機巴 我做不來
→ untilnow:因為標準不同，明明制造的是大災難 還要昧著良心說好
→ nidor:good point!
推 MarquisSADE:怪了，為什麼我左看右看，覺得你們兩個其實信神嘛XD~
→ untilnow:不稍微站在"有神"的角度，討論是要怎麼進行下去？
推 strongshort:跟信徒討論久了 大概都知道會回應些什麼
→ remmurds:哈哈 同意樓上