推 MoonMan0319:這個討論串已經過時了，現在繼續關心楊淑君 11/18 21:25
※ 編輯: kockroach 來自: 114.37.157.17 (11/18 21:25)
→ remmurds:總而言之 這是信徒口中上帝的特權啦 11/18 21:27
→ luisevell:咻～ 廝殺的正厲害 兩位加油！ 11/19 01:06
※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 我從頭到尾說的都是「基督徒」拿著雞毛當令箭，你哪一隻眼睛看到
: : 我說基督，說耶穌了？
: : 你自己延伸胡亂解釋還怪我囉？
: 從頭到尾你並沒有說你所說的對象限於什麼
: 而是針對引用聖經、犯罪之人將有永刑的事實陳述視為「暴政」
: 這是你自己說的：
: 「主權不是靠著幾個拿著雞毛當令箭在那邊囂張跋扈的引用聖經，或是用地獄之火
: 恐嚇別人來達成的。不是在那編虎x什麼人有原罪，莫須有摧毀別人的可能性，
: 的把人丟進地獄就叫主權。那叫暴政！」
: 我倒看不出你什麼時候說了「基督徒」
: 然而基督也同樣的引用聖經、將人不悔改必要滅亡的事實講出來
: 所以說你的論點也同樣可以拿去說基督，不怪你怪誰呢？
你沒看到「拿著雞毛當令箭」這幾個字嗎？
聖經不是神所默示的嗎？既然是神默示的，耶穌沒有合法的引用權利嗎？
他引用聖經算什麼「拿著雞毛當令箭」？
(((((他手上就有令箭了，他拿雞毛幹什麼？)))))
你到底在想什麼，家裡很缺雞毛嗎 XD
: : 那你沒看過我回應神的愛跟神的權柄是同一件事嗎？
: : 你自己看漏了，還怪別人沒看完妳的文章？
: 「這是什麼上帝，看著人類選擇作惡，卻見死不救」
「你們中間誰有驢或有牛，在安息日掉在井裏，不立時拉牠上來呢？」
你沒讀過這句話嗎？沒有看過這個故事嗎？
如果連人看到動物在安息日掉到井裡都會想去救了，耶穌當然會在安息日
救人，那麼上帝看到人犯罪會出手去拯救他不是更應該嗎？
你自己說說看，一個看著人類選擇作惡，掉到井裡快淹死，卻見死不救的
上帝是什麼東西？
: 「給他充足的知識，充足的良知，讓他有教養，有同情心
: 給他行動的能力，給他向善的意志，給他足夠的提醒
: 都是使他不犯罪的方法阿」
這句話有問題嗎？需要我羅列聖經上有哪些章節提到上帝給予的知識和
智慧可以引人向善，避免犯罪嗎？我有限制神要怎麼作嗎？他有更好的
方法就拿出來阿，我有說不行嗎？
: 「如果上帝可以作到，而世界上還有惡，那他就不是全善的，因為他不
: 願意動用這樣的一種能力」
這有什麼問題？你們中間誰有驢或有牛，在安息日掉在井裏，不立時拉牠上來呢？
你認為上帝比一般人還不如嗎？你都用這種方式幫上帝的主權辯護喔？
保羅自己不也說過「若是這樣，神怎能審判世界呢？」，他不也假設提問嗎？
公堂之上，假設一下錯在哪裡？
是你自己回答不出問題的，怪出問題的人干犯神的權威囉？
: 當愛與公義混為一談時
: 你就搞不清楚什麼是愛什麼是公義
: 愛不是愛、公義不是公義
: 你要上帝用公義待你？還是用慈愛待你？
: 同一件事嗎？
: 上帝在末日要審判，是用愛還是公義？
: 我可不想寫一個笑話寫十次
你沒讀過耶穌說的話嗎？
「我為審判到這世上來，叫不能看見的，可以看見；能看見的，反瞎了眼。」
誰說「審判」裡沒有慈愛的？看不見的變得可以看見，不事慈愛嗎？那自以為
看得見的，反瞎了眼，這不是公義嗎？公義跟慈愛為什麼不是同一回事？
「上帝在末日要審判，是用愛還是公義？」
這問題有那麼難嗎？「那不憐憫人的，也要受無憐憫的審判；憐憫原是向
審判誇勝。」審判既是公義，又是愛，就是這麼簡單阿。
還要我提更多先知書裡面的預言，說明公義的審判本身有多少憐憫，多
少上帝對以色列人的等待和慈愛嗎？
安息日的故事裡面，耶穌說的話你沒讀過嗎？
「當安息日，祭司在殿裏犯了安息日還是沒有罪，你們沒有念過嗎？」
為什麼在安息日干犯了安息日卻沒有罪？干犯安息日不算罪嗎？耶穌不是
很清楚的定義這些人就是「干犯安息日」嗎？他有說這些人沒有「干犯」
到嗎？
因為真正的公義是在判決的時候考量到當事者的處境，給予最適當的判決。
「你們若明白這話的意思，就不將無罪的當作有罪的了。」這種對當事人處
境的關懷、憐憫和同情，最後給予真正適合的判決，不是慈愛是什麼？
難道你能說一個慈愛的判決就不是公正的嗎？一個判決之所以公正，不就
正是因為他是慈愛得嗎？那公義跟慈愛不是同一件事嗎？
只會引用聖經的人，你真的有把這個故事讀通嗎？
: : 從這一段故事就可以看出，耶穌指責法利賽人忽略了「公義必須是愛」
: : 這一回事，而誤以為律法必須死守到底，以致於忽略了對人的愛，以致於
: : 忽略了公義必須是對人類的錯誤的憐憫
: 「我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。你們若明白這話的意思，就不將無罪的當作有罪的了。」
: 這句話並不是談論公義，因為法利賽人在這段故事連公義的邊都沾不上
當然算不上，因為法利賽人只是自以為公義而已，就跟你一樣，開口閉口
違反律法的會受審判，什麼上帝的主權多偉大，不容冒犯，什麼上帝沒有
義務救人，統統是你在說的。
結果耶穌回答什麼呢？
「人子是安息日的主」
你在那邊怎麼解釋聖經，怎麼幫老耶護航都是你的事，那些人想怎樣幫上帝
的安息日解釋，那都是他們自己的事情，耶穌並不領這些法利賽人的情，只
有他才有資格決定什麼樣的行為叫做違犯安息日，只有他才有資格決定，什
麼人干犯了安息日
換句話說，只有神才有資格決定，什麼樣的行為違犯到他的主權，什麼樣的行
為侵犯到他！你算什麼東西？開口閉口上帝的主權？你跟那些開口閉口不可違
犯安息日的法利賽人不一樣在哪裡？知道什麼是救恩很了不起嗎？
知道救恩但還繼續當法利賽人的人可多了！！！！
: 這段談論的是基督喜愛憐憫人
: 憑著「因為人子是安息日的主」
: 這是基督下的結論，你不要自己亂改
: 當上帝用公義審判所多瑪
: 你把公義換成愛
: 才變成許多人以為上帝愛殺人
: 還用憐憫來形容
: 有沒有很變態？
那是你自己以為的，不關我的事。
整個所多瑪的故事重點根本不在上帝毀滅了多少人，而在於上帝對亞伯拉罕
的應許，上帝應許亞伯拉罕，因此甚至願意事先告知他自己的意見，願意將
羅得從一個罪惡的城市中拯救出來。這個故事裡面哪裡沒有憐憫了？
因為時空環境的不同，很多人不愛看舊約，因為他們從舊約裡面只看得到
上帝的公義，卻找不到上帝的慈愛，卻沒有想過，那是他跟另一個時代的
鴻溝，在舊約裡面，上帝的慈愛與憐憫以另一種形式表現出來，如果不懂
當時的人的語言、文化、習俗，貿然的用自己現代的觀念來詮釋這個故事
，當然就只會得到舊約裡面沒有慈愛的結果。
至於口口聲聲聖經事上帝啟示的基督徒，如果不知道怎麼從公義的故事裡面
去找到慈愛，怎麼從憐憫的故事裡面去找到公義，那只能怪你學養不精，沒
盡到當基督徒的責任，關我屁事？
: : 耶穌回應法利賽人提到的不是「神的主權」，而是「神對律法才有主權」
: : 對那些自以為擁有律法的人，自以為可以擅自解釋律法，拿著雞毛當
: : 令箭的人，耶穌明確的告訴他們，誰違反律法，由上帝來裁判，不是由
: : 那些拿著雞毛當令箭，像你這種只會貼聖經章節的人來裁判。這樣你搞
: : 懂了嗎？
: : 都說你白癡造句自打嘴巴了，還要人家每一次都說你是法利賽人嗎 XD
: 當我引用經文時
: 就是引用上帝說過的話指出你的錯誤
: 你還不懂嗎？
不懂耶，用白痴造句法引用聖經，還敢說自己是在引用上帝的話，
你這是在說上帝很喜歡白痴造句嗎？
: 如果我是擅自解釋律法
: 你大可以提出聖經的原意
: 但看來你提出的與原意相差甚遠
: 法利賽人說的連上帝的律法都還有距離
: 這點你還搞不懂嗎？
: 你以為神對律法才有主權
: 就代表聖經教導的都可以不必遵守？
: 反正現在大家都是人
: 只有上帝有資格說話？
只有把公義跟慈愛分開來的人，才會有像你這樣的結論。
你沒讀過保羅說得嗎？當有人跟你一樣，以為「人稱義是因著信，不在乎遵
行律法」會造成大混亂，會造成道德失序，會讓人隨意違反律法時，保羅
說什麼？
「我們因信廢了律法嗎？斷乎不是！更是堅固律法。」
神對律法才有主權，我們就因為這樣廢棄律法，可以為所欲為了嗎？
你自以為問題問得很高干，保羅早就回答你啦～
斷乎不是
斷乎不是
斷乎不是
回去罰寫十遍吧你！！！！
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.157.17
※ 編輯: kockroach 來自: 114.37.157.17 (11/18 21:23)