推 C2C:你可能太少看之前沙嗲以公主文來版眾的文章了 11/18 22:46
我自己在發文前後都有搜尋這類爭議，我個人的感想就如這篇。
如果你認為我忽略了某篇文章或是推文以至於誤判，需要重新考慮，
你可以指點我是哪篇文或哪句推文，感激！
→ C2C:不過你的心腸是不錯的，耶穌會給你拍拍 11/18 22:46
不敢當，真希望耶穌會給我拍拍...
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 22:55)
→ C2C:我是很想讓你看，但是連推文一起被正文刪掉了，我可沒有備分 11/18 23:06
→ C2C:公宅喜歡以某類型文章挑起爭論，然後刪文 11/18 23:07
如果當初有人回文引用文章或推文，也不至於現在難以查證。
所謂嗆板眾是哪幾個人的言論呢？要嗆的是別人欺負弱勢呢？
還是其他議題呢？
→ C2C:而沙嗲更喜歡假意守護公宅，其實是要嗆版眾。 而你，腐儒一枚 11/18 23:08
如果我是腐儒，我寧願當還能吃的豆腐乳，而不是臭豆腐。
如果當麵酵更好：
「天國好像麵酵，有婦人拿來，藏在三斗麵裡，直等全團都發起來。」
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:13)
推 C2C:看樣子你比眾人更為有義了，所以可以主持正義 11/18 23:16
不敢，自以為義的人有禍了。
到底甚麼是此事件中，符合基督信仰的公平正義與憐憫，是可以繼續探討的。
我個人的立場是：薩德所為並非完美，但是起鬨反公主者的言行明顯不符合耶穌
所說＂如何對待弟兄姊妹＂的教導。
依照同樣標準的原則，薩德也許還有別的判例應該要處罰卻沒處罰，
板眾要求他應該處分別的發文推文是合理的，質疑薩德保護弱勢的公告卻不合理。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:31)
推 amosvalen:講白一點 今天版規有這條保護弱勢嘛? 先加上去再說吧 11/18 23:35
→ amosvalen:還有 弱勢怎麼分 用自己嘴巴講就算喔?這不是很怪嗎? 11/18 23:35
就板規來看，的確＂保護弱勢＂不足以構成裁罰的理由，進行攻擊或是
造成板上紛爭等等才是。
就板規來看，而某些人抱怨的＂公主發的代禱文多，很重複，與基督信仰關聯不多，
讀了很煩＂也不足以構成裁罰理由，代禱事項常常很瑣碎也有部分不直接與信仰有關。
即使＂與基督信仰相關＂的要求更嚴格一些，公主還是有一半左右的文還是
該留的，不然其他人的代禱文恐怕也不能發文。
有人質疑公主把這個板當個人板用，看多了很煩，但是很多議題在辯論激烈的時候，
更有明顯像是洗板的現象。
排斥公主代禱文感想文的論述，從板規上很難站得住腳。
再就基督信仰的精神來看，排斥公主的起鬨活動一無可取，
當然公主嘲笑他人的文字也是錯誤的。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:46)
推 C2C:不要管沙嗲怎樣，我說的是你，一直以一種姿態在頤指氣使的 11/18 23:39
→ C2C:顯然，你把自己當成了某種標準了是吧 11/18 23:40
我也這麼問：＂顯然，你把自己當成了某種標準了是吧？＂
我本人當然不足以作為標準，而是我尋求基督耶穌的教導作為標準。
如果我用同樣的話來反問你，C2C你怎麼回答？
在這個爭議當中，你的作法是否符合耶穌基督的精神呢？你真的問心無愧嗎？
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:50)
→ C2C:其次，公宅絕非你說的那種程度而以，他引起爭議的還另有所是 11/18 23:49
→ C2C:例如說"感覺基督徒都不太善良，我還是聽上帝的不要聽宅宅的話" 11/18 23:50
我有勸告過她，這個板很多人根本就沒耐心聽她..
她的敘述雖然有些誇大，不過有某些基督徒不太善良，讓我失望
推 amosvalen:回到政策的問題 坦白講 那誰來界定什麼教基督信仰? 11/18 23:51
代禱文確實屬於基督信仰，至於
1.總共要有多少關鍵字與敘述屬於基督信仰，
才屬於基督信仰？
2.或是每多少個字出現多少關鍵字與敘述屬於基督信仰，才屬於基督信仰？
3.還是板主依照個人認知判定？
4.盡量從寬認定
1.2.其實也有缺點，硬塞關鍵字也可以及格
3.也許會有爭議
4.有人不滿意。我個人認為，從連續大量討論串的品質來看，
代禱文的品質不見得特別低，甚至還比起不少＂淪為情緒化私怨攻擊＂的文章
品質還高
推 windcanblow:本既板容得下C2C，還有什麼人不能容的呢？ 11/18 23:51
→ C2C:或是"感覺基督教都喜歡定罪別人，我還是不要太相信人的解經" 11/18 23:51
→ amosvalen:怎麼執行?不然問題只是會loop回來 11/18 23:52
1.2.3.4.各有缺點，4.不見得太差，
不然動輒因為代禱文可能會因為關鍵字種類不對而刪除
→ C2C:而在公宅這樣說之前，他都是問了很多問題，而有人認真的替他回 11/18 23:52
→ C2C:然後換來他這樣的說辭，看了真讓人氣餒 11/18 23:53
我也有跟她討論過這些問題，她的討論方式有待改進
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:02)
推 windcanblow:聽起來很像是板眾面對C2C常有的狀況 11/18 23:54
→ C2C:回原po，我有像你一樣跑來主持正義嗎? 還敢大言不慚... 11/18 23:56
→ C2C:我一向是插科打渾慣了，哪會像一個腐儒，還出來主持正義 11/18 23:57
→ C2C:我雖然不是一個言行很正派的基督徒，但我還了解一點，不要自義 11/18 23:58
別的板友來評論看看，C2C認為我自義，自認主持正義嗎，大言不慚...是否正確。
如果可以額外用基督信仰的判準來評論也可以。
自己評論自己常常不準確，常常自己認為自己想的是對的，才去做
箴言 16:2 人一切所行的，在自己眼中看為清潔；惟有耶和華衡量人心。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:06)
推 tibicos:剛剛想到，若保羅與耶穌同在本版，會不會爭論起來？ 11/19 00:08
推 amosvalen:那請你推動你的政策 希望你可以說服現在的M政府 11/19 00:08
→ C2C:好吧，你喜歡這種風格，隨便你，不過不要再拿聖經來背書了 11/19 00:08
→ tibicos:當然前提是保羅不知耶穌的真實身份 11/19 00:08
→ C2C:因為你比起我，沒有更有義 11/19 00:08
腓立比書2:5 你們當以基督耶穌的心為心
引用聖經，是否代表＂拿聖經來背書＂？或是另一方在基督信仰的立場已經理虧了？
還是自己所作所為違反了聖經也沒有關係，因為不需要引用聖經？
（你問我是否自認為主持公義，其實也是聖經有根據的）
還是學證嚴法師，引用聖經但是不要逐字逐句相同呢？
我比起你，當然沒有更為有義，究竟都是罪人。
你認為我自認主持公義，也許我真有這種罪惡；
但是你對屬耶穌基督的兄弟姊妹又做甚麼呢？
基督徒在基督信仰板的網路行為，是否違背基督信仰的精神，是否都不需要考慮嗎？
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:15)
推 windcanblow:C2C自以為義地論斷他人,根本不需其他板友幫Geig評論 11/19 00:14
→ windcanblow:所以Geige又何必在乎呢？ 11/19 00:15
嘆氣，唉
像是C2C這種型態的對話多了，老實說我真的不想在這個板多發文..
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:16)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:19)
推 C2C:兩位真是意氣相投，真是異營兄弟情呀，佩服佩服 11/19 00:21
推 windcanblow:自以為義的C2C弟兄要多加油培養自省能力才是 11/19 00:23
→ windcanblow:不然要自甘墮落地與你站在同樣陣營是需要很大勇氣的 11/19 00:24
推 windcanblow:於此我便為amos弟兄感到憂慮，希望他早日與你切割 11/19 00:27
推 springxx: 推你喔 ^.^ 你做了我不敢做的事 能站出來說話 11/19 00:28
推 MarquisSADE:你講的那麼白，害我不爭氣的笑了XD~ 11/19 00:29
→ springxx: 是Geigemachen喔 =^.^= 咪啾~ 11/19 00:30
推 MarquisSADE:我是說windcanblow~ 11/19 00:32
→ Geigemachen:樓上幾位的對話真有趣...鬆一口氣 11/19 00:37
推 C2C:站出來當正義魔人 XD 11/19 00:38