推 amozartea:耶穌:我要審判 耶穌:我不審判 <--阿到底是怎樣? 11/20 00:05
→ amozartea:耶穌跟趙磊沒兩樣 話都給他說就好了. 11/20 00:05
→ amozartea:欲加之罪何患無詞, 基督徒跟支持趙磊的X青沒兩樣.y 11/20 00:06
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 這樣看來
: : 你也認為引用聖經並非都是錯誤的
: : 但是怎樣引用算是錯誤？
: : 法利賽人只是因為他是人就錯嗎？
: : 還是他引用錯誤？
: : 基督反駁時就是引用經文在駁斥
: : 所以我引用就等於錯誤，你也沒有任何有力的根據來提出
: : 光是抹黑別人等於法利賽人
: : 只因為用聖經的話
: : 控告人犯罪的事實
: : 所以施洗約翰叫人要悔改
: : 也都落在你所認定的範圍內嗎？
: 施洗約翰不在我的攻擊範圍裏面耶！
: 他的話就是聖經裡面的一部份，如果他引用聖經是錯的，那聖經
: 不是自己攻擊自己嗎？你怎麼老是把令箭當雞毛咧 XDXDXD~
所以看來你就變成對「人」不對事
而我所說的罪的公價乃是死
難道你要說這就不是聖經的話？
或者你要繼續沒根據的說我就是法利賽人自以為義？
這樣就能夠證明我所說的是錯的嗎？
當法利賽人所說的是對的時候
耶穌豈不也要求人要聽從呢？
太23:3 凡他們所吩咐你們的，你們都要謹守遵行；
然而你從頭到尾所攻擊的
並不是針對我所說的內容
而是針對我個人
這樣並不會使你能夠反駁什麼
然而你不斷的回文也都不斷的在顯出你辯論的低劣手法
就像當時法利賽人辯駁不了基督
只能想假見證來害他
當然我不是自比耶穌
而是比喻你的手法跟聖經所記載的事實相同
: : 你是什麼東西？
: : 聖經這邊在談論安息日的意義
: : 你在談什麼？
: 聖經真的在談安息日「而已」嗎？
: 安息日不包含憐憫，不包含自由，不包含救恩嗎？
: 原來你可以限制聖經在講什麼喔，你是什麼東西？
: 坦白承認吧，你只不過是心目中有一個威嚴公義的上帝，
: 所以你每次解經都拿聖經章節來替你自己心目中的想像服務而已！
聖經沒有說的，你就不能亂說
聖經在那段明顯針對安息日作解釋
你要透過那段基督對人的憐憫
來否定上帝的公義、認定上帝對人的罪有義務來負責
是你自己憑著自己所做的延伸
這樣看來是我限制聖經？
還是限制你沒有節制的亂用？
我心中是有威嚴公義的上帝
但這位上帝也是慈愛、憐恤人的上帝
但這位上帝不是你自己延伸出來：要對人的罪有義務負責任的上帝
: : 因為這句話的意思就是：你是上帝的策士
: : 憑什麼上帝要照著你的話做呢？
: : 那麼上帝可以見死不救嗎？
: : 你的回答豈不是不行嗎？
: : 但是上帝說：我要恩待誰就恩待誰
: : 你什麼東西？
: : 戳破了還要狡辯？
: 上帝要恩待誰就恩待誰，就算他現在要恩待我，要聽我說什麼，你有
: 什麼意見？你是什麼東西，你是上帝嗎？
我不是阿
但是上帝恩待你，跟要不要聽從你
並不一樣
羅11:34 誰知道主的心﹖誰作過他的謀士呢﹖
有哪位使徒先知敢這樣說：上帝要聽我說什麼...
基督有沒有這麼囂張？
約5:19 耶穌對他們說：我實實在在的告訴你們，子憑著自己不能做什麼，惟有看見父所
做的，子才能做；父所做的事，子也照樣做。
約12:50 我也知道他的命令就是永生。故此，我所講的話正是照著父對我所說的。
現在你是比使徒、先知、基督、父上帝都還大了？
: : 那你是提問嗎？我怎麼看不到問號？
: : 我且照著人的常話說，我們的不義若顯出神的義來，我們可以怎麼說呢﹖神降怒，是他
: : 不義嗎﹖斷乎不是！若是這樣，神怎能審判世界呢﹖
: : 你說公義與愛是同一件事
: : 這邊看來是同一件事嗎？
: : 這邊談的就是上帝的公義
: : 並不因為上帝見死不救、降怒與你，你就可以罵上帝白痴
: : 這跟那些說上帝就因此不義的人有什麼兩樣？
: : 這你的安息日無限上綱法則
: : 上帝就算為不義
: : 因為上帝沒救人，害人被審判
: : 豈不知這是人的不義？
: 法利賽人也是像你這樣說的
: 「因為上帝的律法，所以他們沒有在安息日救人，啟是上帝的不義嗎？
: 不義的是人阿，那個仁活該倒楣在安息日生病阿，上帝的律法沒有錯
: 所以不應該在安息日救人！」
律法是給人遵守還是給上帝遵守的？
上帝的律法哪時候禁止人在安息日救人？
你若能說，你指出來阿
法利賽人犯的毛病就是自己無限上綱毫無限制的亂引申
以致於不明白上帝的律法
看看這和你自己引申的安息日無限上綱大法有何差別？
: 你自己看看你跟法利賽人的嘴臉多相近吧，哈哈 XD~
用你自己的邏輯：你現在就是這種嘴臉
所以這種話你講出來還感覺不到羞恥
我還能說什麼呢？
你就繼續介紹你自己吧
: : 你先前除了罵人，有問這個問題？
: : 怪我不答？還是你怪自己沒問題問？
: : 然而現在換你答了
: : 別再用那種沒根據的論調就抹黑我
: : 反正你盡量提問題
: : 我會盡量幫你改作業
: 我對你的白痴造句沒興趣
答非所問，零分
: : 從對象來看：
: : 因為上帝用公義與慈愛對待的是不同人
: : 而當時基督審判了嗎？還沒
: : 基督施恩典了嗎？施了
: : 到了末日要審判時
: : 恩典施了沒？早已施了
: : 審判開始沒？才要開始
: : 從時間點來看：
: : 同一件事嗎？不同
: 耶穌有說他的審判才要開始嗎？他有把這兩件事情分開來嗎？
: 沒有，他說他要來審判，要使瞎眼的看見，要使看見的變瞎眼，
耶穌哪有這樣說，別自己亂偷改
約9:39 耶穌說：我為審判到這世上來，叫不能看見的，可以看見；能看見的，反瞎了眼。
耶穌說的是「我為審判到這世上來」
: 是你自己把他區分成兩半的，用來替你心目中自以為的那個公義的上帝
: 服務。你像要誤導耶穌，替你個人的私慾服務就早說嘛，別遮遮掩掩的！
現在還有人可以誤導耶穌？
你邏輯這麼差阿？
連受詞都搞不懂？
耶穌自己說他還不審判的
是我自己區分？還是你自己沒有念過？
約12:47 若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救世
界。
約12:48 棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。
這如果叫做白痴造句
那你就盡量罵
越罵就越顯出你的人格是怎樣
但我勸你還是給自己留一點臺階下吧
: : 所以提及上帝的公義，警告人對自己的罪有完全的責任就叫做不憐憫人？
: : 憐憫是向審判誇勝
: : 因為愛，所以有憐憫
: : 也就可以推得，愛是向審判誇勝
: : 那照你所說：審判既是公義，又是愛
: : 愛向愛誇勝嗎？
: : 這對你來說有這麼困難嗎？
: 這種無聊的語言替換遊戲你自己慢慢玩吧！
: 既然你認為審判沒有憐憫，那你就去受無憐憫的審判吧 XD
邏輯有漏洞被踢爆，你除了罵人還剩什麼？
惡評別人並不會使你變得比較厲害
: : 那麼基督有說這些人就在其他的事上都稱義了嗎？
: : 基督談論的是有範圍的事件
: : 你談論的是你自己引申的眾多事件
: 你怎麼不問問你自己，是不是被心目中那個自以為的公義上帝所誤導，
: 按照自己的私慾來限制聖經裡面的意義呢？
: 你想要耶穌替你服務就明白說啦，別遮遮掩掩的！！
簡單來說：你提出的這個問題，是空的。所以沒有討論的價值。
請你正面回答問題，而不是毫無根據的謾罵。
: : 這邊故事並沒有引申其他所有事件的所有人都是如此
: : 也並沒有說上帝喜愛憐恤，所以就對所有人的罪有責任、有義務要救
: : 約翰福音有給你更清楚的答案
: : 「若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救世界。」
: : 你以為就這樣結束了嗎？
: : 下面那句話更是直接反駁你無限上綱的引用
: : 「棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。」
: 什麼叫做「棄絕」？
: 你以為看到幾個傲慢自大的基督徒在那邊x邀基督教很偉大，心理很不
: 爽，所以不信耶穌是棄絕耶穌嗎？基督是不是見死不救由你這個基督徒
: 來決定嗎？你是什麼東西？
: 你想要耶穌替你服務就明白說啦，別遮遮掩掩的！！
我哪時候說過：不信耶穌就是棄絕耶穌？
基督要審判這些棄絕他、不領受他話的人
對你來說就是一種見死不救
因為上帝的確有足夠的能力來救人
但是上帝並沒有救
對你來說就是見死不救
但在我看來不是見死不救
因為上帝本來就沒有義務為人的罪來負責
在你的安息日無限上綱大法才出現了
上帝有這部份的義務
但是基督這樣說
對你就變成了邏輯上的違背
現在反過來想要抹黑我
這樣並不會改變基督已經說過的事實
: : 你以為你自己下幾句定論就可以隨意說別人是法利賽人嗎？
: : 這樣你就真的跟法利賽人一樣了
: : 我有說我就自以為公義嗎？
: : 罪的工價就是死，所以就等於我說我自以為義？
: : 你這哪來的歪理？
: : 你若有根據你就說，沒根據還可以罵人是法利賽人？
: : 駁不倒就用這種下三爛的手法來指責人？
: : 我引用聖經的話，說這是上帝的主權
: 笑話，你引用聖經的話只是為了自己心目中那個自以為的公義的上帝
: 服務而已，算什麼上帝的主權
那你是用什麼論點來判定這不是聖經的原意？
還不就是只有一個安息日無限上綱大法？
你歸納出的這個論點與多少經文違背不說
而只能以人身攻擊來回應
有誰能信服？
: : 你雖然找到了愛
: : 但是上帝公義的審判，你能夠接受嘛？
: : 這是一個事實，是要你回答的問題
: : 如果你說能
: : 那麼你也認同了上帝有你先前聲稱的「見死不救」
: : 如果你說不能
: : 那麼上帝的公義在哪裡呢？
: 上帝的公義在於他能夠憐憫人，知道人為什麼會犯錯，給予不同的
: 人不同的審判標準，按照人不同的才能給予不同的判決。
: 要不要我把一千、兩千、五千的比喻翻出來提醒你一下？
: 這麼簡單的答案你都想不出來，別耍嘴皮子啦 =,=
: 你口中的上帝，原來也不過是為了跟你自己這種一槍打死，一翻兩瞪眼
: 的公義觀服務的而已，哈～
哈哈哈哈哈
那你這種邏輯來看
上帝也知道那一千的會把錢埋在地裡
你怎麼不說：上帝不憐憫他？
那麼上帝有照你所說的給予了不同審判標準？不
是一樣的標準
這邊標準只有一個
「因為凡有的，還要加給他，叫他有餘；沒有的，連他所有的也要奪過來。」
聖經自己有答案不看完
還自己自作聰明亂加答案？
你當這是腦筋急轉彎阿？
從你提出的這經文來看
上帝也並沒有因為人自己做惡而有義務要救人
「主人回答說：你這又惡又懶的僕人，你既知道我沒有種的地方要收割，沒有散的地方
要聚斂，就當把我的銀子放給兌換銀錢的人，到我來的時候，可以連本帶利收回。」
照你先前的論點
你也可以說：
上帝可以給他智慧讓他去賺錢阿、上帝也可以給他有能力阿....
上帝是白痴
是你白痴還是上帝白痴？
: : 保羅在這段話當中，就沒有告訴人可以不必遵守律法
: : 這句話，就是我給你的回應
: : 還自以為破解咧
: 可見你真的沒看懂這段話的意思，
: 你就跟那些與保羅作對的，信了耶穌卻還堅持割禮的法利賽人一樣，
: 「對阿，有了救恩還要遵守律法，所以要受割禮」
: 哈哈哈！！！
自己把保羅的話讀清楚
這點還需要我教你嗎？
林前7:18 有人已受割禮蒙召呢，就不要廢割禮；有人未受割禮蒙召呢，就不要受割禮。
林前7:19 受割禮算不得什麼，不受割禮也算不得什麼，只要守神的誡命就是了。
割禮的部份是聖經有寫清楚的部份
所以我並沒有與當時的法利賽人一樣堅持割禮
羅6:15 這卻怎麼樣呢﹖我們在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪嗎﹖斷乎不可！
誰告訴你要人遵守律法就等於要受割禮？
用你這種隨己意廢掉律法的態度
才真是保羅駁斥的對象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.209.127