→ PECVD:對這種被質疑就暴跳如雷痛罵別人的人, 何必呢 ~ 11/20 17:15
→ PECVD:他的上帝不是全善的, 你要小心啊 ~ XD 11/20 17:16
→ luisevell:吾正觀察這兩位還會吵上多久 ~XD 11/20 18:34
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 你所說的是如此
: : 「他的話就是聖經裡面的一部份，如果他引用聖經是錯的，那聖經不是自己攻擊自己
: : 嗎？」
: : 但是你並沒有針對我所說的提出根據
: : 而只有針對你所認為的「基督徒自以為能夠代表神」來進行謾罵
: : 不論是否合乎聖經
: : 你就認為都是人在自以為代表上帝
: 沒有「不論是否合乎聖經」這個東西，因為沒有人知道聖經該怎麼解釋
: 才是絕對正確的。就算你說解釋聖經有他的「原則」好了，原則是誰定
: 的？你說了算嗎？就算你要從聖經裡面找原則好了，問題還是一樣，怎
: 麼解釋你提出來的章節？又要生出新的原則嗎？就算你要說不能跟聖經
: 矛盾好了，什麼叫做矛盾？是聖經的精神，還是表面字句？
我不認為聖經的意義人完全不可能明白
因為聖經給人的啟示是人能夠明白的
路24:45 於是耶穌開他們的心竅，使他們能明白聖經，
約5:39 你們查考聖經（或作：應當查考聖經），因你們以為內中有永生；給我作見證的
就是這經。
徒17:2 保羅照他素常的規矩進去，一連三個安息日，本著聖經與他們辯論，
徒17:11 這地方的人賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道
是與不是。
徒18:28 在眾人面前極有能力駁倒猶太人，引聖經證明耶穌是基督。
羅15:4 從前所寫的聖經都是為教訓我們寫的，叫我們因聖經所生的忍耐和安慰可以得著
盼望。
林前4:6 弟兄們，我為你們的緣故，拿這些事轉比自己和亞波羅，叫你們效法我們不可過
於聖經所記，免得你們自高自大，貴重這個，輕看那個。
加3:8 並且聖經既然預先看明，神要叫外邦人因信稱義，就早已傳福音給亞伯拉罕，說：
萬國都必因你得福。
提後3:15 並且知道你是從小明白聖經，這聖經能使你因信基督耶穌，有得救的智慧。
提後3:16 聖經都是神所默示的（或作：凡神所默示的聖經），於教訓、督責、使人歸
正、教導人學義都是有益的，
如果聖經是人完全不能夠明白
那這本聖經對人來說就沒有任何意義
聖經的原則是人明白後才發現
所以原則本身已經存在
人只不過歸納出來
用清楚的經文解釋不清楚的經文
所以聖經自己不矛盾
就是以聖經的原則來解經
: 所以下面引用聖經的都是廢話，你根本就在自以為能夠代表上帝說話，
: 自以為擁有詮釋聖經的主權，自以為你講出來的才是真理，自以為你的
: 解釋方法才能證明真理。你口中的上帝的主權根本就是在為你自己服務
: 的，你還要證明別人冒犯上帝的主權嗎？我看你是在不爽人家冒犯你自
: 以為的那個上帝吧！
當任何人引用聖經解釋的時候
都是有無限意願將聖經的意義解釋出來
如果解釋的正確
難道你就因為是「人」所解釋
就都斥為「自以為是」？
然而你所認為我解釋錯誤
也是根據你自己對經文的認識不是嗎？
那麼你為何不敢用你自己的這套邏輯來指責自己是自以為代表上帝呢？
所以你提出的邏輯是沒有「建設性」的來明白上帝的話
因為不論是否正確
你都硬要論斷這是「人」所解釋、所引用
這論點的根據就是：人不可能得知聖經的真正意義
但是你跟我同樣引用聖經
又如何拿著一個自我矛盾的立場
來跟我說我說的是錯的呢？
你若是拿著經文來引用、解釋
告訴我應當是怎樣
豈不是你自己也企圖告訴人
你所認識的才是真理嗎？
若你也認為你所明白的只不過是人的解釋而非聖經原意
你又怎麼能拿出來跟人辯論？
所以你拿一套標準套別人
對自己用另外一套標準
雙重標準的立場
就跟法利賽人嚴以律人寬以待己的方法是一模一樣
: 至於什麼施洗約翰，笑話，人家是聖經中的內容，關我屁事？我連那些人
: 物是不是歷史人物，到底說過什麼話作過什麼事都不敢確定咧，我只管聖
: 經成書以後的人怎麼用聖經，我管他們幹什麼？
你自己不敢確定就代表大家都要不敢確定嗎？
你一下說聖經中的內容，關你屁事
一下又說只關聖經成書以後的人怎麼用聖經？
人用聖經就用是聖經的內容
這兩者不是用你自己不敢確定的立場
就可以切割出來的
你如果連當時的意義都不明白
都認為這關你屁事
就只能以現在你個人的立場瞎猜
就是你目前的窘境
因為你連你信什麼你都不敢確定
你指責別人的邏輯
對你自己來說就已經是你解決不了的問題
: : 那當我提出罪的工價乃是死，也提出上帝的救恩
: : 你就罵人是法利賽人？
: : 就論斷這樣的方式叫做恐嚇人？
: : 罪的工價乃是死
: : 並不會因為時間的改變，就產生變質
: : 你可以考慮所有的時代、文化因素
: : 但是有些律法是不因著這些而有所改變
: : 你若能說出人可以因為任何一個時代、文化因素而改變不需要遵行上帝的律法去犯罪
: : 你就說出來吧
: 你從頭到尾都在打稻草人
: 我有說人可以「不需要遵行上帝的律法去犯罪」嗎？
引用先前我已經說過的部分：
「
: 主權不是靠著幾個拿著雞毛當令箭在那邊囂張跋扈的引用聖經，或是用地獄之火
: 恐嚇別人來達成的。不是在那編虎爛什麼人有原罪，莫須有摧毀別人的可能性，
: 的把人丟進地獄就叫主權。那叫暴政！
那麼很不巧的
基督信仰的基督對你來說叫做囂張跋扈囉？
太12:3 耶穌對他們說：經上記著大衛和跟從他的人飢餓之時所做的事，你們沒有念過
嗎﹖
當上帝向人啟示
太25:46 這些人要往永刑裡去；那些義人要往永生裡去。
對人說叫做恐嚇？
還是人犯罪的必然結果？
你的論點就像這樣：
老師告訴學生，如果你從101跳下去會摔死，所以不可以跳。
學生卻控告老師「恐嚇」？
上帝的主權根本不需要靠聖經才存在
上帝的主權是一個事實
在這樣的事實之下，聖經的話才有意義」
: 當我說上帝的公義就是他的慈愛，當我說上帝必須為人的犯罪負責時，
: 我有說人就可以隨意去犯罪嗎？
沒錯，當上帝必須為人的犯罪負責時
就是告訴人：你盡量犯罪沒關係，因為上帝負責
並且你說的公義與慈愛是混淆不清隨己定奪的
: 對啦，你會說「但是你的話可以引伸到....」，你愛引申是你的事，那
: 些反駁保羅的法利賽人也都是這麼「引申」的。保羅回答他們什麼？
當你指責上帝審判人，叫做見死不救時
保羅的立場反駁你：
「我且照著人的常話說，我們的不義若顯出神的義來，我們可以怎麼說呢﹖神降怒，是
他不義嗎﹖斷乎不是！若是這樣，神怎能審判世界呢﹖」
當你試圖要告訴人
「因為真正的公義是在判決的時候考量到當事者的處境，給予最適當的判決。」
就是公義與慈愛分不清楚
所以明顯是用慈愛、憐憫待人的事件
來無限上綱所有公義的判決都應當是慈愛、憐憫的
當基督不定那行淫的婦人的罪，是基督用慈愛待人
而不是用公義來審判那婦人
如果是真正的公義去審判人
只要有罪的都是死
然而當你將公義重新定義以後
上帝的公義就變成毫無標準
是以人為中心來考量
這跟上帝的公義就相距甚遠了
也就同時告訴人：
反正你犯罪都不是你的責任
是上帝的責任
是你的處境害你犯罪的
所以上帝真正的公義，給予你最適當的判決
就是無罪
: 斷乎不是
: 斷乎不是
: 斷乎不是
: 你回去罰寫十遍吧你....
自以為當老師，並不會使你講出來的就變成對的
: 想要反駁我，先從我的文章裡面去找出我明確說人可以犯罪的話來啦！
當然我想我講出來，你也會駁斥這只是我的引申
但我告訴你
這些就是你講這些話的核心觀念
罪人犯罪的一個特性，就是將責任推卸給掉
「『你所賜給我、與我同居的女人』，他把那樹上的果子給我，我就吃了。」
「你做的是什麼事呢﹖女人說：那蛇引誘我，我就吃了。」
但是在這邊也並沒有看出來上帝需要對人負責任
你與亞當做了同樣的事情
還看不出來嗎？
: : 你自己這段就還在論述你所說的安息日
: : 你還是沒有提出能夠證明你先前的論點
: 耶穌的救恩只侷限在安息日裡面嗎？
: 神的慈愛和憐憫只侷限在安息日的律法嗎？
: 你回家去死守字面的律法吧你！
你的問題是在於
上帝的公義會因為上帝憐憫人
就隨便改變嗎？
當然這對於一個分不清楚公義與慈愛是什麼的人來說
早就產生大混亂
就說你安息日無限上綱了還搞不懂嗎？
自以為人應當守律法就叫做死守字面律法？
套用你自己的邏輯：你又不是上帝，憑什麼解釋安息日的經文呢？
: : 你不知道你所引用耶穌所說的：
: : 「你要盡心、盡性、盡意愛主─你的神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相倣，
: : 就是要愛人如己。」
: : 後面還有說什麼嗎？
: : 「這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱。」
: : 誰告訴你這叫做解放？這叫做歸正。
: : 而基督為人的罪被釘在十字架上，使人脫離罪惡的權勢
: : 不再作罪的奴僕
: : 聖經哪裡告訴你是從律法解放出來？
: 從字面表象的律法，回歸到用「心」敬拜神，這不是解放是什麼？
: 第一條是啥？「盡心、盡性、盡意愛主─你的神」，睜大眼睛看吧！
: 你去守你的住棚節吧你，還歸正咧！
此處經文明確指出在講律法的總綱
你自己偷改成在講應當怎樣敬拜上帝？
不用睜大眼睛就看得很清楚了
如果你硬要凹
我就幫你改個作業
用「心」後面還有一個叫做「真理」
只有心沒有真理的確叫解放，難聽一點叫做放肆
所以自婊：零分
住棚節也不是我所提
所以你正在做你自己所說的那種：打稻草人
文不對題：零分
: : 有許許多多的解釋角度，但是原則是不變的
: : 有些人用文學的角度要硬凹一定得浸禮
: : 你能說他是對的嗎？不能
: : 我並沒有刻意忽略
: : 如果你說的符合聖經，那就可以用
: : 但是你所提出的論點
: : 我只看到你所根據的是你的推論
: : 而這推論與許多經文違背
: : 你怎麼不說你的解經直接與清楚的經文不合呢？
: 什麼是直接與清楚的經文？
: 你是不是要告訴我，耶和華的鼻子會冒煙，嘴巴會噴火，還會騎著天使
: 在天上飛來飛去？
不是耶，你想像力豐富到可以說上帝在打魁地奇算了
: 你怎麼不說「這是直接而清楚的經文，我們就這樣相信吧」？
: 哪裡有什麼直接而清楚的經文，所有你以為意義很明確的經文都是被詮
: 釋過的。你只是不自覺的在使用自己與生俱來的語言能力詮釋聖經而已。
: 難道與生俱來的語言能力就不是偏見，就不是有問題的嗎？你怎麼知道
: 在你看來「直接而清楚」的東西在別人看來就會一樣直接而清楚？
你講的是某一種可能性
然而無法證明所有的情況都是有問題的
也沒有辦法否定如今人還能夠讀出聖經原意的事實
: : 因為聖靈就是啟示真理的靈
: 你有資格規定聖靈要怎麼啟示喔？
這不是我規定的
這是聖經上的話
加油，好嗎？
: : 人只能用聖經的原則去明白聖經的話
: 原則是什麼東西？你說了算喔？
如果我說的就正好符合聖經的原則
算不算阿？
: : 上帝對於罪惡從來沒有寬容
: : 這就是聖經的原則
: : 而上帝憐憫人
: : 這也是聖經的原則
: : 但是聖經也並沒有告訴人：連那棄絕上帝的道的人，上帝也用憐憫待他
: : 而是告訴人：棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。
: 什麼是棄絕？不信基督教的上帝叫做棄絕嗎？甚饃叫做「信」，基督教詮釋
: 的「信」才是信嗎？你也自我膨脹得太爽了吧！
從這句話來說
就是基督教的上帝，也是獨一的上帝給人的啟示
所以棄絕上帝、不領受上帝的話的人
就是到死仍然不信、不領受上帝的話
如果你要用沒有根據且與基督教詮釋不同的「信」去信
那是你的自由
而且那個信也只是你所認為的信
並不會突然變成基督信仰的信
自己不能接受這樣的信還要怪基督教自我膨脹？
就說你邏輯不好了還要這樣丟人現眼嗎？
: : 聖經就告訴人：沒人能夠作上帝的謀士
: : 就打破你這天真的「如果」是根本不存在
: : 我就是要管你，就是要告訴你：你正在鬧笑話
: : 你也根本無根據反駁
: 又是白痴造句解經法，沒有人能夠作上帝的謀士是這樣解釋的嗎？
: 上帝不是跟亞伯拉罕討論要不要毀滅所多瑪嗎？
是人想要跟上帝討論，不是上帝要跟亞伯拉罕討論，但實質上根本沒有討論
「二人轉身離開那裡，向所多瑪去；但亞伯拉罕仍舊站在耶和華面前。『亞伯拉罕近前
來』，說：無論善惡，你都要剿滅嗎﹖」
因為最後亞伯拉罕所說的十個義人是根本不存在
你以為是亞伯拉罕說了這些上帝才想得到嗎？才考慮到這些嗎？
你以為亞伯拉罕說了這些，上帝才納入考量嗎？
上帝早就知道誰是義人，誰不是義人
亞伯拉罕還像你這樣沾沾自己以為自己跟上帝討論、做了上帝的謀士嗎？
人心裡在想什麼，上帝難道會不知道嗎？
你還真以為人很了不起阿？
: 在我家鄉有個白痴遊戲，當一個人說一句諺語或成語時，另外一個人就要說
: 另一句跟他意思剛好相反地諺語或成語。
: 比如說有人說「知人知面不知心」，另一個人就會說「相由心生」
: 看到你從聖經裡面隨便撈一句意思剛好符合的話出來對應，都會讓我想到這
: 種白痴遊戲 XD~
那你就是連明白諺語、成語的能力都沒囉
比白痴遊戲還白痴
小弟甘拜下風
: : 聖經有告訴你上帝要卑微的人作他的謀士嗎？
: : 你若能說出根據就說吧
: : 你的搞不好還是在幻想
: : 我眼紅？你省省吧
: 所以你正在限制上帝可以怎麼作囉？
: 「上帝阿，你只能照著聖經上有寫得去作，聖經上沒寫得你都不能作，我是
: 你虔誠的信徒，阿悶」
錯
是上帝不能做與聖經已經啟示出來違背的事
不是聖經沒寫都不能做
: : 怎麼不是？
: : 把醫病無限上綱為做工
: : 你還搞不懂嗎？
: 醫病是愛人的表徵，明著是醫病，後面的精神是要愛人
: 安息日的律法只是一個表徵，表面上是安息日的律法，後面的精神是一切
: 的律法。
: 難道你以為安息日只能醫病嗎？
我有解釋醫病，不代表我是這樣認為
你邏輯怎麼這麼差？
: 難道你以為所有的律法都要遵守，除了安息日可以放鬆一點嗎？
聖經解釋安息日的意義，以及律法的意義
並不是放鬆一點，而是反駁法利賽人的解釋
你會這樣以為
就是你邏輯差
: 你跟法利賽人還真有得比了 XD~
還自己得出這個結論
邏輯差先怪人，免得顯出你的問題？
更是顯出來了
: : 法利賽人所講得合乎聖經時
: : 耶穌也要人聽從，只是不要效法他們的行為
: : 因為他們能說不能做
: : 亂引申的例子就在先前爭論安息日的例子當中
: 又是白痴造句解經法，還真是不勝枚舉阿 =,=
: 耶穌不是要人的義勝過法利賽人的義嗎？耶穌來不是要廢棄律法（妥拉），而是要
: 成全律法（妥拉）。你怎麼會漏看這段對你那麼有利的經文呢？
這段早就提過了
現在反過來說我漏看
那你不僅是邏輯差，毀謗能力也很差
: 在馬太福音裡面，耶穌如同摩西一樣，登上山頂，向選民頒布上帝的律法，宣
: 告什麼人有福什麼人有禍，重新詮釋姦淫、發怒、修妻的律法，這不是正表明
: 了，所謂「法利賽人的義」是死守字面的意義，而耶穌所頒布的是字面之外的
: 意義嗎？
: 這不正說明了，字句是死的，律法下的精神才是活的嗎？到底是耶穌還是法利
: 賽人站在「引申」那一邊？
耶穌的解釋是正確的
法利賽人的解釋是有錯誤的部分
然而法利賽人也有說正確的時候
所以基督告訴人，他們所說的還是要遵守，因為那是上帝的律法
只是他們能說不能做
難道基督是要他們守字句嗎？
你還真以為這問題是簡單的二分法阿？
: 還合乎聖經就要遵守咧～你去守住棚節吧你！
哈哈哈哈
自己幻想別人要守住棚節
還罵得正開心呢
: : 救恩的部份我早在一開始就已經談論過
: : 而這救恩就是因著上帝的主權
: : 不是因為有責任於人的罪而履行的義務
: : 是人白白得著的
: : 所以叫做救恩
: : 你要繼續胡說八道罵人就繼續吧
: 救恩是人白白得著的，那些犯罪的人被神所救你就眼紅嗎？
我不眼紅阿，因為我自己就是犯罪的人
但是如果我犯罪上帝對我有義務負責任，那這就不是恩典，而變成義務
就因為沒有責任，是白白得著，所以是恩典
這麼簡單你還不懂？
: 你跟那些忌妒稅吏、妓女的法利賽人還真沒多大差別阿！！
當我認為這不是上帝對我有責任有義務
你就眼紅？認為這只不過是上帝對人的責任與義務？
: : 1) 後加直接受格
: : 進去, 去, 朝向, 為, 在....裡, 在...地方, 在...之上, 在旁邊
: : 在附近, 在...當中, 對於, 逆於, 反對, 關於,
: : 2) eis to + 不定詞
: : 表目的, 有時亦指結果
: : 你若要用「進入」審判來翻譯
: : 基督也並沒有說，我現在開始審判
: 不要忘記看動詞阿 XD~
: 為了審判，可以詮釋成「為了將來的審判」，或是「要審判」
: I go to the resturant for dinner ，難道你要解釋成我先到餐廳裡
: 去辦一些事，然後很久以後才要吃飯嗎？
你只能說我為了吃晚餐去餐廳
但不代表我到了就一定得馬上開始吃晚餐
也不代表我到了就只是為了晚餐，或是只能吃晚餐
: 這裡的「來」表面上是簡單過去式，但是希臘文的簡單過去式事實上就是表
: 示一個恆常的時間概念，換句話說，耶穌來就是為了審判，而不是一個什麼
: 很久以後的審判，他來就是在審判，而且是一直都在審判。如果是像你講的
: ，耶穌會說「我來是為了將來的審判」
: 簡單說，審判就是現在，而且是當下的
那個來是耶穌已經來了
不代表他說他的審判已經定了
我到了餐廳，跟服務生說：我為了吃晚餐而來
我來了沒？來了
吃了沒？還沒
而這基督講的審判，那日子還沒有到是一個事實
但是上帝必要審判的事實
對人來說就像是一直在審判
: : 然而有清楚的經文告訴人基督還並沒有要審判人，而是在末日要審判
: : 約12:47 若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救
: : 世界。
: : 約12:48 棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。
: 這兩段完全是不一樣的經文，不一樣的場景，甚至搞不好出自於不同
: 的傳統，你把他們喇賽在一起解釋，不是白痴造句法是什麼？
當然你只剩下搞不好可以用不是嗎？
: : 那麼看來你連無憐憫的審判都還搞不清楚XDDDD
: 乖乖去受無憐憫的審判吧，別嘴硬了 XD~~~
雅2:13 因為那不憐憫人的，也要受無憐憫的審判；憐憫原是向審判誇勝。
那你還要先提出我不憐憫人的根據
: : 哈哈哈哈哈
: : 因為你一直用你的幻想、偏見用虛謊的話指責人阿
: 你這不是在幻想自己絕對是正確的，所以其他人是幻想嗎 XD
並沒有，這就是你的幻想。
: : 在人不信上帝時，就已經是在滅亡的道路
: : 所以不會因為他個人對別人的偏見，才走上滅亡的道路
: : 然而你題目的前提都判定他們棄絕耶穌
: : 後面還要問算不算？
: : 就像我問你：這個被一個數學不好的人畫出來的三角形，是不是三角形？
: 這是你自己對「不信」的詮釋，人很可憐沒錯，他們需要救恩，但如果一個人雖
: 然不信上帝，但他好好地活著，對自己的人生和將來都抱持著信念，他這樣作算
: 不算信上帝，他這樣會不會得救那都是他跟上帝的事情，不是基督徒在那邊靠腰
: 可以決定的。
約14:6 耶穌說我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去。
只有信靠基督才能得救就是「基督」說出來的事實
除非你的意思也在說：基督在那邊哭么
那你就不要還說：信靠基督怎樣怎樣
: 看到人沒有按照你想像的那樣信上帝，就說他已經走在滅亡道路上，你的口氣還
: 真大，老耶都還開始喝湯呢，你在喊什麼燙 XD~
羅3:23 因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀；
羅5:14 然而從亞當到摩西，死就作了王，連那些不與亞當犯一樣罪過的，也在他的權
下。亞當乃是那以後要來之人的預像。
15 只是過犯不如恩賜，若因一人的過犯，眾人都死了，何況神的恩典，與那因耶穌
基督一人恩典中的賞賜，豈不更加倍的臨到眾人嗎﹖
自己聖經不讀熟
怪別人口氣大？
難道你沒有念過嗎？
: 所以，一個數學不好的人，搞不好他的美術很好，你怎麼知道他畫不出三角形？
哈哈哈哈
還所以咧？
這是在指出你問的白痴問題：
「
: 很多人看基督徒都拿著「在我看來」的解經引申喇勒，看了就不爽，以至於
: 他們棄絕耶穌，這算不算棄絕耶穌？
」
還自己引申搞不好美術很好
整天只會搞不好、搞不好
怎不會用在自己身上阿？
: : 所以在一個命題恆為真的情況下
: : 後面算不算就變得不是那麼重要
: : 自己唯我獨尊、不肯捨己
: : 對別人有偏見還想推卸自己犯罪的責任的人
: 又一個稻草人！我有說上帝對人的罪有責任，人就可以推卸自己犯罪的
: 責任嗎？
沒錯！
: 你又要說「你沒有說，但是你的話可以引申... 」了嗎？
我不會這樣說了
因為你自己表達的很清楚：
「上帝對人的罪有責任」
: 保羅說啥？保羅說啥？保羅說啥？
: 回去罰寫十次吧你 XD
保羅跟你說：
羅9:20 你這個人哪，你是誰，竟敢向神強嘴呢﹖受造之物豈能對造他的說：你為什麼這
樣造我呢﹖
21 窰匠難道沒有權柄從一團泥裡拿一塊做成貴重的器皿，又拿一塊做成卑賤的器皿
嗎﹖
: : 所以你的答案是空的，更顯出你什麼都不知道，只能一味的反對
: : 因為你只知道「搞不好」
: : 而你的搞不好、搞不好、搞不好的根據都是你自己想像出來的
: : 因為真理不在你的心中
: 你又知道「搞不好」裡面沒有真理了？真理難道不能是多元、開放，而且
: 能夠包容各種不同意見的嗎？真理一定要是你自以為的那樣，是唯一而且
: 不可質疑的嗎？這到底是上帝的真理，還是你自己以為的真理？
: 你好大的口氣，正在限制上帝什麼才是真理呢！！！要上帝替你服務、幫你
: 開道就明講啦，別扭扭捏捏的，申請單遞上來，我幫你轉交 XD~
所以你的搞不好永遠只能搞不好阿
哈哈哈哈哈
你若要提出真理你就提阿
幹嘛搞不好來搞不好去？
被自己的懷疑給騙得團團轉
照你的邏輯來看
你怎麼不問問你自己：這到底是上帝的真理，還是你自己以為的真理？
就說你寬以待己，嚴以律人還不信？
你有根據你就說呀
沒有立論點還想用「搞不好」來胡說八道阿？
所以現在你又自己當上人與上帝之間的轉達者囉？
反正你的搞不好永遠是對的（笑）
上帝的啟示怎樣說，就按著聖經說
我認為你的「搞不好」是無限上綱
就代表我在限制上帝了？
你還真以為你是上帝阿？
: : 你不能用你錯誤被指出的事實
: : 來說我所說的都是自以為
: : 那麼任何正確的解釋（也並定是駁不倒的解釋）
: : 你都可以說他只是自以為是的解經來反駁嗎？
: 什麼是「正確」的解釋？正確只有一種嗎？
: 你的提問裡面就已經包含你自己的篇見了，還說不是自以為嗎 XD~
我說的是聖經的原意
誰跟你討論我說的是不是一定是怎樣怎樣
所以離題，零分
: : 當你把上帝放在被審判的位子上
: : 毫無聖經根據地指責上帝應當怎樣做、怎樣做是不對的時候
: : 你就是以冒犯的態度在做跟法利賽人當時審判耶穌的同一件事情
: 你前面說什麼來著？「在我看來」，奇怪了，在你看來我的在我看來就是
: 審判上帝，那麼在你看來你的在我看來是三小？你以為在你看來上帝很偉大，
: 很有威嚴，有慈愛也有公正，不是在「審判」上帝嗎？
當然不是，因為這些是上帝透過聖經對人啟示的他自己的本性
你說的是：上帝這樣做是錯的，應當怎樣怎樣做
而我有這樣說嗎？
自己爛還要拖人下水哦？
: 沒有人能逃過用自己的方式想像上帝的宿命，但不同的是，有的人很清楚
: 自己的界線，有的人只看得到別人的界線 XD~
這句話你對你自己說吧XDDDDD
: : 你自己所說的不同標準，就根本不存在
: : 照你所說那人智慧、能力都有了，還是做不好囉？
: : 那麼你提出的建議案，好像也很白痴唷？
: : 還是你要說：上帝要再多給他一些行動力？要再多給他提醒？
: 這本來就是一個比喻，比喻有他的侷限，也有他要說的命題。像你這樣，就是
: 看不懂一個比喻的表徵，跟他背後所要表達的意思。上帝已經給了人他應得的
: 能力，並且按照他的能力和他的努力來審判，有（努力）的還要家給他，沒有
: （努力）的連他所有的都被奪走。這就是這個比喻要講的，要人珍惜並善用上帝
: 給予的資源。至於上帝有沒有盡力，那根本不是這個比喻的重點，就算我在千
: 後面多加十個零，難道故事的意義會改變嗎？
: 你的解釋叫做童話短路 XD~
聖經也從來沒有提過上帝對人的罪有責任與義務
你卻說這是聖經的重點嗎？
你這樣表達，也更是證明我說的標準只有一個，而非你所說的不同標準
而且你自己也說：「上帝已經給了人他應得的能力，並且按照他的能力和他的努力來審
判」那為何你又指責上帝需要對人的罪來負責呢？難道不就是說：是因為上帝給的能力
不足嗎？
恭喜你獲得自婊勳章
: : 人自己要負責去面對、去做的事情
: : 上帝就沒有責任去負責
: : 不是上帝對人不負責，而是根本不需要對人的罪來負責
: : 但你就解讀為：這樣的上帝是法利賽人的上帝
: 人對自己的行為有責任，上帝對人也有責任，這不互相牴觸阿，
: 你到底在說啥 XD
你都自婊了還不知道哦？
看看上面的反駁吧
: : 這邊你提到的是「安息日無限上綱大法」
: : 並且提出基督徒不能提出人應當要悔改的經文
: : 因為基督徒不是上帝
: : 提出來，就等於跟法利賽人一樣
: : 自以為義
: 我有說不能要人悔改嗎？
: 悔改是什麼？悔改是對自己的人生有一個新的認識，有一個新的盼望，改變自己
: 過去的人生方向，為這個新的理想而努力。這有什麼不對？
: 有問題的是一幫一廂情願自以為是的基督徒，拿著聖經在那邊哀號自己有真理，
: 要別人按照他們的方式悔改。
: 你果然什麼重點都沒抓到就喜歡鬼叫鬼叫的 XD~
你說你沒有不要人悔改？
新的認識？認識誰教的？
新的盼望？盼望誰給的？
改變過去的人生方向？新的方向誰給的？
新的理想？理想誰給的？
如果不是上帝
那你所說的跟基督信仰一點關係也沒有
直接去創立你的K叫比較快
如果是上帝
上帝就要人以聖經上的道理叫人悔改
然而你自以為的搞不好就使你掉在詭詐當中
以為這不過是基督徒一廂情願、自以為是的論調
結果到頭來你還是只有搞不好、搞不好、搞不好...
但你的搞不好從來不會對自己已經下的定論說：搞不好、搞不好、搞不好...
: : 你這叫做自打嘴巴
: : 要人不可犯罪的立場
: : 跟我一開始提出的又有什麼差別？
: 我一開始本來就沒有否認你的立場阿，我有說有了自由就可以隨便犯罪嗎？
: 我有說神的公義就是慈愛，神要為人的罪惡負責，所以人可以隨便犯罪嗎？
你不想要人可以隨便犯罪
你的公義與慈愛分不清楚的論調
人就會隨便犯罪
: 會造成大混亂是誰說的？你要不要回去翻翻文章，增長一下記憶 XD
就是根據你的隨便定論引用聖經就是隨便擅自解釋律法
: 是你自己延伸出 b.2 的，還怪我囉 XD
真相我就貼出來給你看
K說：
: 耶穌回應法利賽人提到的不是「神的主權」，而是「神對律法才有主權」
: 對那些自以為擁有律法的人，自以為可以擅自解釋律法，拿著雞毛當
: 令箭的人，耶穌明確的告訴他們，誰違反律法，由上帝來裁判，不是由
: 那些拿著雞毛當令箭，像你這種只會貼聖經章節的人來裁判。這樣你搞
: 懂了嗎？
: 都說你白癡造句自打嘴巴了，還要人家每一次都說你是法利賽人嗎 XD
D說：
當我引用經文時
就是引用上帝說過的話指出你的錯誤
你還不懂嗎？
如果我是擅自解釋律法
你大可以提出聖經的原意
但看來你提出的與原意相差甚遠
法利賽人說的連上帝的律法都還有距離
這點你還搞不懂嗎？
你以為神對律法才有主權
就代表聖經教導的都可以不必遵守？
反正現在大家都是人
只有上帝有資格說話？
當我告訴人「罪的工價乃是死」
是我要審判人還是上帝要審判人？
連這點都還搞不清楚就說別人是法利賽人？
法利賽人認識上帝的救恩嗎？不認識
那難道我也沒有說出上帝的救恩嗎？
還是你要繼續無憑無據論斷我呢？
當我引用聖經經文，你就眼紅嗎？
除了這樣謾罵
你還剩什麼？
K說：
只有把公義跟慈愛分開來的人，才會有像你這樣的結論。
你沒讀過保羅說得嗎？當有人跟你一樣，以為「人稱義是因著信，不在乎遵
行律法」會造成大混亂，會造成道德失序，會讓人隨意違反律法時，保羅
說什麼？
「我們因信廢了律法嗎？斷乎不是！更是堅固律法。」
神對律法才有主權，我們就因為這樣廢棄律法，可以為所欲為了嗎？
你自以為問題問得很高干，保羅早就回答你啦～
斷乎不是
斷乎不是
斷乎不是
斷乎不是
回去罰寫十遍吧你！！！！
D說：
保羅在這段話當中，就沒有告訴人可以不必遵守律法
這句話，就是我給你的回應
還自以為破解咧
--------------------
打從一開始你就預設立場的指責他人隨己意解釋聖經
現在還想說自己沒有否認應當遵守律法？
別笑死人，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.114.248