[問題] 婚前性行為的定義？

[cwayne (我只是想看海)]

首先，我其實很疑惑，聖經裡似乎根本沒有提到有關婚前性行為的規定，
所以當許多人說基督徒不能發生婚前性行為的時候，我是不能夠認同的。

撇開這個點不談，就先假設基督徒真的不應該有婚前性行為，那性行為的定義是什麼？
性器官交合？口交？用手滿足彼此？
還是從調情開始算？
如果是從調情開始算，那起點到底在哪裡？
對我來說，一個浪漫的晚餐就會讓我想做愛，那是不是這也不行？
一個深深的吻、一個擁抱、甚至緊緊牽著手，這都會燃起我的性慾，
我相信許多性需求較強的年輕人也都有與我相同的感受。

這時候，我們必須很辛苦的忍耐，在這樣得忍耐中間，是沒有享受的，
甚至我可以這麼說，是沒有平安的。

常常有人說，不要發生婚前性行為最好的方式，就是避免落入試探，
避免共處一室、避免一起待在有床的地方等等。

但是如果是這樣，我是不是可以說，避免一起吃飯、避免接吻、避免牽手、
甚至避免認識女生，這樣就可以避免落入試探？
因為浪漫的燭光晚餐，其實就已經是前戲的一部分了。
這真的合理嗎？

最後我還是要強調，許多人提出聖經裡面關於禁止婚前性行為的文字，
在我看來，裡面許多的故事與比喻，只不過是被我們"解釋"成是指禁止婚前性行為，
而非聖經裡真的有提到這件事。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.94.40
推 nidor:避免一起吃飯、避免接吻、避免牽手，似乎許多穆斯林就是這樣
→ nidor:做不到的基督教信徒，就開始「解釋」聖經以符合自己的需求
→ remmurds:一本聖經各自表述是亞伯拉罕諸教的精隨所在
→ cwayne:但是穆斯林不是基督徒
→ cwayne:而且若不用人的話去"解釋"聖經，就會發現裡面沒提到
→ cwayne:任何跟婚前性行為有關的文字。
→ cwayne:那些經常被人提出得經節，都是加上人的解釋，才變成有關的
→ steelfinger:想上就上，何需多言
→ steelfinger:我覺得你需要忍耐這個部分才是問題，建議找權柄協助
→ steelfinger:顯然你的情慾超出你所能掌握的，所以你才必須忍耐
推 MoonMan0319:那就不要做肢體接觸啊，脫衣服純欣賞就好
→ cwayne:權柄？要協助什麼？協助我認同聖經裡沒寫的東西嗎？
→ opec226a:http://ppt.cc/26;w
→ cwayne:而且，誰是權柄？這世上還有比神說的話還要更大的權柄嗎？
→ opec226a:http://ppt.cc/MDa0
→ cwayne:您貼的網頁我看過很多次了，但是裡面沒有任何一處經節在指
→ cwayne:婚前性行為
→ opec226a:http://ppt.cc/NAfx
→ cwayne:當然..裡面有很多後人加上的文字，把這些經節凹成那個意思
→ opec226a:我盡我提醒和警戒的工 怎麼做決定是你~
→ cwayne:我舉幾個簡單的例子吧！
→ cwayne:人與妻子連合，二人成為一體」。（創 2:24）
→ cwayne:"一體"是指性交？ 聖經上沒這樣說
→ cwayne:你們要逃避淫行，人所犯的，無論是甚麼罪，都在身子以外。
→ cwayne:"淫行"是紙婚前性行為？這也是後人硬解的
→ opec226a:一體是指生命靈命上的更深契合~包括的內容更多
→ cwayne:是的，所以絕非特指婚前性行為
→ opec226a:聖經也沒寫不能看色情網站色情書刊啊~所以放膽來看OK嗎??
→ cwayne:甚至可以這麼說，這裡的一體，與"性"無關
→ remmurds:我比較好奇為什麼"一體"不能單純解釋成"家庭"
→ cwayne:因為"性"與"一體"，並沒有絕對的關聯
→ cwayne:我不知道你說的放膽來看是什麼意思，如果是說公開的看
→ cwayne:我想我是不認同的
→ remmurds:"人與妻子結合 兩人組成家庭" 這樣解釋也很順呀
→ cwayne:那就像不論何種形式的性行為，都只適合在房裡做。
→ cwayne:我想"一體"是一個很深層的意思，更貼近心意相同
→ cwayne:組成家庭是一個表像，這家庭是要向著主、服侍主，同心合意
→ cwayne:成為一體，一同服侍主，我想這是所謂"一體"
→ steelfinger:耶穌說你眼睛犯罪，寧可把眼睛挖出，也勝過落入火湖
→ cwayne:但是許多人把這些跟性扯上關係，就誤導人了
→ cwayne:何謂犯罪？
→ steelfinger:這是神的等級的「避免落入試探作法」 (攤手)
→ cwayne:我所疑惑的，就是聖經裡根本沒有說婚前性行為是罪
→ steelfinger:比較起來，你的避免吃飯、牽手、認識女生，實在不算
→ steelfinger:什麼
→ cwayne:其實離題了，我其實主要不是要討論婚前性行為是不是罪
→ steelfinger:照神的標準，你這種性需求強的人應該剁雞雞才是 科科
→ cwayne:是的，這就是我疑惑的，假設我同意婚前性行為是罪
→ cwayne:那就像樓上說的，性需求強的人應該挖眼睛、剁雞雞？
→ opec226a:就像聖經也沒寫色情網站是罪一樣~你會覺得色情網站無罪??
→ cwayne:我不知道色情網站是否有罪，但是我知道常看色情網站無益
→ cwayne:因為看色情網站絕非出自於愛，也不是為著神
→ steelfinger:耶穌的意思是說要我們竭力保守自己，甚至是寧願自殘
→ opec226a:如果聖經沒寫色情網站的你都不確定是不是罪了 為何婚前性
→ cwayne:所以結論是，為了保守自己，應該自殘，性需求強就剁雞雞？
→ opec226a:行為你要肯定他不是罪 不相信更多屬靈前輩的解釋呢?
→ cwayne:因未婚前性行為弱是為了走向一個福是神的家庭，那就是為著
→ cwayne:神
→ steelfinger:也不要犯罪。
→ cwayne:色情網站不該看的原因，是因為那完全為著滿足情慾
→ cwayne:婚前性行為有時候卻是為著神的，例如跟另一半的關係更好
→ cwayne:以組成侍奉神的家庭
→ cwayne:所以我認為嫖妓也可能被定罪，因為嫖妓通常也只是情愈發洩
→ remmurds:情色網站的問題似乎比較像法國的紅燈區 在台灣無法接受
→ cwayne:色情網站、嫖妓，都不能跟女朋友發生婚前性行為混為一談
→ cwayne:在動機上完全不是相同性質
→ remmurds:但在法國卻是合法
→ cwayne:特別是計畫婚配的女朋友
→ opec226a:如果這樣 快點把人娶回家 要怎麼樣兩人成為一體是你的事
→ opec226a:沒簽任何契約抵壓誰知道你不是玩玩而已~~
→ cwayne:也就是說，如果可以証明不是玩玩，那婚前性行為就ok了嗎？
→ cwayne:如果是這個說法，也許我會比較認同
→ cwayne:聖經裡是有訂罪"淫亂"的，如果只是玩玩，那不免會跟很多人
→ cwayne:玩玩，那就是"淫亂"了
→ opec226a:我沒說 是你說的 更何況你沒簽訂婚約怎麼保證不是玩玩～
→ cwayne:誰能保證什麼？簽訂契約就能保證不是玩玩嗎？
→ cwayne:不過這是另一個議題了，我只是要說明，聖經裡並沒有定罪
→ cwayne:婚前性行為而已
→ opec226a:就簽下婚約結婚啊 這是在上帝和法律前都有效的契約
→ cwayne:什麼是"有效"，有婚約就不會離婚嗎？
→ cwayne:誰能決定明天的事？
→ cwayne:我反對離婚，但是我也不認為性行為與"婚前""婚後"有直接的
→ cwayne:關係
推 loveices:有的女生跟男友肛交 但不肯用陰道性交 覺得她也是處女
→ loveices:到底只有肛交算不算處女 認真發問
→ Pietro:肛交非性行為?
推 Pietro:讓我想起史蒂芬金在四季奇譚中的名句:天主教女生幫你打(ry
→ Pietro:婚約總是一個白紙黑字明明確確的誓言
→ opec226a:如果真的信主 很多問題答案是明明知道的
→ MoonMan0319:                                  才怪
→ birth:小心習慣成自然...
→ cwayne:我認為肛交是性行為，就如同我前面的提問
→ cwayne:其實從晚餐開始，甚至從牽手散步開始，也許都可以算是
→ cwayne:性行為中"前戲"的部分了。
→ cwayne:或者可以說是性行為中"調情"的部分。
→ sneak: 而且若不用人的話去"解 https://muxiv.com