Re: [討論] 關於「同性戀婚姻」的議題－我個人的看法

[Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)]

天主教處理這個問題比較簡單。

天主教法典明白規定了：婚姻契約是男女雙方藉以建立終身伴侶的結合，此契約以其
本質指向夫妻的福祉，以及生育和教養子女，而且兩位領洗者之間的婚姻被主基督提
升到聖事的尊位。（1055條）



個人看法：不正常的事物不會因為喊的比較大聲就變成正常，雖然是特例，也的確有
少部分人有這個需求，從實務角度來看，當然要解決這個問題。

我雖不贊同法律上給予同性戀「婚姻」之名，但用別的名詞來或特別法來規範，應該
是大家比較能接受的作法，既沒有褻瀆到教義裡關於「婚姻」的定義，也可以從實務
上（譬如另一半生病時需要有家屬資格簽字之類的）來解決少部分人的問題。

只要法源不是來自民法婚姻編，吾等法匠可以接受像是「非異性戀結合條例」這種另
立特別法的作法，而且明確規定法律文件上不得使用「婚姻」這個名詞即可。

但為了防止有人濫用和引起不適，適用需要進行完整的鑑定和檢查，像是全面性的生
理和心理的鑑定，以及家人的輔導，這是比較妥善的作法。

--
1.人生而平等，所以每人的人權都等量。2.因為是相等的，所以可以量化。
3.既然可以量化，那就來數人頭吧。
1. 人可數： Xi≡人(第i號)，F(Xi)≡第i號人的人權函數
2. 人生而平等： 對於每一個 i, F(Xi) = c = 常數
3. G({Xi})≡人權總值： G({Xi}) = ΣF(Xi) , Xi為{Xi}之元素
4. 由2.： G({Xi}) = c|{Xi}| ，正比於 |{Xi}| = {Xi}元素量，即人數量

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.177.15
推 levelupupup:同意 同志需要的是法律上的保障 同時不影響聖經中對婚
→ levelupupup:姻的定義
→ lucasII:這可能是到最後大家都能同意的點
→ C2C:簡單的說，有實無名的家庭
→ C2C:只是要規避教理鑽漏洞行為罷了
→ C2C:實際上並沒有解決同性戀是否是神所允許的議題
→ saxonwing:又不是每個同性戀都是基督徒，為什麼一定要解決神是否允
→ saxonwing:許的這個問題？更該被討論的不是尊重的基本態度嗎？
→ saxonwing:我另外想問原PO，正常的定義是什麼？法律上的正常 = 真
→ saxonwing:正的正常嗎？法律上允許以優生學的理由墮胎，然而墮胎是
→ saxonwing:道德上允許甚至是宗教上允許的嗎？
推 levelupupup:我們討論的目的 就是要看清楚問題的本質 重點是你在這
→ levelupupup:些議題裡的看法是什麼 以及帶給你什麼樣的收穫
→ levelupupup:C2C 顯然沒有了解我們討論的重點是針對同志愛 不是性
→ levelupupup:需要尊重了解對方 而不是憑自己的意思去評斷同性戀
→ levelupupup:同志需要的是法律的保障 而不是要規避教理的漏洞
→ levelupupup:你可以說同志相愛是約拿單與大衛的盟約 這並不包含在
→ levelupupup:也不違反聖經中對婚姻的看法 同志相愛也可以侍奉神
→ C2C:咦...我在基督信仰版提出觀點有什麼不對? 這裡不是同性戀版吧
→ C2C:而且我在談同性戀婚姻，沒有談愛情也沒有談性喔
→ C2C:你在這裡大談同志愛...很顯然你來錯版了
→ taied:有很多以前被視為不正常的事情到現在我們會覺得理所當然
→ taied:那這個不正常是誰說得算...
→ levelupupup:回C2C 我針對的是你說"規避教理鑽漏洞行為" 而且我也
→ levelupupup:用了聖經的教義來回覆愛是沒有差別的，因為不正常是
→ levelupupup:人說的，應該用聖經的指導來告訴我們該怎麼做
→ levelupupup:而不是由人來說對或錯，我來這裡不是要戰誰對誰錯，是
→ levelupupup:要討論真理，如果讓你以為我是在戰你，那你會錯意了
→ levelupupup:而且我討論的是聖經中對同志的看法，很顯然我沒來錯版
推 C2C:那很顯然你是弄錯我的意思了，因為我在回原po，關於婚姻的事情
→ C2C:所以我並不是在跟你討論，這樣懂了嗎?
→ levelupupup:那我也可以說 我是在對事情討論 不是在跟你討論 懂嗎
→ C2C:既然你不是在跟我討論，你就沒資格批判我想討論什麼，懂不懂?
→ untilnow:繼然不是和你討論 C2C又有什麼資格說人沒資格 (無限迴圈)
→ C2C:level down down down
→ sneak: 那這個不正常是誰說得算 https://noxiv.com