→ remmurds:事實上每個教徒都在自以為是地解經 不然這世上怎麼會出現 11/24 13:06
→ remmurds:這麼多教派 每個教派都認為自己是對的 11/24 13:06
事實雖然有許多教派
但是並不是所持論點都完全不同
※ 編輯: davidleee 來自: 114.25.241.123 (11/24 15:25)
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 我不認為聖經的意義人完全不可能明白
: : 因為聖經給人的啟示是人能夠明白的
: [又是白痴造句解經法，略]
: : 如果聖經是人完全不能夠明白
: : 那這本聖經對人來說就沒有任何意義
: : 聖經的原則是人明白後才發現
: : 所以原則本身已經存在
: : 人只不過歸納出來
: : 用清楚的經文解釋不清楚的經文
: : 所以聖經自己不矛盾
: : 就是以聖經的原則來解經
: 換句話說，你所謂的原則，就是用自以為是的方法先看那些自以為
: 看得懂的經文，然後再用那些經文當作證據去解釋看不懂的經文！
: 如果解釋聖經的原則其實是出現再你看不懂的那些經文裡面呢？
: 那你一開始不是就犯錯了嗎？
你如果先一口咬定這是「自以為是」的方法
就算經文的解釋是對的，你也沒有辦法接受
那麼用你同樣的辯解邏輯來看
你怎麼不會懷疑自己是不是「自以為是」的以為這些都是自以為是？
: : 當任何人引用聖經解釋的時候
: : 都是有無限意願將聖經的意義解釋出來
: : 如果解釋的正確
: : 難道你就因為是「人」所解釋
: : 就都斥為「自以為是」？
: : 然而你所認為我解釋錯誤
: : 也是根據你自己對經文的認識不是嗎？
: : 那麼你為何不敢用你自己的這套邏輯來指責自己是自以為代表上帝呢？
: 只有把聖經當成乩童啟示的問本的人才會有你這樣的疑慮
但很可惜，我用的是你質疑的論點
那麼這樣的疑慮你也大可以對你自己說
: 他以為聖經的作者就像乩童一樣被神靈附身之後斗一斗然後寫下來的
: 所以只要解釋的正確，就可以的道唯一一組正確的明牌號碼！
: 你這個問題是持有這種乩童式天啟聖經觀的人才會產生的
: 當我說你錯的時候，是你的解經明顯跟整個時代、社會、文化背景不符，
: 你要喇賽什麼聖經超越時代、文化背景那是你的事，我不會淪落道像你一樣
: 把聖經當成作者被神明附身之後抖一抖之後寫下來的東西。
你幻想的程度到底有多少？
我哪時候說聖經的作者被附身？
你若不能了解上帝透過先知使徒寫下聖經
就不要用乩童來抹黑相信上帝啟示的人
我的解經跟哪個時代、社會、文化背景明顯不同？
你先前的反駁不過就是你自己對安息日無限上綱的亂解
這時候就突然變成「時代、社會、文化」了？
自己沒有寫的東西這時候來移花接木阿？
明顯不同的只有你自己解釋的東西
你哪時候提出了這麼多根據阿
別幻想，謝謝
: 再我看來，聖經沒有唯一一組正確的答案，解經方法也不會是絕對正確的
: ，會隨著時代不斷進步，聖經的詮釋是為了讓人生活得更有意義，讓人類
: 世界變得更好，更接近神國的理想，不是在看著其他人受苦的時候，還可
: 以拿來自我陶醉，自爽自己可以上天堂，其他人都有罪該死。如果看著其
: 他人受苦還在那邊自鳴得意說上帝都沒錯，不可冒犯上帝，那跟約伯的朋
: 友有什麼不一樣？這叫做良心被狗吃掉的奴x，你愛當沒關係，別強迫所
: 有的人都跟你一樣！
聖經的原意一定有聖經自己的答案
而人的解經方式是盡可能的明白聖經
如果聖經自己沒有意義
完全靠人來隨意解釋
那麼這信仰就變成任何人都可以隨便解釋了？
你自己說沒有唯一正確答案
那麼你自己怎麼敢聲稱：
「聖經的詮釋是為了讓人生活得更有意義、讓人類世界變得更好、更接近神國的理想」？
那麼你自己也可以對你自己說：這不過是我自己自以為是的解釋
你可以在繼續幻想沒關係
因為我本來就沒有說上帝只有公義沒有愛
只不過我提出的上帝的公義否定了你自以為是的愛
你就開始打悲情牌？企圖抹黑我？
辯論辯不贏就只剩下這種垃圾手段阿？
還是你要繼續陶醉你自己是神學及格的人？
抹黑這種手法我可看不到聖經有這樣教導人唷
你若良心沒被狗吃掉，怎麼會用這種手段呢？
實在令人不齒
: 雖然每一種聖經詮釋方法都有他的特長，但是你如果拿過去已經被批判過顯然
: 是錯誤的方法來解經，或者是解釋得毫無人性、毫無良心，只想袒護老耶，那
: 別人還是有權利說你是錯的！
我解釋的是神性，不是人性
想說別人錯，自己要先搞清楚自己在講什麼
: 作為一個人，如果連愛「人」都辦不到，就別在那邊叫囂老耶多偉大，自己
: 多愛老耶，老耶多有權威多不可冒犯了吧！這種聖經詮釋只有噁心可以形容
: 而已！
那這樣看來，我的確可以說上帝很偉大
將人企圖將自己的罪怪罪於上帝時
難道我不能將聖經的意義講清楚？
聽從上帝，而不聽從人
就叫做不愛人？
我只不過不愛你那種自以為「愛」的解經
少在那邊拿著自己幻想的根據來隨便指責人
這豈是基督教你的？
到底誰在噁心？照照鏡子吧
: : 引用先前我已經說過的部分：
: : 「
: 這句話有說道人可以犯罪嗎？你到底在引用什麼東西？
當人企圖將自己的罪牽拖於上帝
就是為自己犯罪的事實在狡辯
: : 沒錯，當上帝必須為人的犯罪負責時
: : 就是告訴人：你盡量犯罪沒關係，因為上帝負責
: : 並且你說的公義與慈愛是混淆不清隨己定奪的
: 你要把你自己想得東西無賴道我身上是你的事，法利賽人也是這樣無賴保羅
: 阿，沒錯，當你說人有自由之後，就是說你可以盡量犯罪沒關係！
: 保羅說啥？
: 你回去罰寫十次吧你！
: 下面都是一樣，懶得回了！
說上帝對人的罪有責任、有義務要救的人是你
當有人沒有得救時，就可以照你這種邏輯
是上帝沒有盡責任
人會隨意犯罪
就是照著你的邏輯來解釋的
難道你自己連自己在講什麼都沒有搞懂嗎？
如果你搞不懂為什麼你自己講的會有這樣的可能性
那就謙虛一點，不要自以為是
如果上帝對人的罪有責任、有義務要救
那麼請問舊約時，上帝為何要滅所多瑪？
照你的邏輯，上帝不就像是自己做不到，惱羞成怒的把城滅了？
如果上帝對人的罪有責任、有義務要救
那麼人犯罪受審判，不就可以聲稱是上帝不救他嗎？
當人犯罪時，不就都可以聲稱是上帝沒有給他足夠的能力來抗拒犯罪？
安息日，基督憐憫人
但基督有沒有告訴人：所以你們犯罪我都有責任？
如果基督揀選了某些人，定意愛他
不被揀選的，是上帝沒有負責任嗎？
保羅說的立場是：這是上帝的主權
羅9:20 你這個人哪，你是誰，竟敢向神強嘴呢﹖受造之物豈能對造他的說：你為什麼這
樣造我呢﹖
21 窰匠難道沒有權柄從一團泥裡拿一塊做成貴重的器皿，又拿一塊做成卑賤的器皿
嗎﹖
彼得也說了不義的人留在刑罰之下
難道彼得也是沒有良心？不愛人？
彼後2:9 主知道搭救敬虔的人脫離試探，把不義的人留在刑罰之下，等候審判的日子。
不義的受不義的報應
這是上帝的公義
所以你聲稱是我自以為是的解經也是明顯不符
西3:25 那行不義的必受不義的報應；主並不偏待人。
事實上保羅早就說了人犯罪不是上帝不義
所以你所說的上帝有義務、責任救人與多處經文不符
羅3:5 我且照著人的常話說，我們的不義若顯出神的義來，我們可以怎麼說呢﹖神降怒，
是他不義嗎﹖
當然你也會推說這都是我自以為是的解經
但我只能說，這中文沒有這麼困難到連意義都無法了解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.241.123
※ 編輯: davidleee 來自: 114.25.241.123 (11/24 03:17)