Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[womack79 (糖做的老虎)]

※ 引述《cwayne (我只是想看海)》之銘言：
: 重貼一次林前7:2 但要免淫亂的事、男子當各有自己的妻子、女子也當各有自己的丈夫。
: 這裡清楚說明，婚姻可以避免淫亂的事，但卻沒有說丈夫和妻子以外的性就是淫亂。
: 發生關係不是代表很愛很尊重，而是可以透過發生關係，來讓比次感情更好、
: 更接近婚姻；而婚姻的目的，是要組成家庭好服侍神。
: 關於你另外提到的悔婚，我以為若不是為了神的心意而在婚禮前悔婚，
: 那就可能被神定罪。

的確沒有說 丈夫和妻子以外的性就是淫亂

但由 "男子當各有自己的妻子、女子也當各有自己的丈夫"

可以得知 "應當忠於單一伴侶" 與婚不婚前無關

這裡的單一伴侶是指"唯一"的

請不要誤解為 "同時間內 只與一個人發生關係"



創 2:24 "人與妻子連合，二人成為一體"

這裡的一體不單單指性 也包含其他

但當您與多個人發生關係後 您還能說您與妻子成為一體嗎

所以這裡也是指 "應當忠於單一伴侶" 與婚不婚前無關




林前7:9 "倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。與其欲火攻心，倒不如嫁娶為妙。"

很明顯的 這裡反對婚前性行為

不然應該會說 與其慾火攻心 倒不如找固定伴侶

那個時代 並沒有考慮到"不結婚 然後找固定伴侶交媾"

所以這句話對那個時代而言 是反對婚前性行為

不過 現代而言 可以替換為"忠於單一伴侶"


綜合以上

如果想要婚前性行為 那唯一可接受的只有"忠於單一伴侶"

反對婚前性行為只是"忠於單一伴侶"的特殊解

在上面幾篇的推文中 原po您也認為 要解釋成"忠於單一伴侶 與婚不婚前無關"

如果您與女友發生關係 也請您履行"忠於單一伴侶"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.66.158
推 C2C:先推你的見解
→ C2C:林前7:9 為何很明顯反對婚前性行為?
推 Pietro:嫁娶以能合理的OOXX
→ C2C:這一節只能看出保羅贊成嫁娶解決性欲需求
嫁娶解決性需求 表示他不贊同婚前性行為來解決性需求
※ 編輯: womack79        來自: 140.113.66.158       (11/24 19:22)
推 Pietro:同,若是他認同婚前性,那他不須說不如嫁娶的好
→ C2C:這樣的推論怪怪的...
→ C2C:若運動和吃減肥餐都可以減肥，我贊成運動減肥，不必然表示
→ C2C:我反對吃減肥餐減肥吧
推 Pietro:但是要是說為免於傷身,不如運動的好(ry
→ C2C:保羅是贊成忠貞的，在猶太教的傳統裡，結婚的人不可以搞婚外情
→ Pietro:人說...無婚姻狀態者為免欲火應結婚
→ C2C:所以保羅所謂的嫁娶，是指在性關係上忠於唯一的伴侶
→ Pietro:那他應是對已婚者宣言不可搞婚外情,而非要未婚者結婚
→ C2C:而未婚的人，如果與某人交媾，而後再與別人交媾，就算姦淫
→ Pietro:不結婚倒好,但若未免慾火不如結婚,這跟已婚者當忠於伴侶
→ C2C:如果忠貞不二，就不算姦淫。故此，不結婚也不違反聖經
→ Pietro:那他為何不說:那去找固定馬子吧,少年(′︶‵ｂ
在這個主題的辯論中

一直覺得有某些地方很奇怪 終於找到癥結點了

"古代和現在思維的不同"

在耶穌那個年代 婚前性行為並不普遍

所以理所當然會用"結婚"來代表性行為的合理性

他們並沒有考慮到 不結婚然後只與單一伴侶交媾這個可能性

所以提到情慾方面的問題 都用"結婚"來解決

套用至現代思維 才會顯得有些格格不入

不過我想 "忠於單一伴侶" 這不管古代或現代 都仍然成立的
※ 編輯: womack79        來自: 140.113.66.158       (11/24 19:44)
→ C2C:因為在猶太教傳統裡，未婚的女子不能跟男人過從甚密
→ C2C:在這樣的兩性不平等文化裡，女人要滿足性慾，只好結婚了
推 Pietro:那未婚男要找誰婚前性?(人妻?
→ Pietro:我對那些"尚未結婚的人"，"特別對寡婦"說：
→ Pietro:我對著"沒有嫁娶的"和"寡婦"說
推 Pietro:我不想考驗人性,沒有明確的約束很容易今天OOXX
→ Pietro:明天就掰掰
※ 編輯: womack79        來自: 140.113.66.158       (11/24 20:15)
推 hilightcc:推~可能當時的嫁娶才能解決性需求 因為沒有理想的避孕措
→ hilightcc:失...若未婚或婚外的性 都會衍生很多問題(如私生子)
→ sneak: 保羅是贊成忠貞的，在猶 https://muxiv.com