Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[steelfinger (德哥)]

※ 引述《cwayne (我只是想看海)》之銘言：
: ※ 引述《steelfinger (德哥)》之銘言：
: : 法利賽人便是如此，只一心追求文字規定，卻遺忘了這些規定背後神真正的心意
: : 所以耶穌來便嚴厲斥責他們不該利用聖經來為自己各樣滿足私欲的行為當擋箭牌
: : 其實神是很公平的，就跟耶穌對法利賽人的看法一樣
: : 法利賽人因為遵守「聖經有說」的事情而獲得稱讚
: : 但同時也因為用「聖經又沒有說」、「聖經其實是說」來合理化自己行為，而被責備
: : 高舉聖經是正確沒錯，但如果高舉聖經是為了滿足自己的私慾
: : 那神就會出手管教了 科科
: 同意。若婚前性行為只為滿足自己私慾，那就該被責備管教；若是為了完成神的心意
: 與計畫，則是榮耀。

ok，我們都同意聖經沒有說神喜悅或是不喜悅婚前性行為

而你也同意為了私欲而有婚前性行為是該被責備管教的

不過為了能有婚前性行為，你把婚前性行為的動機提升到非常神聖崇高的境界

那就請你告訴我，是什麼樣的情況，讓你為了完成神的心意與計畫，

而非得在結婚前跟你的"准另一半"發生關係，

而無法等到婚後再跟你"真另一半"發生關係？

你倒是說說看，大家都很好奇呢，搞不好上帝也很好奇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.227.98
※ 編輯: steelfinger     來自: 219.81.227.98        (11/24 23:41)
推 Pietro:他是說只要有決心一對一,婚前沒關係,不是非得如此
→ Pietro:但是既然有一對一決心,那結婚不是順水推舟...
→ cwayne:樓上回答了原po的問題，我也同意。
→ cwayne:婚前性行為能夠增進感情的狀況下，"有助於"完成計畫
→ cwayne:不是"非得"，但也不用"禁止"。
→ cwayne:也不是"無法等"，而是"無須等"；
→ cwayne:若有助於完成計畫，不但無須等，更"不該等"
推 Pietro:兩情若在長久時,又豈在朝朝暮暮?(誤
→ opec226a:嗯~聖經可沒寫"婚前性行為能夠增進感情"
→ opec226a:但我確定有寫很多關於"你要等候耶和華"
推 Pietro:聖經也沒寫PTT很有趣...
→ opec226a:你如果要引為真理你要不要補一些關於"婚前性行為能夠增進
→ opec226a:感情"的經文啊~?
推 nidor:這個問題可以用來問所有舊約的禁令，包括吃血或是混紡之類
→ nidor:我比較好奇為什麼同樣是禁令，性行為何以跟其他禁令不同？
推 Pietro:泛用性
推 nidor:我看混紡更泛用啊....
→ sneak: 我看混紡更泛用啊... https://noxiv.com