推 eki515:上帝也沒有創造黑暗，那只是光沒有照到的地方。 11/25 07:14
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 你如果先一口咬定這是「自以為是」的方法
: : 就算經文的解釋是對的，你也沒有辦法接受
: : 那麼用你同樣的辯解邏輯來看
: : 你怎麼不會懷疑自己是不是「自以為是」的以為這些都是自以為是？
: 換句話說，你就是沒有辦法提出一個絕對正確，大家都公認的解經方法嘛！
: 扯那麼多幹什麼？
: 我的以為會不會只是自以為是？會阿！為什麼不會？
: 那又怎樣，你證明出你「絕對不是」自以為是了嗎？
我也從來沒有說我自己說的都絕對正確
但不代表這樣我所說的都全部不正確
但我要問的是：有沒有可能人所明白的正好是絕對正確的答案？
而我也要點出的是：
你提出的懷疑是空的，只建立在你自己設定的懷疑中
: : 你幻想的程度到底有多少？
: : 我哪時候說聖經的作者被附身？
: : 你若不能了解上帝透過先知使徒寫下聖經
: : 就不要用乩童來抹黑相信上帝啟示的人
: 有差別嗎？你就是把啟示幻想成像求明牌一樣，只要用正確的方法
: 就可以得到正確的明牌號碼，爆出正確的明牌號碼就可以得救，這
: 跟乩童報明牌有什麼不一樣？
: 還抹黑咧～
: 你自己在抹黑上帝還怪別人喔？
當然不同
上帝的啟示哪時候跟乩童報的明牌同等？
只有正確的方式，才能正確的明白聖經
這是一句簡單的道理
而且我也認為正確
只不過你自己加了「把啟示幻想成像求明牌一樣」
以企圖否定用正確方式可以正確的明白聖經
但是上帝的啟示與乩童的明牌
本質上就完全不同
信仰的對象完全不同
方法論也完全不同
基督信仰是信仰上帝，並且有聖經為依據
乩童有什麼？
你以為光是你這邊說說就一樣了？
我哪時候說過解經方法跟得救的必然關係呢？
你自己想證明自己不斷的造謠抹黑
就請繼續用這些我沒說過的論點來攻擊我吧
: : 我的解經跟哪個時代、社會、文化背景明顯不同？
: : 你先前的反駁不過就是你自己對安息日無限上綱的亂解
: 在一個大家都知道安息日律法的時代，以人性來駁斥死守律法，這不是
: 證明了，當禮教與人性衝突的時候，應該已人性為主嗎？
當時問題提及的是法利賽人對安息日錯誤之解釋
以及對安息日正確的解釋
強調的是：
上帝的主權：是出於上帝主動的憐憫人
聖經上從來沒有以人性為主
而是強調上帝憐憫人，在你看來似乎已人性為主
但是聖經不給人本主義留任何一條路來隨己意更改律法
如果以人性為主
在根本不會有人會自己信靠上帝的情況下
如何要人去盡心、盡性、盡力愛上帝
然而你提出基督憐憫人的例子
並未提及一個公式可以推得：衝突時應以人性為主
反倒是仍然以上帝為主：因為人子是安息日的主
而基督也並未引申到以人性為主，而是以上帝憐憫人的本質為主
但到怎樣的程度，經文也並未給明確的答案
而一開始的衝突，也僅限於法利賽人錯誤的認知
並未引申到所有的衝突都以人性為主
而聖經特別提到人的罪時，聖經一點也沒有退讓
可以讓人因著自己墮落的情況可以以人性為主來廢掉上帝的律法
: 從福音書中找到他的精神，在我們這個時代去實踐，而不是拘泥於
: 字句上的安息日，這不是很合理嗎？
所以我並沒有說：安息日不能醫病、行律法就可以稱義
但我也沒有認同：所以可以因此廢掉其他律法的限制
而對安息日的認知，這段經文的確解釋的很詳細
但是此段若要引申到所有律法
你需要有更明顯的經文來支持
然而我也提出了許多與你所提出的引申所衝突的經文
所以是明顯的有所牴觸
而你的回應只是：這是你的自以為是
: 到底是誰在虎爛什麼安息日的真理早就在聖經裡面了，只是法利賽
: 人沒看出來而已？這種早期基督徒的虎爛解經的結論你還好意思拿
: 出來？要不要介紹你看一下巴拿巴書信？
: 自己沒搞清楚還怪別人無限上綱咧 XD~
如果不是早就在聖經裡面
那麼基督反問法利賽人：沒有念過嗎？
就變得是沒有意義的話
如果早就在聖經裡面
基督如此說的話，你也可以說基督在唬爛
: : 聖經的原意一定有聖經自己的答案
: : 而人的解經方式是盡可能的明白聖經
: : 如果聖經自己沒有意義
: : 完全靠人來隨意解釋
: : 那麼這信仰就變成任何人都可以隨便解釋了？
: 如果事實就是如此，你再怎麼怕也沒用！
我沒有害怕
因為認為都是大家自己隨便解釋的是你不是我
人不顧聖經原意而隨意解釋是個事實，你就在努力證明這點
然而你想讓大家跟你一樣同流合污，省省吧
: 難道你可以說，如果地球是圓的，下面的人就會掉下去，所以地球一定不可以
: 是圓的嗎？
: 地球是圓的會隨便因為兩三個人掩耳盜鈴就變成不是圓的嗎？
但是事實上地球就不是圓的
聖經也不會因為兩三個人說聖經沒有唯一的答案
聖經就可以由人來隨便解釋
: 事實就是，你提不出一個聖經有唯一解的方法，你也沒有唯一
: 的解經方法，你只會叫叫叫，說什麼如果沒有唯一解救會怎樣怎樣！
你個人喜歡怎麼解是你的事
但不代表聖經本身沒有唯一解
如果你解出來與聖經不符
在怎樣厲害的解經方式都沒有用
: 如果聖經沒有唯一解，還可以維持信仰嗎？為什麼不行？討論的人
: 很多，你只是不知道而已！就跟那些不知道萬有引力的人一樣，只
: 會叫叫叫...
: 如果你不能接受現實，那就繼續掩耳盜鈴吧 XD~
討論的人很多又怎樣？
你還真以為基督是人本的宗教？
像這種只能懷疑的論調
會有很多人討論這些空的假設的問題，我也不是很意外
佛教有沒有維持信仰？怎沒有？
道教、回教、印度教，連莊園大師也有人在討論咧
你還真以為有人討論，就叫做維持信仰？
就能夠證明這是真神的信仰？
所以一堆人在討論的東西就代表這東西存在了？
你的反駁真是軟軟無力阿，除了罵人很強硬以外
推論真是不三不四
聖經上說：基督是唯一的中保
難道就因著你認定沒有唯一解，就沒有唯一解嘛？
還是你告訴我有其他解？
2+2=4是什麼時候開始？
是有很多人開始討論才開始的？
: : 你自己說沒有唯一正確答案
: : 那麼你自己怎麼敢聲稱：
: : 「聖經的詮釋是為了讓人生活得更有意義、讓人類世界變得更好、更接近神國的理想」？
: 跟掩耳盜鈴或者冒充神諭的人比起來，這個答案很正面積極，值得所有的基
: 督徒共同努力。光這一點，就比冒充上帝的奴x，把上帝描述得像是良心倍
: 狗吃掉的暴君好上不知道幾百倍了 XD~
哈哈哈
光是這一點，就顯出在你認定沒有唯一解的答案時
還能夠沾沾自己以為自己比較好
指責別人來顯得自己比較好的作法
就是法利賽人當時自以為是的罵稅吏的手法相同
那著A標準罵人
那著B標準來看自己
實在令人噁心
: : 還是你要繼續陶醉你自己是神學及格的人？
: : 抹黑這種手法我可看不到聖經有這樣教導人唷
: : 你若良心沒被狗吃掉，怎麼會用這種手段呢？
: : 實在令人不齒
: 哈哈，開口閉口上帝多有權威，什麼事情都不用負責，什麼人都有罪該
: 死，這種人最有良心了！
如果聖經有說上帝需要負責你怎麼說不出來呢？
除了罵人你還剩什麼？
: 「狗彘食人食而不知檢，途有餓莩而不知發;人死則曰：‘非我也，歲也。’
: 是何異於刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。’」
: 連孟子都知道的事情，上帝會不知道？你到底是在稱讚上帝還是在
: 抹黑他阿？我都快搞不清楚你是不是基督徒了 XDXDXD~
連孟子都知道他的對象不是上帝
你還沾沾自喜認為上帝應當怎樣做
現在找不到其他經文支持
找一堆話來濫竽充數就對了？
: 你筆下的上帝良心被狗吃掉還能夠得意洋洋在這邊炫耀，你跟公館那個發基
: 督教卡片還會跟你要錢的老阿倍真有得比了 XD~
: 這位公館阿杯，自己把上帝抹黑得很可恥很沒良心，就要反省自己，別怪別人抹
: 黑啦 XDXDXD~
事實就是你拿不出證據還想耍賴抹黑人
在這邊你真是表演的淋漓盡致
: : 說上帝對人的罪有責任、有義務要救的人是你
: : 當有人沒有得救時，就可以照你這種邏輯
: : 是上帝沒有盡責任
: : 人會隨意犯罪
: : 就是照著你的邏輯來解釋的
: : 難道你自己連自己在講什麼都沒有搞懂嗎？
: 人「會」犯罪，是因為上帝沒有盡責任，就代表人「可以」隨意犯罪嗎？
沒錯
因為審判時人就可以辯解：是上帝沒有盡到責任，是上帝不義
: 你不但偷改助動詞，還把自己的版本栽贓到我身上，就跟那些栽贓保羅的法
: 利賽人一樣，「對阿，人在耶穌裡獲得自由之後，就表示他『可以』犯罪阿！」
: 保羅說啥？回去罰抄聖經吧你！
哈哈哈哈哈，還法利賽人咧
你是罵人罵到腦袋掉了阿？
保羅在羅馬書寫的對象是法利賽人喔？
是法利賽人在栽贓哦？
保羅會如此說
是因為先前說了一個觀念
「律法本是外添的，叫過犯顯多；只是罪在哪裡顯多，恩典就更顯多了。」
避免人產生這樣的問題：「我們可以仍在罪中、叫恩典顯多」
而你說的論點是：人會犯罪是因為上帝沒有盡到責任
保羅哪時候幫你背書啦？
就說你在搞移花接木還不承認？
----------------------------------
並且請你回答上篇提出的問題
如果你答不出來，只能罵人
那就請你繼續證明你的無知
----------------------------------
如果上帝對人的罪有責任、有義務要救
那麼請問舊約時，上帝為何要滅所多瑪？
照你的邏輯，上帝不就像是自己做不到，惱羞成怒的把城滅了？
如果上帝對人的罪有責任、有義務要救
那麼人犯罪受審判，不就可以聲稱是上帝不救他嗎？
當人犯罪時，不就都可以聲稱是上帝沒有給他足夠的能力來抗拒犯罪？
安息日，基督憐憫人
但基督有沒有告訴人：所以你們犯罪我都有責任？
如果基督揀選了某些人，定意愛他
不被揀選的，是上帝沒有負責任嗎？
保羅說的立場是：這是上帝的主權
羅9:20 你這個人哪，你是誰，竟敢向神強嘴呢﹖受造之物豈能對造他的說：你為什麼這
樣造我呢﹖
21 窰匠難道沒有權柄從一團泥裡拿一塊做成貴重的器皿，又拿一塊做成卑賤的器皿
嗎﹖
彼得也說了不義的人留在刑罰之下
難道彼得也是沒有良心？不愛人？
彼後2:9 主知道搭救敬虔的人脫離試探，把不義的人留在刑罰之下，等候審判的日子。
不義的受不義的報應
這是上帝的公義
所以你聲稱是我自以為是的解經也是明顯不符
西3:25 那行不義的必受不義的報應；主並不偏待人。
事實上保羅早就說了人犯罪不是上帝不義
所以你所說的上帝有義務、責任救人與多處經文不符
羅3:5 我且照著人的常話說，我們的不義若顯出神的義來，我們可以怎麼說呢﹖神降怒，
是他不義嗎﹖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.241.123