Re: [問題] 婚前性行為的定義？

[nidor (awful)]

※ 引述《steelfinger (德哥)》之銘言：
: → cwayne:樓上回答了原po的問題，我也同意。                         11/25 00:12
: → cwayne:婚前性行為能夠增進感情的狀況下，"有助於"完成計畫         11/25 00:13
: → cwayne:不是"非得"，但也不用"禁止"。                             11/25 00:13
: → cwayne:也不是"無法等"，而是"無須等"；                           11/25 00:14
: → cwayne:若有助於完成計畫，不但無須等，更"不該等"                 11/25 00:14
: 你說在一對一的情況下，婚前性行為能夠增進感情
: 因此"有助於"上帝的計畫，所以"不該等"
: 我想那只是身為男性的你的一廂情願
: 對於女性來說，婚前性行為卻是有風險的

因為有種東西叫做性病，所以我想對男性而言，性行為一樣是有風險的。

: 如果今天一對男女朋友相愛，所以有了性行為
: 結果女方懷了孕，而男的不再愛她了
: 昔日因為愛她而性，今日因不愛她了而走
: 那麼請問身為女性的朋友們，建立於"愛"的前提而非"婚姻"的前提下的sex
: 對你們有什麼保障呢？享受是雙方在享受，但出了事卻是只有其中一方在受苦

距離避孕藥發明已經滿50年，距離保險套發明也已經快要一個半世紀了。
現在已經是人造衛星滿天飛的時代了，為何這些問題仍然被認為是風險呢？

很簡單的說，正因為「傳統」觀念認為這是禁忌，就不該碰，不該談，不該教，
所以「傳統」的擔心，「傳統」的為你設想，正好讓這個風險成為事實。

: 「我愛你」只是一個口頭承諾，婚姻卻是建立在法律保障下的制度

離婚也是法律保障的制度。

: 當今天在進行性行為時，承受風險的是女性不是男方
: 那麼女性是否應該做好保護自己的部分，而非輕率地把自己最寶貴的部分
: 交給一個只做出口頭承諾的人

第一，為何婚前性行為是「輕率」的？
第二，為何婚前性行為是「寶貴」的？

: 婚姻當然不是愛情的保證，就像受洗也不代表你就真的信主
: 但婚姻代表的是一種責任，當人願意接受婚姻帶來的束縛時，
: 至少代表彼此願意對另一半負責，不會出了事屁股拍一拍就跑

多看社會版就知道這只是片面的理想，而理想與現實其實並不一致。

: 基督徒行事為人不是看對錯，而是看有沒有智慧
: 成年人的婚前性行為在聖經、在法律上都是沒有明文說是錯的
: 但教會站在牧養人的立場，不鼓勵人進行婚前性行為，卻是有智慧的
: 絕非什麼舊時代的價值觀應該被破除

在離婚率比保險套失敗率還高十倍的年代，要避免懷孕的風險，我們應該相信誰？
哪個選擇比較有智慧？

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.89.160
推 womack79:請搞清楚離婚率越來越高的原因
→ steelfinger:婚姻有法律保障，雖然我不是專業，但如果婚後女方
→ steelfinger:懷孕，男方應該不是辦好離婚就可以直接走人
→ steelfinger:應該有贍養費之類對女方的補償
→ nidor:所以所謂的風險，只是養小孩要錢？
→ nidor:同樣是經濟壓力，面對疾病都還知道要保個健保，面對懷孕用個
→ nidor:保險套，豈不是比結婚更划算的保險方案？
→ steelfinger:如果只追求性，那的確買保險套會比結婚省事
→ cwayne:就算是婚前懷孕，男方也一樣要負責（$）的。
→ cwayne:但這是法律議題，法律本來就不完美；我所點出的是聖經中沒
→ cwayne:有禁止婚前性行為的事實。
推 MoonMan0319:風險在於女性是社會弱勢，出事通常不會譴責男方
→ nidor:那豈不是更應該扭轉這種不公義的社會弱勢，而非禁止性行為？
→ MoonMan0319:對啊，但是在這個社會當下，只能更謹慎
→ nidor:所以應該善用保險套，並譴責這個社會的不公義，一如過去譴責
→ nidor:婚前性行為，甚至不惜將此污名化為行淫一樣努力。