Re: [討論] 基督教好像特別愛論斷人

[davidleee (David)]

※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 基督教好像特別愛論斷人
: 時間: Fri Dec 17 00:32:10 2010
:
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
: : :                                       你是說「抄錯又矛盾的聖經」？
: : 我沒說，是你自己說的
: : : 所以你們基督教徒在抄寫上一份手稿時習慣抄錯囉？
: : : 唉  你們能不能正經一點不要亂惡搞聖經
: : : 錯太多不太好唉
: : : 用抄本與手稿的差異就想逃掉這指控
: : : 你是太小看我還是太小看你們前輩還是根本瞧不起整個神學界阿？
: : 那麼對於這樣的事實，你有什麼高見？
: 我偏向「Matthew fabricated the genealogy」
: 可以嗎  ^^
何以見得？

: : : 等著看囉
: : : 問題多的勒 光是維基的：
: : : 不過，這份家譜實際上並未提到馬利亞：因此說成是「她的」家譜是一種「
: : : 大膽的」解釋。更有疑問的是，早期基督徒傳統沒有將路加福音的家譜認定
: : : 為馬利亞的家譜。直到15世紀，Annius of Viterbo首先將這份家譜歸到馬
: : : 利亞的譜系，到下一個世紀才流行起來。多數學者對於這份家譜屬於馬利亞
: : : 的可能性表示「有把握的」不完全相信。
: : 早期基督徒傳統沒有將路加福音的家譜認定為馬利亞的家譜
: : 那麼請問早期基督徒怎樣認為？
: : 所以「多數學者有把握的不完全相信」的根據又在哪？
: : 「It may be safely said that patristic tradition does not regard St.
: : Luke's list as representing the genealogy of the Blessed Virgin.」
: : 因為什麼？
: : 「St. Hilary mentions the opinion as adopted by many, but he himself rejects
: : it 」
: : 這裡看不出所謂的「多數學者」以及有效的反駁
: 怎麼不放連結了?
: 你引的可是非常公正的「天主教大百科」阿?
: http://www.newadvent.org/cathen/06410a.htm
你怎麼不問問你自己引用維基百科怎麼沒有放連結？
非常公正是你說的不是我說的

:
: 難道是因為他開頭就闡明了...
:
: It is granted on all sides that the Biblical genealogy of Christ
: implies a number of exegetical difficulties; but rationalists
: have no solid reason for refusing to admit any of the attempted
: solutions, nor can we agree with those recent writers who have
: given up all hope of harmonizing the genealogies of Christ found
: in the First and Third Gospels. The true state of the question
: will become plain by studying the Biblical genealogies of Christ
: first separately, then in juxtaposition, and finally in their
: relation to certain exceptions to their harmony.
:
: 大家都知道一堆的假說都只是用來自我安慰的
: 偏偏你們就喜歡抱著連一點證據都沒有的假說自我安慰
: 當然"adobted by many"
: 不然幹嘛 St. Hilary 提了又不接受?
: 根本沒有任何實際證據可以支持這些多數猜測
: 連結裡放的也全是假說給人猜唉
那麼你只舉出了一個人不接受
就代表你有實際證據可以否定這些可能性?


: 你引(a) of "First difficulty"
: 那我同樣引那段裡面的
: This view is supported by a tradition which names the father of the
: Blessed Virgin "Joachim", a variant form of Eliacim or its abbreviation
: Eli, a variant of Heli, which latter is the form found in the Third
: Evangelist's genealogy.
: 當時的人開始掰說 St. Joachim 就是 Heli
: 可是呢?
: Some commentators, who believe that the genealogy given by St. Luke
: is that of the Blessed Virgin, find the mention of Joachim in Heli (
: Luke 3:23; Eliachim, i.e. Jeho-achim), and explain that Joseph had,
: in the eyes of the law, become by his marriage the son of Joachim.
: That such is the purpose and the meaning of the Evangelist is very
: doubtful, and so is the identification proposed between the two names
: Heli and Joachim. Neither can it be asserted with certainty, in spite
: of the authority of the Bollandists, that Joachim was Heli's son and
: Joseph's brother; nor, as is sometimes affirmed, from sources of very
: doubtful value, that he had large possessions in herds and flocks.
: from http://www.newadvent.org/cathen/08406b.htm
關於偽經記載的論述，本來不屬於我引用的部份
所以在我所引用的文章裡，並沒有Joachim就是Heli的衝突

: 你說：「這裡看不出所謂的「多數學者」以及有效的反駁」
: 那是當然的阿 因為打從一開始的假說就沒有證據了
: 就像「羅素的內褲」的存在不可被證偽一樣阿
所以你要告訴我所謂的多數學者是個假說？

:
: http://www.helium.com/items/1985227-bible-religion-matthew-luke-genealogies
: 這邊也說了
: But there's a possible problem with seeing Heli as the father of Mary.
: The earliest Christian tradition we have about the name of Mary's father
: appears in the second century Protevangelium of James, and it calls Mary's
: father "Joachim," not "Heli." While people could have two names in ancient
: Israel (Solomon's name was also Jedidiah; II Samuel 12:24-25), why would
: the Protoevangelium call Mary's father "Joachim" rather than "Heli"?
: Wouldn't it want to reconcile Matthew and Luke's genealogies by calling
: Mary's dad "Heli"?
過了兩百年然後有本偽經如此說？

: St. Hilary 不想相信當然也是正常的阿
: 人家又不像你是基本教義派 看到神被攻擊就開始亂鬼扯
你講的是這位嗎？
http://www.catholic.org.tw/theology/public/liyi/topics_liturgicalyear_StHilar
yOfPoitiers.html
如果是的話，看來你跟他很不熟

拿著一本偽經來當做根據，似乎沒有什麼效果

: : : 再來講你的連結
: : : 你的連結用了「聖經記載了四個女生」→「瑪利亞就是那個約瑟」這套邏輯
: : : (還有一個完全沒看到證據只有推論的「人家不想記女生啦～」)
: : 猶太人的家譜很少記載女生是一個事實
: : 你講的邏輯「瑪利亞就是那個約瑟」我有看沒有懂
: 所以你要多google阿
: 聖經機器人讀聖經很強 google卻弱到炸掉
講了顛三倒四的話然後來說別人要多Google？
自己要解釋的責任反怪到別人頭上來了？

: http://www.theology.edu/apologetics/ap10.htm
: 這個假說是這樣的
: Therefore, it would not be unreasonable to suppose that Matthew
: might leave out the name of Joseph's mother so he could get the
: structural format he desired. Furthermore, this genealogy does
: list four women: Tamar, Rahab, Ruth, and Bathsheba, which lends,
: I think, some support to the idea that this might be a woman's
: genealogy.
:        I believe this explanation for the two genealogies has the
: advantage of simplicity, and that this explanation also has the
: textual support which the other common theories lack.
:
: : : 所以勒？ 有啥闢關係？
: : : 翻譯英文維基以為我會不知道？
: : 我就不知道你從哪裡得知他們是翻譯英文維基
: 你看不出來嗎  囧>
從分段、論述規則來看
應該不是翻譯英文維基

: : : 希伯來書 6、7 章
: : : 簡單一點的看這個
: : : http://www.hallvworthington.com/chinese/trad/tcteacher.html#63
: : : 第7點其實就是第7章後半段說到耶穌成為大祭司獻祭
: : 這篇解釋是錯誤的
: : 十分之一最早並不是由利未人開始實行
: : 亞伯拉罕將十分之一獻給麥基洗德是更早於給利未人的十分之一
: : 希7:12 祭司的職任既已更改，律法也必須更改。
: : 這篇看來似乎就會照你所說被廢除
: : 但是聖經所說跟你所說是兩回事
: : 希7:11 從前百姓在利未人祭司職任以下受律法，倘若藉這職任能得完全，又何用另外興
: :        起一位祭司，照麥基洗德的等次，不照亞倫的等次呢﹖
: : 所以你頂多可以說：現在不用十分之一給利未人
: : 但是這篇文章就根據這段來指責牧師受薪，是無知！
: : 做工的得工價，這是合理、該得的
: : 提前5:17 那善於管理教會的長老，當以為配受加倍的敬奉；那勞苦傳道教導人的，更當
: :          如此。
: :       18 因為經上說：牛在場上踹穀的時候，不可籠住他的嘴；又說：工人得工價是應
: :          當的。
: http://tinyurl.com/29dd7fw
: 一開始十一奉獻 (直接從維基貼 排版會有差異)
:
: 地上所有的、無論是地上的種子、是樹上的果子、十分之一是耶和華的、是歸給
: 耶和華為聖的。人若要贖這十分之一的甚麼物、就要加上五分之一。凡牛群羊群
: 中、一切從杖下經過的、每第十隻要歸給耶和華為聖。不可問是好是壞、也不可
: 更換、若定要更換、所更換的與本來的牲畜都要成為聖、不可贖回。這就是耶和
: 華在西乃山為以色列人所吩咐摩西的命令。（利未記27:30-34）
:
: 你要把你撒種所產的，就是你田地每年所出的，十分取一分；又要把你的五穀、
: 新酒、和油的十分之一，並牛群羊群中頭生的，喫在耶和華你神面前，就是他所
: 選擇要立為他名的居所。這樣，你可以學習時常敬畏耶和華你的上帝。……每逢
: 三年的末一年，你要將本年的土產十分之一都取出來，積存在你的城中。在你城
: 裡無分無業的利未人，和你城裡寄居的，並孤兒寡婦，都可以來，喫得飽足。這
: 樣，耶和華你的上帝必在你手裡所辦的一切事上賜福與你。（申命記14:22-23,28-29）
:
: 哪是工錢那麼簡單
: 十一奉獻是祭祀的一環阿  大哥
創14:20 至高的神把敵人交在你手裡，是應當稱頌的！亞伯蘭就把所得的拿出十分之一
        來，給麥基洗德。

看來亞伯拉罕奉獻時，摩西的律法都還沒下來咧！
所以十一奉獻並不會因為耶穌獻了永遠的祭而不存在

我提到工錢是針對你所引用的文章：
http://www.hallvworthington.com/chinese/trad/tcteacher.html#63
其中：
「那麼，如果你的傳道人在教會中受薪，他便是一個假先知，一個披著羊皮的狼，他把
聖徒的話語造成一門行業。」


: 而耶穌成為大祭司後就沒有再給利未祭祀的必要了
: （祭祀方面的律法也因此全廢除）
: 拜託你不要把經文拆開來自己亂解
: 拿工薪當然沒錯 但藉了神的律法說要拿十一...
: 好像是不太對唉
瑪3:10 萬軍之耶和華說：你們要將當納的十分之一全然送入倉庫，使我家有糧，以此試
       試我，是否為你們敞開天上的窗戶，傾福與你們，甚至無處可容。

而你引用的希伯來書，並沒有說十一奉獻沒了
頂多你可以說是獻祭部分的十分之一，跟
利27:30 地上所有的，無論是地上的種子是樹上的果子，十分之一是耶和華的，是歸給耶
        和華為聖的。

並無衝突

: : : http://bible.fhl.net/bible_teach/apo/la-2.htm
: : : 三、耶穌超越人間祭司    那段
: : : 耶穌取代了利未族祭司的工作
: : : 從此利未祭司沒得收稅了
: : : 希伯來書 7:12 祭司的職任既已更改（註：指耶穌的成聖）、律法也必須更改。
: : 它第三點並沒有說那是針對十一奉獻
: : 是你自己引申的
: : 這邊談的是贖罪祭
: 十一是祭祀的一環 謝謝
: 如果你還想要反駁就請你先奉獻十一和你的頭生子
:
: : : 歌羅西書那段不要漏看 謝謝
: : : 歌羅西書 2:13、14
: : : 你們從前在過犯和未受割禮的肉體中死了，神赦免了你們一切過犯，便叫你們
: : : 與基督一同活過來。又塗抹了在律例上所寫攻擊我們，有礙於我們的字據，把
: : : 他撤去，釘在十字架上。
: : : 這段才是寫最多關於耶穌成聖的經文
: : : 你硬要拆開我的論述
: : : 我就跳針給你看
: : : 耶穌成聖是把過去耶和華以律法彰顯的罪塗抹掉
: : : 「從前在過犯和未受割禮」夠明白告訴你其實是地圖砲了吧
: : 漏看一大堆當然以為是地圖砲囉
: : 看看6~12節怎麼寫吧
: : 6 你們既然接受了主基督耶穌，就當遵他而行，
: : 7 在他裡面生根建造，信心堅固，正如你們所領的教訓，感謝的心也更增長了。
: : 8 你們要謹慎，恐怕有人用他的理學和虛空的妄言，不照著基督，乃照人間的遺傳和世上
: :   的小學就把你們擄去。
: : 9 因為神本性一切的豐盛都有形有體的居住在基督裡面，
: : 10 你們在他裡面也得了豐盛。他是各樣執政掌權者的元首。
: : 11 你們在他裡面也受了不是人手所行的割禮，乃是基督使你們脫去肉體情慾的割禮。
: : 12 你們既受洗與他一同埋葬，也就在此與他一同復活，都因信那叫他從死裡復活神的功
: :    用。
: : 是地圖砲嗎？
: : 這邊談論的對象是基督徒
: : 在加上你提到的13,14節
: : 就更可以確認對象應當是被揀選的、真正的基督徒
: : 而不是掛名，實質上根本就沒有得救的基督徒
: : 所以你搞不清楚對象把希伯來書混為一談
: : 當然就跳針囉，別牽拖我拆開你的論述
: 同下
:
: : : 而從此人不再有罪
: : : 但若再犯...就要加重
: : 啥？你說了不再有罪
: : 後面又說再犯就加重？
: : 希伯來書說的再犯的是「得知真道以後」
: : 希伯來說並沒有替這些人背書說他們是被揀選的
: : 所以希伯來書跟歌羅西書所論的對象是不同的
: : : 另外我要說的是 請你把希伯來書整部看完
: : : 希4:6~12
: : 所以？
: : : 希9:7
: : 所以？
: 就是 「連不信神的罪都在大祭師的贖罪中被廢除阿」
: 我解釋給你聽
: 1. 希伯來4:6~12引的不好  就省去不討論吧
:
: 2. 希9:7
: 至於第二層帳幕，惟有大祭司一年一次獨自進去，沒有不帶著血為自己
: 和百姓的過錯獻上。
:
: 這裡的經文我手上的聖經是譯成「無知的人」
: 很抱歉我沒有先查閱常見翻譯版是怎麼翻譯
: 那為什麼他翻「無知的人」呢？
:
: 希5:1~3
: 凡從人間挑選的大祭司，是奉派替人辦理屬神的事，要為罪獻上禮物和祭物
: 他能體諒那"愚蒙的和失迷的人"，因為他自己也是被軟弱所困。故此，他理
: 當為百姓和自己獻祭贖罪。
:
: 最後一任也是永久大祭司的就是耶穌
: 但無論是哪一任都是奉派替人辦理數神的事
: 要為罪獻上禮物和祭物 （也就是十一）
: 大祭司能體諒那些愚蒙的和失迷的人
: 大祭司理當為百姓和自己獻祭贖罪。
:
: 所以耶穌這次的救贖成聖是地圖砲
希5:3 故此，他理當為百姓和自己獻祭贖罪。
這邊的對象並未包含百姓以外的人
我倒認為這邊還是針對以被揀選的人
並非對於那些不信的人

: : : 無知的人的罪是一起被赦免的
: : : 還是你想說「無知的人」就是10:14中的「成聖的人」？
: : : 這樣暗婊基督徒不太好吧...
: : 啥？你在講啥？
: : 你提的經文跟無知的人的罪有什麼關連？
: 你說救贖的對象只有義人
: 但實際上希伯來書不是這樣講
: (就是前段論述)
不，被揀選的人並非所謂的義人
路5:32 我來本不是召義人悔改，乃是召罪人悔改。


: : : 所以基督徒可以選擇性遵守律法?
: : : 那先說好 約翰二書 是我的
: : 從頭到尾你聲稱那些例子是違背律法的
: : 但違背什麼你也沒有說
: : 然後現在問我：所以可以選擇性遵守律法？
: : 問不到你要的答案還可以這樣亂接問題哦？
: : 這就是你的邏輯程度嗎？
: : 約翰二書是你的？你在錯亂嗎？
: 是阿  因為這就是你們基督徒應該揹負的原罪阿
哈哈哈
問題講不清楚還要答的人負責？
這就是你所謂的科學嗎？

: : : 同前 請不要跳掉歌羅西書 我寫得這麼淺顯易懂還用特地引導式論述
: : : 請你不要亂切割論述  謝謝
: : 你把兩個不同論述的混在一起亂談
: : 還怪我切割論述咧
: : 歌羅西書你引用的不完整，歸納出一個可笑的理論：
: : 「並不是要人們守規範  而是要人們知道自己有罪」
: : 應當是：就是因為要人守規範，而人做不到，所以人會知道自己有罪
: : 你的引導式引導的不對，難道我不能提出來嗎？
: : 要照著你的論述來附和才是不切割論述？
: : 當你企圖提出一個錯誤的論述來建立之後的論點
: : 我就應當把你有問題的論述切割出來看
: : 而不是跟你一樣把兩個混為一談
: 歌羅西書2:14
: 塗抹了那寫在規條上反對我們、與我們為敵的handwriting，並且把這
: handwriting從我們中間拿去，釘在十字架上。
: 如果真正塗抹掉的是律法
: 那為什麼不直接寫塗抹掉律法而要寫成塗抹掉handwriting?
: 既然是寫塗抹掉 handwriting
: 那理所當然就是解讀成：
: 「律法只是用來記下人們是有罪的」
: 「塗抹掉罪狀  讓人被標註成為無罪」
:
: 這樣的邏輯你懂嗎?
你為了要滿足：「塗抹掉罪狀  讓人被標註成為無罪」
而自己推論：「律法只是用來記下人們是有罪的」
但是從這段並沒有說「律法只是用來記下人們是有罪的」
你看看原文吧
http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=Col&chap=2&sec=14
撤走的是字據，而不是律法本身是否應當遵守或者只是記下有罪
那為什麼要釘在十字架上？
因為基督徒誇勝的是十字架，不是律法
但不是告訴你律法就丟掉了，還是得遵守，只是並不是靠律法稱義。
太5:17 莫想我來要廢掉律法和先知。我來不是要廢掉，乃是要成全。
    18 我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。
羅3:28 所以（有古卷：因為）我們看定了：人稱義是因著信，不在乎遵行律法。
    31 這樣，我們因信廢了律法嗎﹖斷乎不是！更是堅固律法。

那這律法是什麼？
太22:37 耶穌對他說：你要盡心、盡性、盡意愛主─你的神。
     38 這是誡命中的第一，且是最大的。
     39 其次也相倣，就是要愛人如己。
     40 這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱。

: : : 因為你提羅馬書的經文反駁我
: : : 我就告訴你新約剛好有希伯來書整本幾乎都在講律法誡命
: : : 奇怪你上半部不是才剛引文了？
: : 怪哉！我反駁的是你認為基督徒遵守律法，就應當治死人的謬論
: : 而其中羅馬書談論的是上帝的恩慈、寬容、忍耐
: : 你要不要看看對話是什麼？
: : 「: 不  問題是後來書寫的經文顯示律法根本未被完全廢除
: : 我這段也並沒有說完全廢除
: : 所以我也不懂你是在反駁什麼
: : : 違反了律法的人重新接受了罪的進入  看輕了耶穌的死
: : 所以不可以在罪中叫恩典顯多呀
: : 但是希伯來書說的那種人，是根本沒有得救的人
: : : 羅馬書也根本不是以律法問題為主
: : 新約本來就不是只是描寫律法
: : 但我看不懂你提羅馬書是想要表達什麼」
: : 希伯來書幾乎都在講律法誡命？
: : 這樣還要請你再提出更有力的論點
: 羅馬書是你一開始用來引文攻擊我的
: 我發現你很習慣看一兩句經文
: 但要你看整篇經書時
: 無論希伯來書  無論歌羅西書
: 甚至是這一連串的討論串
: 甚至是網路上搜尋的資料
: 你都弱到炸掉唉
你看看我引用羅馬書在講什麼吧
「 你如果想要制定台灣的法律也是這樣
 趕快去選立委吧
 但是從舊約當中，你會發現作這樣的事是上帝視為應當治死的
 而在新約你也發現行淫的婦人被抓到耶穌面前
 耶穌當然知道作這事應當要治死
 所以當上帝用憐憫待人而還不用公義
 就是要人悔改、不要再犯罪
 羅2:4 還是你藐視他豐富的恩慈、寬容、忍耐，不曉得他的恩慈是領你悔改呢﹖
 舊約上帝視為惡的事，在新約是一致不變的
 所以以為現在不治死，就等於選擇性接受
 是以果倒因」
你硬要把律法怎樣判決的結果，跟是否廢除律法連在一起
而對於別人所說的產生理解障礙
然後開始罵別人很弱（笑）？

: : : 三一論讀一下好嗎？
: : : 基本常識都要人教會不會太誇張
: : : 舊約→新約時代
: : : 耶和華的創造→人類的罪→耶穌的贖罪→聖靈的成聖
: : : 整個三一論與基督教神學就圍繞在這個神聖的進程中唉
: : : 拜託不要讓非基督徒教你神學好嗎？
: : 你提這段跟我先前所說的並沒有衝突
: : 你講的不過就是從時間上來看的順序
: : 跟三一論、創造論、基督論、救贖論、聖靈論、人論應當先談哪一個無關
: : 而且我是質疑你根本沒有提什麼東西
: : 誰要你來教了？
: : 別自作多情
: 你要我解釋為什麼用「過程」
: 我就跟你說整個基督教的「創造→救贖→成聖」
: 這樣才能反駁你當初用羅法書就想來反駁歌羅西書的伎倆
:
: 如果你懂得整個「創造→救贖→成聖」過程
: 你就應該了解越後面的經書所寫的對於現代人 適用性更高
: 也就是為什麼當新舊約經文有衝突應當以後成書的為主
:
: 也就是拿較早成書的羅馬書想和歌羅西書對抗
: 其實是不符合這整個「神聖進程」的
:
: 你看來對於整體討論串的掌握程度已經進入到非常混亂的狀態了
: 所以我這篇才很認真的跟你解釋
:
: 果然只會死讀經文的人程度好不到哪去
胡說八道，聖經哪裡給你這樣啟示
新舊約的關係有聖經根據
來10:1 律法既是將來美事的影兒，不是本物的真像，總不能藉著每年常獻一樣的祭物叫
       那近前來的人得以完全。
西2:17 這些原是後事的影兒；那形體卻是基督。

而你不了解，反倒是自己編了一套理論來理解
然後現在告訴我「神聖進程」？
但是你的羅馬書跟歌羅西書卻毫無根據可言
而且聖經本身的立場是一致的
不是你把歌羅西書隨便亂解以後
對於亂解所產生的矛盾都用你自己所謂的「神聖進程」來圓謊

: : : 你要這樣解釋我也真說不出什麼話
: : : 養條狗天天虐待他 鞭打完之後再餵他吃好吃的
: : : 聽起來其實也沒差太遠
: : : 好啦 至少那隻狗能得到永生
: : 不過用你這樣類比
: : 真正虐待的似乎是撒旦
: : 而這更讓我想到現在許多人寧願作撒旦的狗
: : 也不願作上帝的僕人、基督耶穌的朋友
: : 雖然約伯被暫時任由撒旦影響他
: : 但上帝仍保守看顧
: : 反觀那些給撒旦餵寶路的人、嚐甜頭的人
: : 還嗤笑約伯是條被鞭打的狗
: : 你如果真說不出什麼話
: : 倒不如不要說
: 1. 我不屑當僕人
: 2. 就算當撒旦的狗
:    新約也說了敵對者要去當耶穌腳凳
:    這樣聽起來我還比擬更接近耶穌  爽~~
你以為這麼簡單？
太25:46 這些人要往永刑裡去；那些義人要往永生裡去。
帖後1:9 他們要受刑罰，就是永遠沉淪，離開主的面和他權能的榮光。
太23:33 你們這些蛇類、毒蛇之種啊，怎能逃脫地獄的刑罰呢﹖

還爽咧！
這種論調就是聖經上所說
羅1:32 他們雖知道神判定行這樣事的人是當死的，然而他們不但自己去行，還喜歡別人
       去行。



: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.119.134.240
: 我這幾天比較忙  你可以慢慢想怎麼回
: 也希望你如果沒有強力證據  就不要再跳針希伯來書和歌羅西書了
: 你這樣我被迫也要陪你跳針  實在很不公道
: ※ 編輯: dans            來自: 140.119.134.240      (12/17 00:45)
: 順便請你趕快去攻打銀行和資本家
: 那些沒當天付工錢的邪惡老闆也順便攻打一下
哈哈哈
所以看來是你自己很想跳針的
就別怪在別人頭上了
作賊的喊抓賊？
還不公道咧！
對其它人很有研究的是你不是我
覺得別人是犯罪應該攻打的是你也不是我
然而自己不提出實際狀況、沒辦法對事只能對人的是你也不是我
那麼請問你從頭到尾作了什麼？
如果你覺得他麼這麼不應該應當去攻打
請問你做了什麼？
如果你良心這麼過意不去
在我看來唯一的解釋就是：
「你根本就是假冒為善的在說這些話」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.250.29
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.250.29        (12/17 14:28)
推 dans:哈哈 傳說中的聖經機器人也會淪落到今天的這般地步
→ dans:儘管一開始即喪失主導權而陷入劣勢
→ dans:儘管辯論到最後已經無力負荷
→ dans:儘管周遭的版友勸你放棄了
→ dans:為了  神，你還是突破各種艱難奮戰到了最後
→ dans:你果然是衷心事奉神的「約伯李」
→ dans:我實在很佩服你  恭喜你打倒了無理取鬧的自然神論者
→ dans:希望你得了永生時  我們還能會在上帝的寶座前交手
→ dans:到時候  我想我還是會照著聖經所說成為上帝的腳墊
推 dans:板主當初那句「保護神的重責大任就交給你了」  果然沒說錯
→ dans:相信你已經成為一個成功的護教者  哈哈
能回應就回應，不能回應就不能回應
這些垃圾話你就省省吧
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.250.29        (12/17 16:03)
推 Yoshikia:李大衛弟兄 你這樣只是讓基督蒙受更多的攻擊和羞辱
→ Yoshikia:憑著你個人的血氣之爭 卻以為在替耶穌基督辯護
→ Yoshikia:只希望你問問聖靈 祂允許你這樣做嗎 請記得耶穌自成羔羊
→ Yoshikia:伸冤在神 不在自己呀!
所以最好我被你亂罵一通也不可回嘴對吧？
既然你這樣認為，那我請教一下：
1. 什麼叫做血氣之爭？
2. 什麼叫做替耶穌基督辯護？
3. 什麼叫做問問聖靈？
4. 耶穌自成羔羊，有沒有與人辯論？
5. 「伸冤在我，我必報應」當時針對的事情是否為「血氣之爭」？
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.250.29        (12/17 17:02)
推 dans:李約伯 現在的論述已經太大而非你能掌控的了 你已經擅自切開
→ dans:幾處論述來引單獨經文攻擊 疏不知你的攻擊對我整體的論述幾乎
→ dans:毫無痛養 我只是不像你我浪費太多時間 這場遊戲早就結束了
→ dans:明眼人都看得出你根本無力招架這麼大框架的論辯
（希伯來書：錯誤解釋）＋（歌羅西書：錯誤解釋）＋（羅馬書：錯誤解釋）＋（家譜：
偽經解釋），然後你告訴我我不能把你這一連貫錯誤的論點一一擊破？我引單獨經文只是
點出你矛盾之處，因為你的論點根本無法解釋，所以你變出一個「神聖進程」來告訴我你
怎麼處理矛盾之處？當你被迫面對這些錯誤時，的確，遊戲早就結束了。

推 dans:你回答我1. 偽經用了Joachim和「三世紀以前並沒有人視路加為
→ dans:瑪利亞家譜」這兩件事中間所隱含的涵意是什麼
所以你這問題自己預設了：有隱含的含意。請問你的預設合理不合理？
三世紀前，沒有人視路加所寫為馬利亞的家譜？
你頂多只能說，目前我們沒有找到有人發表一篇文章來特別解釋家譜
那麼現在有沒有找到一個可信的證據指出路加所寫的並不是？
所以你極力否認卻沒有拿出有力證據否定（當然，這是用你的方法論）

→ dans:2. 若是要塗抹掉律法 何以經文寫「塗抹掉記載律法的『文件』
→ dans:」而不直接陳述「塗抹律法」
因為經文根本就不是寫「塗抹掉記載律法的『文件』」
原文連結我就再貼一次
http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=Col&chap=2&sec=14
重點在於律法對人的控告是死的
這個控告的「紀錄」被塗抹
http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=05498&m=
所以為什麼不直接陳述「塗抹律法」
因為律法人還是要遵行
並不因為上帝算人為義
就把律法廢掉
而這個塗抹，並且將他釘在十字架上，就是要人仗著十字架誇勝

→ dans:3. 「Trinity理論中的創造、救贖、成聖」及「保羅的救贖論」
→ dans:是否讓基督教信仰進入到不再如舊約形容的充滿懲罰及罪惡的新
→ dans:約時代 而新約時代是否三一論中的總體基督教時代的成聖階段
保羅的救贖論，跟整本聖經其它章節所談到的救贖論是一致的
三一論也是根據整本聖經所歸納，所以並不是三一論＋保羅所以才讓基督教進到不再如舊
約形容的充滿懲罰及罪惡的新約時代。

→ dans:加油囉 還有我引用的連結是神學院和天主教百科全書的
→ dans:不是你說是偽經就可以全盤否認的
→ dans:天主教百科全書中也說了不能因為是偽經就一概否認其考古價值
所以天主教也並沒有說要一概承認其考古價值
而那只是有參考價值，而不是拿來否定正典是寫錯的
基本上偽經對於聖經來說，是根本不需要的

但是是哪個神學院？我不知道
天主教裡面也有異端的教訓，所以天主教對我來說並不是什麼有力的根據
而既然是偽經了，就不代表他是正典
這也不是我說它是偽經才是偽經
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.250.29        (12/17 17:46)
推 dans:補上一個小問題4. 「It is granted on all sides that...」可
→ dans:以翻譯成「大多數人都認為...」嗎? 還是要翻譯成「天主教百科
→ dans:全書被dans駭入竄改天主教百科全書的立場?」
那段英文跟維基說的多數學者是不同的東西
「It is granted on all sides that the Biblical genealogy of Christ implies a
number of exegetical difficulties」

維基說的是：
「多數學者對於這份家譜屬於馬利亞的可能性表示「有把握的」不完全相信」

而你若要舉你引用的連結，他的下一句話就是
「but rationalists have no solid reason for refusing to admit any of the
attempted solutions」

推 dans:律法的問題友共識了 那請告訴我為什麼你們現在選擇性接受律法
→ dans:進階的問題就拿你當初說我「倒因為果」來跳針囉
荒唐！你問過的問題，搞不懂再問一次，然後又想指責別人要跳針嗎？


推 dans:再來說歌羅西書 你一開始說十一沒被廢 又說我引經的是指揀選
→ dans:的人 結果都被我一一砲回去 你說我亂解歌羅西書  笑
→ dans:用羅馬書說現在不治死的也是你 怎麼這篇說要守律法倒也挺大聲
→ dans:可以問一下「治死」難道不屬於律法嗎?
→ dans:我引了歌羅西書和希伯來書 就是要跟你吵你們基督徒現在選擇性
→ dans:遵守律法 根本沒照律法上規定走
推 dans:唉都 你用了羅馬書一結晶文就想反駁治死的部份不用守
我只貼了羅馬書的一節經文
但我其它沒貼你就看不出來了嗎？
我有沒有舉耶穌面對那行淫被抓的婦人？
還是你要告訴我耶穌這樣做是錯誤的？

→ dans:怎麼現在變成在罵我引羅馬書 我壓根兒沒引過羅馬書唉
我並沒有說你「引用」
看看當時的對話，跟你現在說的比較看看吧
「: 羅馬書也根本不是以律法問題為主
新約本來就不是只是描寫律法
但我看不懂你提羅馬書是想要表達什麼
 : 還是你要說上帝是永在的  所以沒有時間先後概念  腦袋弄錯了
 : 不小心把應該放在過程後半的經文放到過程中段去了
過程？你提了出了什麼過程嗎？
我錯過什麼了嗎？
」
接下來你怎樣反駁羅馬書的論點？
「你要我解釋為什麼用「過程」
我就跟你說整個基督教的「創造→救贖→成聖」
這樣才能反駁你當初用羅法書就想來反駁歌羅西書的伎倆」

所以嚴格來說我的確不能說你羅馬書解釋錯誤，抱歉
但是事實是你根本不能解並且無法反駁羅馬書已有的事實
而是拿了一個你所謂的「神聖進程」來忽略明顯矛盾的事實

→ dans:再來怎麼為了保護聖經就連天主教和偽經都被切割了
多讀點書吧。搞清楚教會歷史再來說。

→ dans:如果偽經的可供考古性因此沒有價值 那難道你說的家譜猜測會因
→ dans:此更有可靠性嗎? 百科全書裡6個假說 根本都沒證據 我笑了
→ dans:你怎麼這麼有把握在這確定無解的議題上跟人對戰
它的推理過程是有可能的，除非你有有力的根據，否則你也很難否定它
只不過你認為這是不可能的，卻拿不出像樣的根據
還怪別人不承認你所謂的證據？


→ dans:我再回答1的部份 「如果Heli真的有可能是Mary的父親
→ dans:那當初偽造時 何不直接用Heli而不是Joachim?」
→ dans:那擺明了就適當出根本沒人認為那是Mary家譜 完全是你們掰出來
沒人認為是你的推測
但是實際上你只舉出了偽經作者不認為或是不知道路加是這樣寫
如果是偽經寫錯，就更符合偽經的地位

→ dans:不然何必St. Hilary mentioned but rejected?
→ dans:阿其實就是因為那些假說都是你們用掰的阿
只是他也並沒有給個有效的論點來否定那個可能性
只不過他那樣說，所以你也跟著這樣說嗎？
這樣你並不會比較科學

→ MoonMan0319:你們是否應該另開一個討論串
→ C2C:放下吧，與非信徒辯論聖經並不成就神的義
→ MoonMan0319:放下它
→ Pietro:它你老
推 Golddragon:C2C神子教皇叫你要放下，大衛李你是聽懂了沒有呀！
1. 看了，但我不認同C2C所說的：與非信徒辯論聖經並不成就神的義
2. C2C並未指稱他是神子教皇，所以你這樣說很不禮貌
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.250.29        (12/18 02:39)
※ 編輯: davidleee       來自: 114.25.250.29        (12/18 02:40)
→ m21307:假如死都不承認 是不是就絕對不是? 聖經這面鏡子白照了
→ m21307:非指原PO~
推 Golddragon:唉，若上帝連我的憤怒都包容了，有什麼我不該包容的？
推 windcanblow:真理越辯越明，不要停啊~
→ sneak: 真理越辯越明，不要停啊 https://muxiv.com