※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 我並不認為聖經的作者本身已經知道任何關於環境保護的觀念。
: 這從來就不是我的立場，你一開始就在打稻草人了！
: 歷史上一千多年來的基督教沒有從中解讀出「環境神學」是很自然的事情，
: 因為這樣的問題從來就沒有出現在聖經作者的腦袋瓜裡面，當然，更不用
: 說指責後來的基督徒為什麼沒有看出來了！
: 你以為近代所謂的「環境保護」是現代才有的概念，這不算大錯，但你錯
: 在，你忽略了，人類可以「任意」開發自然也是現代才有的概念。
: 事實上，把創世紀第一章的「管理」，解釋成無上權利的統治和暴力的駕
: 馭，也是「現代」才出現的概念。這種動用科學的器具，任意開發自然，
: 按照人類需求統治自然環境的行為根本是過去的人無法想像的。
: 所以，合理的推論是，聖經的作者儘管沒有環境保護得概念，但是當他在
: 使用「管理」或「統治」等詞彙來形容人與自然的關係時，也沒有現代人
: 所謂暴力開發、濫用資源的概念。
: 從這個角度回來看，研究希伯來文字彙如何在當時被不同的文本作者使用，
: 並反駁 Lynn White 指責創世紀第一章的故事作為人類破壞環境的幫凶，
: 是一個合理的學術方法，而你指責我把現代人的觀念嫁接到過去的人身上，
: 根本就一開始就是個稻草人！
: 如果再加上過去人類畏懼自然，把自然當成諸神的居所的觀念，更不可能出
: 現縱容人類破壞自然秩序，大規模開發自然資源的觀念。因為自然界裡面到
: 處都有可能是「聖地」，是諸神顯現的地方。
: 從文化的角度來看，你所謂「環保的議題必須等到人類的開發破壞行為足夠
: 嚴重而致引起反動時才會出現」雖然不至於全錯，但也是有問題的。因為人
: 類首先必須通過除魅的階段，先克服對自然的恐懼，才有可能開發自然，而
: 後才有所謂破壞到足夠引起自然災害。
: 聖經的作者和先知無疑的，仍然活在充滿對自然環境充滿崇敬和恐懼的時代
: 。因此會把國家任意開發山坡地、栽植葡萄園，大興土木建造宮殿與廟宇的
: 行為，當成是一種對自然和神聖世界最大的褻瀆。
: 更不要說，創世紀第一章的故事來自於祭司文本，祭司文本作為一個強調
: 自然秩序，以及自然與人之間大小宇宙的對應關係的文本，從精神上來說，
: 完全不足以作為一個支持任意開發、破壞姿然的立論基礎。
: 從文本批判的角度來說，引用先知書與祭司文本的內容，回來說明創世紀第
: 一章故事（同樣也是祭司傳統的文本）裡面的「管理」一詞意義仍然是合理
: 的。
: 而像你那樣，以為只有近代的人才會有環境保護的概念，而忽略了其他時代也
: 可能會因為文化、宗教而產生不同形式的環境保護的概念，則是錯的。
基督宗教是以柏拉圖的理型界和現象界二分，在神之下人是萬物的主宰，人幫上帝管理
萬世萬物的概念，現代西方環保也還是這種想法延伸，若不是人脫離物，人脫離自然，
以一種絕對超然，客觀中立的角度如何保護環境? 若是人沒有統治萬世萬物的權力，如何
"保護"地球? 有了破壞才有保護的出現，那麼人類做的某些事是破壞? 做的某些事是保護
? 說實話，人也只是保護自己的利益而已，人是自然界的一份子，人做的一切事物都不可
能違反自然界的自然規律，人類消失了，那麼自然界還是繼續運轉，人類也只不過是自然
界的一個物種而已。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4