Re: [問題] 請教一個關於性的問題

[JMS1978 (白馬機械化師)]

※ 引述《C2C (西土西)》之銘言：
: : 推 C2C:聖經有提到不准婚性行為嗎? 我只知道聖經說姦淫是罪            02/06 15:04
: : → C2C:聖經根本沒提到婚前性行為 而姦淫是指對伴侶不忠貞             02/06 15:05
: : → C2C:基督教不准婚前性行為? 你指的是從歐美的傳統吧                02/06 15:06
: : → C2C:那東方教會的傳統呢? 非洲教會的傳統呢? 南美洲教會的傳統呢?   02/06 15:07
: : → JMS1978:出22:16-17 申22:28-29                                   02/06 22:20
: 我就知道你會舉這兩處經文
: 首先，看一下前後文

既然你知道我會舉這兩處經文 怎麼你只講申命記那一處呢???

: 申22:13-21
: 這裡說如果丈夫發現自己的妻子在與自己結婚前不貞
: 可以用石頭打死她
: 接下來看申22:28-29
: 男子與處女行淫後，賠償她的父親五十舍客勒銀子
: 且娶她為妻，就算了
: 從這兩處連續的經文可以看出
: 如果男子所娶的妻子，在婚前並非處女
: 狀況一:別人幹的-->把妻子打死
: 狀況二:自己幹的-->娶回家就沒事
: 狀況一是罪，因為姦淫就是對伴侶不忠貞

狀況二不是罪???
那我們就連同你忽略的那一處 出埃及22:16-17 看一下吧

16.人若引誘沒有受聘的處女，與他行淫，他總要交出聘禮，娶他為妻。
17.若女子的父親決不肯將女子給他，他就要按處女的聘禮，交出錢來。

再來申命記22:28-29

28.若有男子遇見沒有許配人的處女，抓住他，與他行淫，被人看見，
29.這男子就要拿五十舍客勒銀子給女子的父親；因他玷污了這女子，就要娶他為妻，終
身不可休他。

請注意到這兩段經文都說到 這男的必須交出錢來
即使女方父親不同意 男方也是得付錢 簡單的說 這叫做賠償金
為什麼??? 因為29節說 因他玷汙了這女子 就得娶她為妻 而且終身不可休了她

請問玷汙他人 不算是罪嗎??  不算的話 為何即使不娶 也得付錢??
而且娶了 還終身不可休妻 表示無法使用律法中的休妻辦法
這算不算是一種懲罰規定??

: 該女子不論先前與誰行淫，總之之後嫁了別的男人
: 她同時對先前那個與現在這個都不忠貞
: 狀況二，不論是女子或男子都無罪
: 因此，攝理教的論點不成立
: 話說，鄭明析被他的女信徒告什麼而入獄呢?

麻煩不要牽拖攝理 來為自己開脫
這不叫做攝理教義 而是聖經經文
話說 你自個兒說要吞甚麼來著???


→ C2C:把聖經提到不准婚前性行為的章節貼出來，你找的到我就吞籃球架  02/06 20:52

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.179.144
※ 編輯: JMS1978         來自: 218.160.179.144      (02/06 23:06)
推 BGirlAlu:玷污她是因為他不尊重這女子，這女的根本不是自願的
→ BGirlAlu:有沒有女子自願的例子，應該比較適合我用吧
出埃及記22章 那段有用到引誘一詞 表示女方接受男方的誘惑 而行淫
況且行淫一詞 就是性行為的意思

而從玷汙一詞來判斷女方是否自願 不完全正確
畢竟舊約時代 女性地位不高 除非特殊狀況 族譜只計男不計女
即使是新約的門徒也會貶抑女性門徒 像抹大拉的馬利亞 跟耶穌應該是相當靠近
(都被人謠傳是耶穌的妻子了) 可是記載其相關事蹟 卻相當少
舊約往往都用處女來形容潔淨未婚的女子 就連申命記22章那段也這麼用
等於 女子沒有婚約 就有了關係 在當時就是一種玷汙 無論其自不自願

推 MoonMan0319:強暴不能等同於婚前性行為
但是聖經 多用同房 來形容 妻子與丈夫之間的性行為
行淫則有包含罪的意思 甚至同寢也多半表達在非正常關係的性行為上

→ BGirlAlu:如果我去強姦一個不願意的男性，那我也是不應該
→ BGirlAlu:至於兩情鄉愿---到底是不應該在哪？
→ MoonMan0319:一樓有沒有這麼想要?
→ BGirlAlu:當然有，飢渴死了～還好聖經沒有提到女生強暴男生的例子
推 MoonMan0319:羅得他女兒...(這個算是硬上吧
→ BGirlAlu:不然我不曉得要付多少個五十舍客勒銀子 娶多少老公了
推 dans:羅德的一生實在太刺激了 從索多瑪居民要強暴天使、要輪肛羅德
→ dans:到羅德與自己大女兒、二女兒亂倫  最後大女兒與二女兒的子嗣
→ dans:因淫亂而被毀滅  堪稱聖經史上最大宗最壯觀的史詩級SOD企劃
→ JMS1978:行淫不等於強暴
→ C2C:但強暴就是行淫
創世紀34章 示劍與底拿的經文 就寫到
那地的主─希未人、哈抹的兒子示劍看見他，就拉住他，與他行淫，玷辱他。
如果行淫就表示強暴 則不需要加上拉住他 玷辱他

約翰福音8章
3.文士和法利賽人帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫他站在當中，
4.就對耶穌說：夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。

如果正行淫 是正在強暴 那婦人應該是被害才對

→ C2C:鄭明析強暴女信徒被捕入獄
→ C2C:-->犯姦淫
想靠101招來轉移話題是沒用的 0分

→ JMS1978:申命記22章 判別女子行淫處死的標準是有無呼救
→ JMS1978:行淫本身是作性行為來解 而非強暴
→ JMS1978:用到一台爛電腦 新注音無法用 晚點在來
※ 編輯: JMS1978         來自: 218.160.179.144      (02/07 10:24)
→ opoj:強暴就是行淫沒錯
→ JMS1978:那麻煩提出經文證明
→ opoj:申命記22:28-29  強暴 玷汙 行淫，一次滿足妳三種願望
→ opoj:好老鄭，不吃嗎?
推 slang:如果不是處女的怎麼辦？
→ opoj:不是處女，強暴也算是行淫
→ CErline:好詭異，要有被看到才算，沒被看到的就河蟹掉了…
→ sneak: 有沒有女子自願的例子， https://muxiv.com