Re: [討論] 論耶和華之全能與撒旦關係

[chaoyu (愛上魯益師)]

其實 MathTurtle 要表達的事很簡單，我用一個故事嘗試解釋一下。

故事畢竟是類比，若有和現實不符之處請多多見諒。


---

一天，小明和小華去逛街，

看見一個中年男子摟著一個年輕辣妹往賓館街前進。



小明：「看，那裡有個色老頭，他們要去援交。

        前面有 ABC 3家賓館，不是A賓館，就是去B賓館，要不然就是去C賓館。」

小華：「你這番話有點怪怪的喔。」

小明：「邏輯上沒錯啊，我提出了3種可能性，彼此又不矛盾。」

小華：「但是你有沒有考慮到，他們或許不是要援交？比如說，他們是父女。」

小明：「我承認你說的話有可能性，我可以列為第四種可能。

        但是這有一個致命的前提：『她們是父女』

        你怎麼能這麼武斷呢？你看過他們身份證嗎？」

小華：「但是除了『她們是父女』以外，還有很多種可能性啊！！」

小明：「沒錯，但是討論那麼多沒意義。我提的論述很完整又合邏輯：

        現在只有ABC三家賓館，所以：
        1. 他們去A賓館。
        2. 他們去B賓館。
        3. 他們去C賓館。

        你能挑出我邏輯上的錯誤嗎？」

小華：「好吧，那結論是？到底是A是B，還是C？」

小明：「結論就是，不是A就是B，再不然就是C。三者必有一為真。

        再加上剛剛你提的『父女』，就是四者必有一為真。」

小華：「可是你剛剛不是承認還有很多種其他的可能性嗎？」

---


我想 MathTurtle 要說的是：

既然 Kan 的結論是：「三者『必』有一為真。」

就不能同時承認：「還有其他可能性。」

因為這兩句話互斥。



另外一方面，「三者必有一為真」這種描述，

在邏輯上不像是一個「結論」，

比較像是推導到一半的過程。

我們會比較想知道的，是「究竟哪一個為真」，而不是「所以的可能性」。

何況，Kan 所列的，還不是「所有」的可能性！

要稱這樣的論述為「結論」，也難怪 MathTurtle 會有意見啦。



希望這會讓討論更清楚。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.237.74
※ 編輯: chaoyu          來自: 114.45.237.74        (03/30 09:07)
→ untilnow:其實...這種類比反而弄得更混亂了  雖然你很用心在掰故事
→ keithking:....呃。給你35分，修修再來。
→ MoonMan0319:也有可能是父女要去冰館
→ cheating:這樣好像變成 "若去賓館,則援交" ,去ABC賓館反而不是問題
推 BGirlAlu:所以是推薦哪一家？我也要去去看（完全搞錯重點）
→ untilnow:WEGO
推 BGirlAlu:薇閣精品旅館？www.we-go.com.tw