Re: 我為何受浸

[keithking (K)]

感謝nadle大為基督板提供了較有深度的意見，
這才是我所樂見的，不是為信而信，而是真正具有真知灼見，
願意求知、求上進、破迷信的見解。

好在有nadle大這類基督徒的存在，基督板不致於無功能到需要廢版，
基督徒們真的應該好好向他學習。

※ 引述《nadle1724 (中哥)》之銘言：
: 我所相信的主，正如我和K大和L大討論中所談到的，就是:
:  真理，就是道就是一。我不相信三全論述的主，對我來說，主就是道，就是一。
: 我將其定義成實有的道。也是一切的開始，根據這個定義，主就是真理
: 當然，是怎樣的道，我無法告訴你，我只能對你論述主不是什麼。

  嚴格來說，這裡定義的主，似乎與基督教談的主不談同一，
  看起來不是很像耶和華。

: 因為我對什麼是錯的比對什麼是對的有把握

  沒錯，我也很愛說這句話，我完全同意您。

: 我的公設本來就不一定對，因為主詞是"我"。我認知與實際不一定一樣

  是的，這樣的設定不一定對，但是既然您提了，我們就有探討其正確性的必要。
  如此一來我們才知道這樣的設定，正確性有多少？是否有錯誤呢？

: 這裡的一，指的是宇宙的第一因。由於科學家觀測到宇宙會膨脹，
: 那倒推回一點的時候就是起始，我定義這個起使就是主。

  第一因主張在人類試圖無限探究其遠因時造成自我擊敗，
  因為第一因無法主張第一因具有更遠因，但是第一因並不接受無因之解釋。

  所以我認為在這裡使用第一因並不太好，
  您可以直接假設依Big Bang假說，我們可以假定「宇宙具有一個起源」，
  如此一來才不會陷入錯誤推論。

  當然，Big Bang目前也僅僅是假說，
  換句話說，您的假定也可能為假，因為以Big Bang為基礎。

  另外，宇宙會膨脹僅代表宇宙可能存在一個邊際，
  但不表示宇宙一定有一個起源，宇宙起源的存在，仍就只是一種可能的假說。

: 當然這個公設不一定對，但是根據現有科學觀測，宇宙似乎是有起點，
: 當然在起點之前是什麼，我們都不知道
: 證據:愛因斯坦係數和宇宙膨脹

  同上。另外，愛因斯坦宇宙常數並不代表宇宙一定有個起源，
  但它的確為宇宙起源提供了一個可能的基礎。
  這項常數目前為科學技術所限因此無法確定其構成與意涵，
  但不代表其確立了宇宙具有起始點。

: 那麼根據大霹靂假說，在宇宙擴張後，
: 最初的那個狀態就已逐漸變成我們熟悉的宇宙。
: 如果定義主就是這原初的起點
: 那麼在宇宙擴張之後，主就成為自然的法則，所以是道

  這樣的定義有點怪怪的，因為如此一來就變成了「主→宇宙」，
  好似是主「變成」了宇宙。

  我想n大應該是主張創造論，而非智慧設計說？
  因此n大這裡的假設是「主促成/創造宇宙起源(原始宇宙)」吧？

  換句話說，主是「創造」了自然法則，而不是自然法則本身？
  而這被主創造出的自然法則，就是n大所謂的「道」，
  於是乎，我們可以看到主顯然與道是不同一的。

: 所以要用這個假說，就會推成自然神論，所以我才無法接受會戰爭的主

  是的，同時也造成了這個主與耶和華事實上並不一定同一。
  這個主比較像「宇宙創造者」，而不是「造物者」，也不是耶和華。

: 就算這個假說可以解決聖經和科學衝突的問題:只要聖經和科學衝突，
: 那神學就不是正確的，但這假說依舊不一定全真，只是可以容納更多科學證據而已

  是的，我不認為科學與宗教是全然衝突的，
  例如「反物質」的存在，事實上確實可能讓科學與宗教進行同架構性的探討，
  還有科學家尚未掌握到、宇宙中自然存在的「黑暗物質」等等。

: 。畢竟，主是實有的道，既是實有，就可以從不同面向觀察到
: 不會因為觀察者特性有太大差異，但也很難測准。但是這個測不準確又是對大家都存在

  是的，如此一來，就造成聖經的可信度大幅降低。

: :我可沒有說過聖經是主的話，事實上，聖經本就不全對

  是的，我也不認為聖經全真。

: 聖經的文章與可重複驗證的自然科學衝突，選科學
: 1.畢竟聖經經過傳抄之後，難免有謬誤。會多抄錯譯

  嚴格來說，聖經與佛經有著同樣的問題，即是「失真」，
  經過多手傳播、翻譯後，難免在某些部分喪失其原意，
  這也是現存版本的聖經或福音本可能存在歧義的原因，
  但也是因為這些歧義的存在，我們更難確定何者是對的，
  進一步導致了聖經與福音本的可信度降低。

: 2.就算聖經傳抄無誤，這本書也是政治的產物，是羅馬大公會議後所選擇的。
: 為什麼選這些經書為信經本來就是可議的

  是的，我完全同意您的看法。

: 3.就算這種選擇是完全神啟(這點很可議)，由於人的見知有限，

  嚴格來說，這些神啟多半是相當個人化的經驗，難以取信於人。

: 可能會無法正確了解真相，所以還會有錯

  是的，因為人類是有限認知與有限理性生物，就算讓你看到神啟，
  也不見得不會曲解神啟。

: 這是我主張的聖經不全真的論述。
: 至於L大，耶穌和老毛之間沒有比較科學的問題，兩個都是人。
: 只不過耶穌基督啟示了我們一種方法，找到神國的道路，一種達到某種精神狀態的方法。

  是的，我認為耶穌可以是「一位知性上的啟蒙者」，但並不是「神」。

: 只不過由於原初教會為了其所認知的良善以及利益，所以讓耶穌基督的啟示失真
: 當然，在這個假說下，三位一體是不合邏輯。主就是道，不可能成為基督耶穌
: 因此，基督為我們釘十字架才更顯偉大。為了將達到良善精神狀態的方法交給我們
: 唯一先知耶穌基督甚至不畏死亡，這是何等的偉大

  是的，我可以接受有一位「先知」，名為耶穌，
  他在某種程度上帶給當時人們的知性理念，確實是超越時代的，
  但那終究不是「神」。

--

I know I am going to die,

    so, my revenge is living well.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.126.192
推 MoonMan0319:"好在有nadle大這類基督徒的存在"這句有點怪怪的
→ keithking:不然本版就等同於無功能版了啊 xd 一堆為信而信者
→ MoonMan0319:我是說...要叫nadle基督徒有點怪......
→ keithking:why？他也是基督信仰體系下的啊 只是不太一樣罷了
推 bruce78131:我記的以前好像有個討論串叫做懷疑而信者OOXX的
→ bruce78131:不妨查看看
→ keithking:查這作啥？
推 bruce78131:這串是在討論迷信吧!我記的，不過我也只追到一半
→ keithking:@@？
推 BGirlAlu:原PO稱讚nadle，還說應該肖像nadle學習
→ BGirlAlu:                       要
→ BGirlAlu:這種話整個感覺好像在愚民教育中才會出現的
→ BGirlAlu:向某個XXX偉人（蔣、孫）致敬，然後向他看齊XDDD
→ BGirlAlu:這樣句型，通常是有年紀的人才會說的吧（受過那種教育）
→ BGirlAlu:基督徒應該是專注在耶穌上，學習耶穌的樣式；而非任何人
→ keithking:否，這不是愚民教育，nadle大的見解是真的比你們的深刻
→ keithking:多了，這就好比棋力只有27級的棋士向棋力1級的學習，沒
→ keithking:什麼大不了的。很正常。
→ Sadan:不信耶穌是神的，那就不是弟兄了
→ keithking:so what？ = =
→ Sadan:so there is no need to read your posts.y
→ keithking:那是你的自由啊，沒強迫你看。
推 BGirlAlu:n大的見解是不是比其他人的深刻，也不是你說了算
→ BGirlAlu:至少在我看來就不是這樣
→ keithking:為什麼不是呢？你自己的文章可是謬誤百出呢。