→ keithking:不然你從頭到尾說的話我沒一句看懂的，到底在說啥？ 04/03 20:05
竟然都這樣說了，那小弟我也只好來發個感想文...板主若不適當請刪或來信告知~謝謝
不過小弟不學無術，還請各位鞭小力點..
首先，我認為聖經的真偽是個無解題，然而卻會牽扯到許多人生命上很重要的價值。
不過你們的討論只能說科科......無神論者有辦法證明聖經為假嗎?
或是說這個討論串的所說的戰爭章節為假?
如果無法的話，基督徒無法證明為真，無神論者無法證明為假...XD
因此我認為要戰基督徒最好用基督徒的東西來下手，沒錯，K大也做了，
但是基督徒大部分都是相信神為至上的真理的
"至上真理"的位格和"世俗間所認為的善"哪個高應該很好分吧?
至於土堆的問題，是小弟的觀念XD
正因為我們都無法解決某些被視為真理的問題，
基督徒躲到宗教去，
無神論者選擇漠視(OR??)
當然無神論者會可能覺得基督徒逃避現實，
不過無神論者是否真的就真的去面對了呢?
我認為沒有，只是選擇了漠視，
→ Quizs:就像根本掃不到一塵不染,所以掃和不掃都一樣? 04/03 20:05
當然不一樣
至於誰掃的比較多?我哪知道阿?不要跟我說科學威能，這只會讓我更科科~
當然或許有一天科學真能解決這個問題，不過也或許老耶在對著各位科科笑~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.99.37
這個算月經題嗎?你可以看看各個教派如何回答你。
→ keithking:老實說如果你想講的只是這樣.....那說了等於沒說。 04/03 21:04
→ keithking:我們從來未主張「聖經為假」，而是「聖經不全真」，如果 04/03 21:05
→ keithking:真正想要了解老耶在說什麼，就不能把這後人集結的經典真 04/03 21:05
→ keithking:的當作「全都是真的、對的」。同時，一旦我們指出聖經不 04/03 21:06
→ keithking:全真，那麼下一個問題就是「我們該如何判斷哪些是正確的 04/03 21:06
→ keithking:哪些又是錯誤的呢？」上文的nadle大已經為我們解答了這 04/03 21:06
→ keithking:個問題，即是我們可以透過挑出錯誤的，來更接近正確的老 04/03 21:07
→ keithking:耶思想，最後我們會發現，或許我們奪去了耶穌的神格，但 04/03 21:07
→ keithking:是去蕪存菁後，我們才真正更接近耶穌思想，而非盡信一些 04/03 21:08
→ keithking:後人加油添醋之物。 04/03 21:08
這個讀歷史的或許比較適合來討論吧~不過事關真理，最好小心謹慎，
當然也可以把他當作哲學假說來讀，但是要能夠和基督徒溝通就好了@@
話說n大的思想和我之前的結論有點像..
→ keithking:由於這裡是有神論類板，我們不探討無神論者是否正視這個 04/03 21:09
→ keithking:問題，但可以稍提一點，無神論者並不是全然反對超自然存 04/03 21:09
→ keithking:在的。b大對於無神論的理解，比較像是反神論，因此你誤 04/03 21:10
這點不用擔心，上次已經和您釐清了
→ keithking:解了無神論者了。最後，相信歸相信，這信念並不一定為真 04/03 21:10
→ keithking:因此拿不一定為真的概念來作位格對比，事實上不很適當。 04/03 21:10
不過如果基督徒要和您解釋他們的信仰和感覺，勢必會以此作為前提解釋
→ keithking:能不能和基督徒溝通並不是我們關心的點呀 :) 我們關心的 04/03 21:13
→ keithking:點是「哪些是比較正確的？哪些是錯誤的？」我們一直以來 04/03 21:14
是對於真理還是對於基督的思想?
→ keithking:在處理的問題，不過也是如此。 04/03 21:14
→ keithking:所以我才會打擊這個前提解釋呀 :) 您沒發現其實在這個版 04/03 21:17
推 llooo:無神論者沒有漠視，他們在乎的是客觀的證據。 04/03 21:18
語辭定義上的問題，對於我來說，站在一個地方幾乎停滯不前，就是漠視。
→ keithking:上多數的基督戰文，多數是在打擊這項前提解釋顯然不能為 04/03 21:18
→ keithking:真？:) 04/03 21:18
→ keithking:llooo大正解。 04/03 21:18
→ keithking:真正和多數純信念基督徒角色對等的其實是反神論者。而像 04/03 21:19
→ keithking:nadle大這類嚴謹考證的基督徒，則與無神論觀點相對等。 04/03 21:19
恩，受教了~
→ llooo:真理是經得起檢驗，放諸四海皆準，不是說他是真理就是真理。 04/03 21:20
這句話說的好聽...= =
→ keithking:站在一個地方幾乎停滯不前也會是徒勞無功啊 xd 無神論者 04/03 21:21
→ keithking:可是死命地尋找相關證據呢(例如我)，如果證據真的能被找 04/03 21:21
→ keithking:到，那麼無神論者會是最能做出客觀定論的角色，不論是這 04/03 21:22
→ keithking:證據是支持還是背離神存在的主張。 04/03 21:22
這個部分就要看結果了，k大如果能找的出來讓大家信服的結論那就真是太偉大了~
不過話說也有往前衝卻掉到陷阱裡面的xd，而且還不少。
→ keithking:ll大那句話不只是好聽而已，而是一項嚴謹的標準。所以才 04/03 21:23
→ keithking:說真理難尋啊。 04/03 21:23
這是哪位先生說過的話嗎?(孤陋寡聞中..
推 llooo:是啊，不然現在科學是幹什麼，就是要透過實驗和試驗得到結果 04/03 21:25
→ keithking:所以不要太敵視無神論者呀…(汗 其實我們是在幫有神論者 04/03 21:27
→ keithking:做功課以找出支持神存在的客觀證據耶…(汗 04/03 21:27
推 llooo:沒有經過人體臨床試驗的藥你敢吃嗎? 04/03 21:28
話說許多藥的過程都很恐怖，不過最近越來越人道，很多化妝品也沒用動物來........
推 keithking:有一票自願測試者啊(一次收15000~20000的) XD 不過我是 04/03 21:29
→ keithking:沒打算親身下去嘗試啦，代價太高了。(望向二檔 04/03 21:30
→ keithking:我也希望我這麼偉大，再給我50年看看有沒有結果吧…… 04/03 21:31
→ keithking:真理這件事可不是花個五年十年就能找到的。 04/03 21:31
那就加油嚕~期望我活著的時候能夠看的到~
話說我沒有很敵視無神論者阿~茶餘飯後打打嘴砲也不錯..
只是小弟很久沒有戰了戰力很弱......ORZ
推 llooo:那句是毛澤東說的:實踐是檢驗真理的唯一標準 04/03 21:32
這我倒是聽過，不過毛老大這個人是很有魅力拉~
但這句話我認為聽聽就好...XD
推 keithking:真理難尋是誰說的已經不可考了，太通俗了。 04/03 21:33
推 llooo:真理只有一個，而究竟誰發現了真理，不依靠主觀的誇張，而靠 04/03 21:34
→ llooo:靠客觀的實踐。 04/03 21:35
→ keithking:不只是嘴炮呀，真理愈辯愈明。要不是這麼戰法，也不能釣 04/03 21:36
→ keithking:出nadle大這類真正具有真知灼見的信仰者出來。 04/03 21:37
→ keithking:你知道，找到能力強的boss前，總是要先清小嘍囉 XDDDD 04/03 21:37
他有可能會被視為異端，
話說我以前和教友吃飯的時候還有人問我我是不是耶和華見證人的?
害我囧了一下OS:耶和華見證人是啥??????????
推 llooo:看現在世上每天都有悲劇，如果有神，祂們為何不阻止? 04/03 21:41
月經問?
推 keithking:耶和華見證人 XDDDDD 「使用前→使用後」XDDDDDDDDDDDDD 04/03 21:42
→ llooo:月經問，但是都沒人回答出來。我問了很多問題最後都不了了之 04/03 21:42
我也問過阿~嘻...其實很多書也可以去看看(雖然我也沒看xd)
我想你要戰的應該是全善吧!?
→ keithking:那是因為我們預設神慈悲呀，事實上神很可能不是全然慈悲 04/03 21:43
→ llooo:大家不是選擇性回答，就是顧左右而言他XD 04/03 21:43
→ keithking:的，甚至認為這種悲劇不干他們的事也是有可能的。 04/03 21:43
不過如果真的有神的話，邏輯工具對祂來說搞不好是屁
→ keithking:恐怕是戰「兼愛世人」這四個字吧，我也很討厭這四個字。 04/03 21:45
推 llooo:是啊，那他們又要我們行善，那我們是否也該學祂們? 04/03 21:45
?
→ keithking:是啊，所以神賜給了我們結果論與行為論之爭，讓我們找到 04/03 21:48
→ keithking:不行善的理由。(誤) (神：我也是這麼搞的！ 04/03 21:48
推 llooo:神要我們行善，可是我們有難，又未曾見祂們行善 04/03 21:48
你的善確定是神的善或是聖經的善嗎?
還有請別忘記大絕招:「基督徒會被迫害」當然之後是永遠的幸福OOXX...
→ keithking:那可不一定，會認為邏輯工具無用的恐怕是全知神，但我們 04/03 21:49
→ keithking:現在在談的神很可能不是全知全能的，所以衪們恐怕也要仰 04/03 21:49
→ keithking:賴邏輯工具喔 XDDDDD 04/03 21:49
等到找到了再說吧!
→ llooo:凡人:神阿，我快死了，救救我吧 神:我不隨便干預因果喔 04/03 21:51
鬼打牆?
→ keithking:神教人的善如果不是自己認為的善，這很怪吧？XDDDD 04/03 21:51
→ keithking:凡人：XXX!!神！你偷留一手喔！ 04/03 21:51
→ keithking:所以還沒找到前，我們也不能預設有個全知神啊 xd 如此一 04/03 21:52
→ keithking:來邏輯工具對神來說有沒有用，要談也還太早。 04/03 21:52
實話，不過卻也可以知道邏輯工具有可能不是至上的可能性
實際上我也相信，不過也只是自己話啦~
→ llooo:神:隨主背起十字架，捐錢給教會。 凡人:我不隨便干預因果喔 04/03 21:54
哪招?聖經的價值信比世俗的善還要重要吧!
不然其他宗教行善的也很多...只有佛教才是善有善報吧!
→ keithking:在唯物論的現代世界確實是邏輯工具至上啊，如果我們想要 04/03 21:55
→ keithking:知道什麼是「真」，也只能如此下手了。如果有更好的工具 04/03 21:56
→ keithking:麻煩請介紹一下。 04/03 21:56
是很好的工具，但是還是有底限，如果有更好的話可能往宗教裡面衝的會少很多..
→ keithking:隔壁天主教都賣過贖罪券了啊 還有什麼好奇怪的 xdddd 04/03 21:58
→ keithking:總之樹大有枯枝，人多有白癡，就算真有個耶和華神，看到 04/03 21:58
→ keithking:這版上的信徒如此形形色色，恐怕要大冏吧 XD 04/03 21:59
據某基督徒朋友的說法，這一切對於神都只是過去式
還要請板上有能者說明對錯
推 llooo:所以基督教不是善有善報?惡人也能進天國? 04/03 22:00
你要先定義善，不然很難討論，還有我關於基督信仰的知識是青銅級的，
不過也知道基督信仰的排外性
→ llooo:行善還有分聖經的善和世俗的善嗎?那捐錢給教會是? 04/03 22:02
基督教分派超多，以新教來看這應該是小小善
→ Quizs:這一切對於神都只是過去式?所以神行善要看時機(?) 04/03 22:06
有耐心一點，搞不好你死後就可以見到神，
不過可以確定的事是，有這麼多宗教信仰，
應該有很多可以被揶揄一番高興一下
推 llooo:那為什麼經上說:有個乞丐捐錢給教會，卻感動了上帝。 04/03 22:10
我是青銅級的......這問題你可以集合成一個錦集來問板上神人。
不過個人認為乞丐捐一千塊比富人捐一百萬來的善
或許這些錢是他的全部?
要我回答這個問題沒有太大的意義，我也不是基督徒也不會痛XD
→ Quizs:我只是在問:這算啥全善全能全知~ 04/03 22:13
這不是本來就矛盾嗎?你希望我這個無能的人如何解釋給你聽?
那天我發現我是神的話再跟你講
推 llooo:所以聖經有這麼多問號，那該怎麼信仰下去呢? 04/03 22:17
那就問你自己嚕~反正還是有人堅信，顧好自己就好。
不過聖經的善還是搞的有sense一點會比較好，
印象中您是一貫道中信基督的吧?(記錯的話還真不好意思，可能要和您先抱個歉
→ Quizs:如果真的有神的話，邏輯工具對祂來說搞不好是屁? 04/03 22:18
→ Quizs:........那.....信徒憑啥說神會作啥事心地如何? 04/03 22:20
很多人崇拜聖經的吧~信徒認為聖經是神的話，可能引用聖經，
也有人說是屬靈的交通，不過基督徒一般都承認自己的渺小，
下次您遇到不妨開大絕:「你怎麼知道神在想什麼?」
絕對可以省掉很多自說自話。
推 llooo:我不是一貫道喔。我只相信真金不怕火練，假金最怕火烤 04/03 22:26
真是抱歉..對錯ID了，所以您是基督徒?
→ Quizs:(拍手)我喜歡 04/03 22:27
→ llooo:在我還沒釐清問號前，我不敢說我是基督徒XD 04/03 22:32
※ 編輯: bruce78131 來自: 123.204.99.37 (04/03 22:59)
→ keithking:對神來說哪有什麼過去式 xd 衪又不受限於時間 xdddd 04/03 23:39
→ keithking:如此一來哪有什麼過去現在未來式？XD 04/03 23:39
→ wuchidu:這麼弱的基督徒就不要出來回戰文了 丟臉 04/04 01:26