Re: 我為何受浸

[BGirlAlu (黃后)]

科學是會進步的東西，是會改變的（而且科學也追求進步）
會改變的東西你視為真理嗎？不
其實，你只是欣賞這樣的精神而已；並不是相信裡面的內容
只是因為這樣的客觀精神，你認為科學會比其他方法來得可靠

耶穌就是道路、真理、生命
所以對基督徒而言，真理就是上帝所說的一切話
這與科學思考模式背道而馳，兩者說法也常常不一
任何想扯到科學的宗教說法，都只是因為現在科學是最流行的方法，想吃它豆腐而已
（挪亞方舟的長寬高、中文象形文字隱藏的秘密、埃及十大災難的推理...等等）
事實上這兩者的目標本來就不同，方法當然不一樣

你在追求的到底是一個 生命的寄託 還是 事實的真相？
我告訴你，人類是不可能瞭解所有宇宙的奧秘的
我們只能用自己有限的腦、最周到的方法（科學）去逼近自以為的事實的真相
但如果你是在找尋生命的寄託，那答案很多，由君任選

柯南說：真相只有一個
但生命的寄託，是沒有標準答案的
除非你選擇的就是將你的生命犧牲在科學上，不然你並不需要對科學有任何的交代

最蠢的莫過於 想從聖經上得到事實的真相 或是 想從科學上得到生命的寄託
這也就是為什麼這兩者常常有衝突了（堅持七日造世 或是 研究靈魂重量23克...這類）

我覺得應該是用客觀的科學，來追尋事實的真相
然後用自己選擇的信仰，主觀的衡量這些東西在自己生命中的價值

不同的問題，搭配不同的方法，得到各自的答案
只要不要配錯方法，就不會有衝突
就好像科學沒有辦法告訴你生命的寄託；但這並不消減你求知的好奇心
                        （你並不知道這些知識對你的意義，但你就是好奇的想知道）
就好像聖經上面有很多不符合現今的科學；但這並不影響你對上帝的依賴
                    （你知道它看起來一副就是錯的，但你就是選擇了這套的價值觀）

我認為，這兩者都是很有趣的
整體而言，人類一直在進步。我們對宇宙的描述像是一個無窮盡的解謎過程
但不管我們認知如何，宇宙就是這樣。不會因為我們隨便講講它就改變
對基督徒而言，靈命的成長是一輩子的課題
不管你目前對信仰體驗到哪，上帝就是一個樣子

即使宇宙就一個樣、上帝就一個樣，人們還是會花一輩子去深入這些


p.s. 別花時間在結合聖經與科學了，你會失敗的
因為你根本不知道你這麼做的目的是什麼
你不知道目的是什麼，你到最後是要走到哪裡去？（如果你成功/失敗了又代表什麼？）
你若不知道自己問的問題是什麼，你是在找什麼東西的答案呢？

你若堅持信仰一定要是符合目前科學的說法，那目前有很多其他宗教是符合的
那些宗教都有最重要的一點：相信真理會隨著時間被啟示 並且會變
這就是最奸詐的一點啦～因為不管什麼時候它都是"對"的，即使變來變去---它仍是對的
不過我倒覺得人類比較喜歡/相信不變的東西
（有家可歸而不是流浪、鑽石一顆恆久遠...之類的）

我不能理解為什麼要將自己的信仰放在一個變來變去的理論上，這樣不會很沒安全感嗎？
                                                                  （我個人啦）
就好像，如果我與老公的誓言，會隨著吵架變來變去一樣
                                        （沒有啦，我還沒有老公，假設一下而已）
我能想到的原因，就是 那些人將宗教與科學弄混了吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.33.230.252
推 tibicos:推！寫的很棒
推 keithking:這篇文章寫的很好，有回的價值。
推 Sadan:第一次真心推你的文章，寫得好
推 MoonMan0319:推
→ LaTraviata:推啊
推 Atropos0723:科學跟宗教的確是無關的
推 liniangcaho:好文我推
→ Naturalist:既然只是"主觀"且"沒有標準答案"的東西，想必他離"真理
→ Naturalist:"還差的老遠....
→ BGirlAlu:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E7%90%86
→ BGirlAlu:真理通常被定義為與事實或實在相一致。然而，並沒有任何
→ BGirlAlu:一個真理的定義被學者普遍接受。許多不同的真理定義一直
→ BGirlAlu:被廣泛爭論。許多與真理定義相關的主題同樣無法獲得共識
→ Quizs:那有哪種對真理的定義是主觀"且"沒有標準答案"的東西?
→ Naturalist:先不管你對真理的定義是啥，把你對"科學"無法成為真理
→ Naturalist:的理由，套回去所謂『主觀且沒有標準答案的東西』根本
→ Naturalist:就沒有自洽阿...
→ BGirlAlu:那...其實是查到的定義，跟我原先想的有點不一樣說
→ BGirlAlu:我找到一些"科學"的定義（包括"科學精神"），尤其是一個
→ BGirlAlu:英國2009對"科學"的新定義，但那好像不是很好，因為定義
→ BGirlAlu:的解釋中 還有尚待定義的詞。所以我在這提供一個我感覺不
→ BGirlAlu:錯說法的：http://life.fhl.net/Science/life/rev1.htm
→ BGirlAlu:其實，討論這些詞彙並不是我當初的意思。不過既然討論了
→ BGirlAlu:，為了避免溝通不良，所以先把詞彙搞清楚
→ BGirlAlu:話說回來，搞這些詞也真麻煩，就算就算，搞清楚什麼是真
→ BGirlAlu:理的定義、什麼是科學的定義（雖然很多都隨人亂定），那
→ BGirlAlu:又如何？表示就要相信嗎？
→ BGirlAlu:如果今天科學的定義是：聽起來很有到理就好
→ BGirlAlu:那我也不覺得科學能佔多大的地位
→ BGirlAlu:這篇的用詞是我的理解，所以不會跟網路上查到的一樣
→ BGirlAlu:就把那些用詞當作代名詞好了，反正，我講"科學"的時後，
→ BGirlAlu:指的就是有普遍說服力的東西；而真理，是對個人生命有意
→ BGirlAlu:義的東西。
→ BGirlAlu:如果你說：「哦～那用詞不對」...那也沒關係，我在換個詞
→ BGirlAlu:就好了。省掉那些代名詞，我講的話就是...
→ Naturalist:不管詞彙的定義是什麼，重點是你的論述有沒有自洽。你
→ BGirlAlu:客觀、有普遍說服力的東西 可以讓人們逼近自以為的真相
→ Naturalist:用來否定科學是真理的理由，同樣可以用來否定『個人生
→ BGirlAlu:主觀、沒有標準答案的東西 才是訂出個人的生命意義與價值
→ Naturalist:命有意義的東西』
→ BGirlAlu:...理由是什麼？你看得懂我的文，我都還不見得懂...
→ BGirlAlu:是第二行：會改變 嗎？
→ Naturalist:是阿
→ BGirlAlu:如果選擇基督信仰的話，那就不會改變了阿～
→ BGirlAlu:Hello?睡著了喔？...我...先去整理一下行李吧，等等回來
→ Naturalist:是嗎 佛教徒變基督徒 基督徒變無神論者 這世上大有人在
→ Naturalist:你的論述跟事實不相符阿
→ Naturalist:沒有人可以保證自己的價值觀不會變 較像是你說科學會變
→ BGirlAlu:恩～就算從頭到尾都是基督徒，也還是會在信仰的路上因為
→ BGirlAlu:經歷 而有新的體悟然後改變
→ BGirlAlu:但變的是自己，不是基督信仰呀（那種情況）
→ BGirlAlu:如果是換宗教...其實理論上都是不被認同的唄
→ Naturalist:我覺得大部分的情況根本是相反，為了讓自己認同的信仰
→ Naturalist:成為『真理』（這裡所謂的真理只適用於自己...），死
→ Naturalist:抱著一本經書不放，所有不利的證據一律忽視，為了要抓
→ Naturalist:著一個『不變的依靠』同時迴避外界的質疑，每個人都
→ Naturalist:一套詮釋經書的說法，而你所說的『不變的基督信仰』其
→ Naturalist:實只剩下白紙黑字的『經書本身』一點意義都沒有
→ BGirlAlu:其實這樣的固執，如果沒有親身的經歷，也不可能會持久
→ BGirlAlu:就像你說的，到最後就換宗教了XD
推 keithking:完全同意N大。
→ sneak: 不管詞彙的定義是什麼， https://muxiv.com