→ keithking:彼此的說法不一致還能為真，真不知道這道理哪來的 04/04 10:30
→ keithking:至於最後一句還好吧？我認為目前的結果我蠻滿意的 04/04 10:30
→ keithking:至少少了一個二檔整天在主啊神啊跳針的，還算不錯 04/04 10:31
推 springxx: 那些角度 其實並不是重點 重點是背後他們共同 04/04 10:39
推 springxx:傳達的意義 是一致的 並且經過 數百年 數十位先知使徒 04/04 10:40
→ springxx:口述表達的 都是同一件事 連貫 相呼應 前後一致 04/04 10:42
推 keithking:一致的？不如說一致地道聽途說陳述一項大家都不確知為真 04/04 10:42
→ keithking:的事物，結果每個人的表述都有出入。你只是想說這些先知 04/04 10:43
→ keithking:沒有串通好一個版本吧？但這仍然不代表這些相矛盾的陳述 04/04 10:43
→ keithking:就是真的。假若我今天成立了一個飛天義大利魚麵神教，把 04/04 10:43
→ keithking:飛天義大利魚麵神的事蹟告訴我教中的「先知」，但因為這 04/04 10:44
→ keithking:些先知都沒真的看過飛天義大利魚麵神的神蹟，因此在這件 04/04 10:44
→ keithking:事各自表述，互有出入，以我說的為藍本加油添醋也是正常 04/04 10:45
→ keithking:那麼這是否就代表飛天義大利魚麵神是存在的？是真的？ 04/04 10:45
推 springxx: 其實你們質疑 是對的 你們說的 人的想法 意見在裡面 04/04 10:47
→ springxx:會出現矛盾 沒錯 己經出現了 但是 主後 發生的 04/04 10:48
→ springxx:就像 會出現 天主教 東正教 伊斯蘭教 新教(基督教) 04/04 10:49
→ springxx:基督教 自己又分福音派 靈恩 還有異端的摩門 04/04 10:49
→ springxx:還有更多一堆教會 真耶穌 見證人 統一 這些 奇奇怪怪的 04/04 10:50
→ springxx:一本聖經 各自解讀 光受洗 用什麼方式 就好幾種 04/04 10:51
推 keithking:so？ 04/04 10:51
→ springxx:什麼能吃 什麼不能 怎想能得救 都是看法不一 04/04 10:52
→ springxx: 這才是出於人所寫 所想 若是出於人心所寫的聖經 04/04 10:53
→ springxx: 必不長久 04/04 10:53
推 keithking:所以呢？版主你到底想說什麼呢？ 04/04 10:54
→ springxx: 經上說 這經 不可加添 不可刪去 也正是這樣 04/04 10:54
推 springxx:我想說的是 舊約 和 新約 完全沒有這樣的事發生 04/04 10:55
→ springxx:前後一致 表達同一件事 04/04 10:55
推 springxx:這若不是 真的事 若不是有上帝指引 絕不可能發生 04/04 10:56
→ keithking:舊約和新約基本上就是自我辯解的自圓其說啊，就算其內容 04/04 10:57
→ springxx:聖經 非人心 單靠人手 所能寫出 04/04 10:57
→ keithking:表述一致，又何以見得耶穌一定存在？ 04/04 10:57
推 springxx: 你真以為 你看懂聖經了嗎 04/04 10:57
→ keithking:這就如同佛陀GG後，其弟子集結其話語而成阿含經，就代表 04/04 10:58
推 springxx: 你可知 你們至今批評的人 卻沒一個人曾真正懂過聖經 04/04 10:58
→ keithking:佛陀一定存在？ 04/04 10:58
→ keithking:我才想問你，你看懂聖經了嗎？連大前提都不能證明為真， 04/04 10:58
→ keithking:你怎麼確知耶穌一定存在？ 04/04 10:59
推 springxx:全是用你們的 知識和理解 來理解 04/04 10:59
→ keithking:既然你覺得我們都沒看懂，那發表一下你憑什麼相信耶穌存 04/04 10:59
→ keithking:在呀，我期待拜讀你的大作，不要空口白話啊。 04/04 10:59
推 springxx:別說 你們不能明白 就連那些 有名的有權的 像教皇 04/04 10:59
→ springxx:有名的牧師 也沒有一個明白 04/04 11:00
→ keithking:哇，教皇教宗都不能明白，你能明白？好酷！快寫篇文章吧 04/04 11:00
→ keithking:還是說你也不能明白，所以不能拿出什麼耶穌存在的證據？ 04/04 11:00
→ keithking:不要空口白話啊，既然你明白就提點提點我們吧 04/04 11:01
→ springxx:就連被封為聖人的 德蕾莎修女 馬丁路德 也不全明白 04/04 11:01
→ keithking:所以你明白囉？不要避答我的問題啊 04/04 11:01
推 springxx:我只能說 我能力不足 我現在說的話只會將這福音給糟蹋了 04/04 11:02
→ springxx:我意思 無法表達完整出來 就寧可閉口不說 04/04 11:03
→ keithking:所以你還是拿不出來嘛，打高空誰不會？ 04/04 11:04
→ keithking:說穿了你還是無法說明為什麼耶穌存在為真啊 = = 04/04 11:04
→ keithking:連BG那篇文章都比你這裡推的一長串有價值啊 = = 0分 04/04 11:04
→ springxx:你連聖經 都沒看過 說了給你聽 你只會用你的東西 反駁 04/04 11:06
→ springxx:沒交集 也沒幫助 04/04 11:06
推 springxx:我說 你還願意 拿起聖經 查一下 看我那邊錯 那還有幫助 04/04 11:07
→ keithking:你又知道我沒看過聖經？你會他心通嗎？XDDDDDDDDDD 04/04 11:07
→ keithking:我光質疑你的大前提就夠了啊，我何必拿起聖經查？ 04/04 11:08
→ springxx:只怕你們連這也不做 只是雙方空談 04/04 11:08
→ keithking:你連大前提都解決不了，還談什麼聖經？ 04/04 11:08
→ keithking:你連耶穌存在為真這件事都解決不了了，還談聖經作啥？ 04/04 11:08
推 springxx: 你拿什麼質疑我呢 用世上的知識道理嗎 04/04 11:08
→ springxx:但我卻是用聖經 不用世上的知識和所教的 04/04 11:09
→ keithking:所以說你已經預設「聖經為全真」啦，你憑什麼這麼預設？ 04/04 11:10
→ keithking:你要陷入無限迴圈囉，你說說你憑什麼相信聖經是真的？ 04/04 11:10
→ springxx:我也可以 跟你說 若我說聖經為假 那我就是說謊的 04/04 11:11
推 springxx:因為我不能 明明知道 卻裝做不知 04/04 11:11
→ keithking:說啥啊？你還是沒說聖經為啥是全真的啊 04/04 11:11
→ keithking:你就算發毒誓也不能保證聖經一定全真啊 = = 04/04 11:12
→ keithking:所以你現在是「我信、我信、我就是信」囉？沒理據嘛 04/04 11:12
推 springxx:我正是用理性來理解聖經 非理性人 不能明白 04/04 11:13
→ keithking:你用理性來理解聖經很好啊，但你這麼宣稱還是不能解決聖 04/04 11:15
→ keithking:經為啥是全真的問題啊，作作宣稱打打嘴砲誰不會？ 04/04 11:15
推 springxx:若會有抱著 宗教與科學是衝突的想法 這樣的人 不能明白 04/04 11:15
→ keithking:誰和你說宗教和科學必然存有衝突了？你再打哈哈啊 04/04 11:15
→ springxx:他己經設限自己 04/04 11:16
→ keithking:既然你這麼有把握聖經是全真的，發篇文章來看看呀，好讓 04/04 11:16
→ keithking:我們長長見識啊 04/04 11:16
→ springxx:你是u開頭那位嗎? 04/04 11:16
→ keithking:不要再空口白話了，你只會不斷空口白話，還會作啥？ 04/04 11:16
→ keithking:u哪位？ 04/04 11:17
推 springxx:問你個 聖經問題 04/04 11:17
→ keithking:還是又拿不出來？作作宣稱多簡單呀，好讓你裝作你真的明 04/04 11:18
推 springxx:在舊約 上帝是誰的上帝 04/04 11:18
→ keithking:白你知道為啥聖經全真。 04/04 11:18
→ keithking:在舊約上帝是誰的上帝與你這裡的宣稱有關係嗎？ 04/04 11:18
→ springxx:因為我無法舉出 聖經為假 04/04 11:19
→ keithking:既然你有本事宣稱耶穌為真、聖經全真，想必一定能拿出理 04/04 11:19
→ springxx:我的良心 無法 我若說假 那我就是說謊 04/04 11:19
→ keithking:據來吧？你不能舉出聖經為假就代表聖經一定為真？你的邏 04/04 11:19
→ keithking:輯學學去哪裡了？以你的能力就算不能舉證聖經為假，充其 04/04 11:20
→ keithking:量因為人的有限理性與有限認知，你只能說「聖經可能為真 04/04 11:20
推 springxx:你回答 我的問題 04/04 11:20
→ keithking:」，這和聖經一定為全真可是差很多的啊 04/04 11:20
→ keithking:何必回答你的問題呢？你還是不能證明耶穌為真和聖經全真 04/04 11:21
→ keithking:啊，我有啥回答你問題的必要？ 04/04 11:21
→ keithking:上面打了一長串的嘴砲，結果啥也拿不出來嘛...... 04/04 11:22
→ springxx:你覺得 這樣 灰 有 有意義嗎 04/04 11:22
推 springxx:我正是想 證明 你對聖經有多不了解 04/04 11:23
→ keithking:灰？ 04/04 11:29
→ keithking:如果耶穌不為真，或聖經不全真，我就沒有必要深入理解聖 04/04 11:29
→ keithking:經了呀，那畢竟不全真，我理解來作什麼？打發時間？ 04/04 11:29
→ keithking:你連最根本的問題都解決不了，談老耶或聖經，太早了。 04/04 11:30
推 springxx:一部電影 劇 不管什麼 沒看過 或 看懂 就批評 誰問題大 04/04 11:39
→ keithking:....所以聖經只是一部電影劇？你在說啥呢 04/04 11:43
→ keithking:你自己都不能主張你看懂看明白了，到底在說啥？ 04/04 11:43
→ keithking:我懷疑構成聖經為真的大前提不為真，這是很基本的邏輯批 04/04 11:44
→ keithking:判了，既然你都不能解決這個大前提，我又有什麼理由去完 04/04 11:44
推 springxx:你在怕什麼 不回答問題 躲在自己的問題裡 不出來 04/04 11:45
→ keithking:全弄懂這可能半真半假的聖經？你想浪費時間我不想啊。 04/04 11:45
→ keithking:我有什麼好怕的？只是這大前提問題沒解決前，我有必要回 04/04 11:45
推 springxx:你要討論聖經 質疑聖經 就來討論呀 04/04 11:45
→ springxx:怕什麼呢 04/04 11:45
→ keithking:答你的問題？你都不能主張舊約/新約必然為全真了。 04/04 11:45
推 springxx:我陪你呀 04/04 11:46
→ keithking:我討論了啊，我討論的是「聖經是否為全真」，你都主張聖 04/04 11:46
→ keithking:經全真了，怎麼論證拿不出來？我還在等你發表大作耶 04/04 11:46
推 springxx:那就照你的理解 來看那些假 先看看 你對聖經理解多少 04/04 11:46
→ keithking:既然你都不能證成上帝真的存在了以及舊約為全真了，問我 04/04 11:47
→ keithking:舊約中的上帝是誰的上帝又有何意義？ 04/04 11:47
→ keithking:你還是先證成上帝為真和舊約/新約全真吧，不然要談內容 04/04 11:47
推 springxx:因為 我沒問題 有問題的是你呀 04/04 11:47
→ keithking:還太早了。 04/04 11:48
推 springxx:你對聖經有質疑 那我們就來談內容 04/04 11:48
→ keithking:恐怕上面一直在空口白話的是你吧？你主張聖經為真，證成 04/04 11:48
→ keithking:其為真的責任在你啊，不然你說真就算數？ 04/04 11:48
→ keithking:我對聖經有質疑為何要談內容？我在意的是其大前提啊。 04/04 11:49
→ keithking:如果你自己主張聖經為真都不能證成，內容有啥好談的？ 04/04 11:49
→ keithking:如果耶穌不為真/聖經不全真，聖經的內容恐怕只有哲學價 04/04 11:49
→ keithking:值了。既然那兩項大前提你都不能證成，那麼要我讀聖經我 04/04 11:50
→ keithking:還不如去讀尼采。 04/04 11:50
推 springxx:不好玩 你開始退縮了 畢竟聊一個不熟的地方 難免 04/04 11:50
→ keithking:退縮？你一直逃避證成你認為的耶穌為真和聖經全真，是誰 04/04 11:51
→ keithking:退縮？我光打你的大前提就很夠了啊。 04/04 11:51
推 springxx:你說 聖經錯 那就聊 那邊錯呀 04/04 11:51
→ keithking:你要跳針到什麼時候呢？ 04/04 11:51
→ keithking:我說的是「聖經不全真」啊，因為你不能主張聖經為真， 04/04 11:52
推 springxx:看你有沒有 明白聖經 是真的錯 還是誤解 04/04 11:52
→ keithking:所以事實上你也只能說「聖經可能為真」，如此一來就算我 04/04 11:52
→ keithking:不陪你玩「哪邊錯」遊戲，你還是不能主張聖經為真啊XD 04/04 11:52
→ keithking:在你未證成聖經為真前，你充其量都只能說聖經可能為真。 04/04 11:53
→ keithking:弄懂了？我的邏輯批判是絕對有利的，同時也不需要陪你玩 04/04 11:53
→ springxx:我沒問題 你有問題 然後你要我回答你的問題 你卻不提問 04/04 11:54
→ keithking:「找找看哪邊錯」遊戲，因為只要你不能證成，我就能主張 04/04 11:54
→ keithking:「聖經只是可能為全真」(即聖經不全真，不代表全假)。 04/04 11:54
→ keithking:好啦，這麼簡單的邏輯概念還要我說給你聽。唉，而且我有 04/04 11:55
→ keithking:提問了啊，「請問你如何證成聖經全真？」快回答吧 04/04 11:55
推 springxx:好吧 是我提問 看的你理解 跟聖經是不是有一致 04/04 11:56
→ keithking:....你又要避答了？是要跳針到什麼時候？ 04/04 11:57
→ keithking:我對聖經的理解是不是一致和你能不能證成聖經全真有何關 04/04 11:57
推 springxx:你是u吧 04/04 11:57
→ keithking:係？版主你只會顧左右而言他嗎？ 04/04 11:57
→ keithking:誰是u啦....= = 到底在說誰？ 04/04 11:58
推 springxx: untilnow 怎麼那麼像 04/04 11:58
→ keithking:不是喔，話說你能證成了沒？到底要跳針到啥時？ 04/04 11:58
→ springxx: 好 那我證明 聖經為真 你信嗎? 04/04 12:00
→ keithking:既然你都能主張耶穌一定為真和聖經一定全真，發篇證成文 04/04 12:00
→ keithking:是有多難？你證成的理據合理，我就信啊！這有啥問題？ 04/04 12:00
推 springxx:講了 你也不信 連聖經都寫在那 都不信了 我寫算個屁 04/04 12:01
→ keithking:因為聖經本身就只是可能為真而已啊，你如果能證成其為真 04/04 12:01
→ springxx: 不懂 就教你看呀 怕什麼 04/04 12:01
→ keithking:那我當然信聖經啊，這沒啥問題吧？你講的有理為啥我不信 04/04 12:01
→ keithking:？你都不能證成聖經為真，我看來作啥，你一直跳針呢 04/04 12:02
推 springxx: 那說說 你對聖經歷史理解為何 04/04 12:02
→ keithking:這就好像如果我不知道佛陀真正存在或是阿含經確實為真， 04/04 12:02
→ keithking:我看佛經來作啥 = = 04/04 12:02
→ remmurds:聖經歷史? 我都不知道聖經還有歷史可言... 04/04 12:03
→ keithking:你不是要證成了嗎？....你能不能證成和我對聖經歷史的理 04/04 12:03
推 springxx:在舊約 上帝是誰的上帝 以色列人的 還是全世界的 04/04 12:03
→ keithking:解有何關係啊...拜託，你可以不要再顧左右而言他了嗎？ 04/04 12:03
→ keithking:你能不能證成和我的回答有何關係？你一直在跳針呢..... 04/04 12:04
推 springxx:~~~~~~~~鴉子飛過~~~~~~~~~....~~ 靜~~ 04/04 12:04
→ keithking:都說了你能證成我就信你了，怎麼還在打哈哈呢？ 04/04 12:04
→ keithking:結果你是到底能不能證成？ 04/04 12:04
推 springxx: 孩子 快踏那第一步 別怕 04/04 12:04
推 springxx:你可以做到的 04/04 12:05
推 keithking:= =.....原來版主只會打哈哈和顧左右而言他........... 04/04 12:06
→ keithking:說能證成的也是你，證不出來的也是你。 04/04 12:07
→ keithking:你能不能證成到底和我的回答有啥關係？= = 快證成吧 04/04 12:07
→ keithking:不要讓大家以為你這版主啥東西也拿不出來啊。 04/04 12:07
→ keithking:想轉移焦點可是沒這麼容易的喔，敢誇下海口就快證成唄 04/04 12:09
推 springxx: 都列出選擇了 以色列 或 無世界 你回答是會屎喔 04/04 12:09
→ springxx: 害我打錯 全世界 04/04 12:09
→ keithking:我有必要回答？我回答了也和你的證成沒關係啊，不會死啊 04/04 12:09
→ keithking:我只是不想讓你轉移焦點變成聖經考試大會而已。 04/04 12:10
→ springxx:帶你讀聖經 不收學費的 04/04 12:10
→ keithking:到底你要不要證成？ 04/04 12:10
→ keithking:不用了，在你未證成聖經全真前，聖經對我來說毫無價值。 04/04 12:10
→ keithking:版友們，你們看，這就是你們的版主，只會一直想轉移焦點 04/04 12:11
→ keithking:說能證成的也是他，證不出來的也是他，偉哉版主。 04/04 12:11
推 springxx: 聖經是真的 你就相信我吧~~~ 04/04 12:11
→ keithking:我憑什麼相信你？證成先啊，你先證成聖經是真的。 04/04 12:12
推 springxx:都寫在聖經裡了 你看不懂 我現在 要帶你呀 04/04 12:12
→ keithking:怎麼，拿不出來了？這樣也能當基督教版版主？ 04/04 12:12
→ keithking:你列點證成啊，還是你連證成都不會？何必帶我？ 04/04 12:13
→ keithking:況且你不是要證成給我看啊，而是要證成給芸芸版友看，好 04/04 12:13
→ keithking:讓版友們的信仰能夠更堅定，何樂而不為？快證成唄。 04/04 12:13
→ springxx:我列點了呀 只是你沒回答 04/04 12:14
→ keithking:不要讓版友們看笑話啊，說基督版版主只會打嘴砲。 04/04 12:14
→ keithking:你沒證成啊，你知道啥叫證成嗎？ = = 04/04 12:14
→ keithking:就好，較難的我看你一時也學不會。 04/04 12:16
→ springxx:不聊了 86~ 04/04 12:18
→ keithking:版友們，看看你們的版主，證不出來就跑了~ 唉。 04/04 12:18
→ keithking:還是基督徒都這樣？老愛打高空又拿不出實力來？ 04/04 12:19
推 keithking:----------------------詳解-------------------------- 04/04 12:21
→ keithking:要證成聖經為全真，不能從聖經內容下手，因為我們不知道 04/04 12:21
→ keithking:聖經的內容是不是真的，而這正是命題待證的部分，因此， 04/04 12:22
→ keithking:如果版友們使用聖經內容證成聖經為全真是無效論證，因為 04/04 12:22
→ keithking:我們不能使用不確定其為真的待證前提當作論述的基礎。故 04/04 12:23
→ keithking:，上述我才沒有回答版主關係聖經內容的問題，因為就算我 04/04 12:23
→ keithking:回答了也與聖經內容本身為不為真沒有任何的相關性。最後 04/04 12:23
→ keithking:要證成聖經全真最好的論述方式是以耶穌為真為證成前提， 04/04 12:24
→ keithking:但如此一來，要證成聖經全真，就必須先證成耶穌為真，故 04/04 12:24
→ keithking:其真正的問題還是「耶和華神是不是真的存在？」 04/04 12:25
→ keithking:--------------------詳解結束------------------------ 04/04 12:25
推 liniangcaho:不健全 04/04 16:13
推 sidus:springxx你身為版主用這種態度討論 真的很扯 04/04 18:07