Re: [問題] 有人可以解釋這段經文嗎

[keithking (K)]

※ 引述《LaTraviata (茶花女)》之銘言：
: ※ 引述《keithking (K)》之銘言：
: : 前文恕刪，我們可以從這篇文章中看到多數的基督徒多麼偏頗，
: : 又多麼地雙重標準。
: 哪裡雙重標準
: 我有用來要求你嗎？

  雙重標準不是指你有沒有拿來要求我啊 xd
  而是指你們在看待這些事物時雙重標準。

: :   否，如果人因為不是神就不能得到答案，科學、哲學研究再多都是徒然，
: :   但顯然不是如此。
: 我已經說過了，
: 所以人朝著一個方向再前進，
: 你覺得是突然？我不覺得．

  所以你預設了「人因為不是神所以不能得到答案」。
  請證明給我看，這句話為真。

: :   為何意義不大？
: :   如此一來你能夠忽視上帝行戰爭之道，落入和世俗君王同等的地位嗎？
: :   既然你不知道他為何如此，為什麼你還可以認為神是對的？
: :   你這認為神是對的，是建立在什麼樣的基礎上？合理嗎？
: 我說過這是一個信仰的假設前提，
: 你如果不認同那就是另一回事，
: 經濟學家認為以人是理性自利的為前提做了一些模型，
: 你是不是說人根本不能證明人是理性自利的，
: 若無法全然證明，所有模型都沒用都是嘴砲？
: 照你降說還需要玩驗證的遊戲嗎？

  《股價、棉花與尼羅河》還有LTCM的失敗案例，
   都可以告訴我們多數的經濟模型有多白癡。
   多數從事企業與投資實務的，最討厭的是兩種人：1.企管顧問 2.經濟學家
   正是因為這兩種人都只會打嘴炮。

   沒錯，我就是這麼主張。
   就算是多碎型幾何預測模型也沒人能說他是「完美的模型」，
   但是你在這裡主張「神為真」(完美的模型)，
   又不能證明其是完美的模型，請問到底是在作啥呢？

   另外，這不是一個信仰的假設前提，如果這真的是的話，
   那麼所有的信仰都是盲信。你要把所有信仰者都拖下水嗎？

: :   將神趕出生活？如果從一開始就沒有神，我們要怎麼將之趕出生活？
: 是你不認為有神，我是針對一個基督徒，
: 多數基督徒會持續信仰的原因，他們是肯定神存在的．
: 你的話就繼續你的生活．

  憑什麼肯定神的存在？請證明「神存在」。

: :   承認有沒有神，也得真的有一個神在那裡，你才能承認有神啊，
: :   如果沒有神，你卻承認有神，這該當何解呢？
: 我說是前提假設，所以才說有些人是基督徒有些人不是．
: 你已經踏進這個範圍進入模型的中心了，
: 再來回頭說其實神不存在嗎？

  我說的是「神可能不存在」，在未證明神存在前，
  下任何的定論都是錯誤的。

  你說你承認有神的存在，所以我才問你「如果沒有神呢？」
  況且你也沒什麼好承認的，因為你根本不能證明神的存在。

: :   不，像上面耶穌行戰爭道，你還是信他是對的，你根本不是在懷疑中認識神。
: 我根本沒說戰爭的對錯，
: 上帝是真理，
: 我是說因為我根本不了解，我們都是在認識上帝的過程，
: 既然不了解我還會去評斷他的對錯嗎？

  憑什麼說上帝是真理？請證明「上帝是真理」為真。

: :   問題是，到底有沒有一個聖靈呢？這聖靈真的存在嗎？
: 又來了．

  回答不出來？

: :   沒打算欺負你啊，討論討論而已。
: 我也是討論啊，可是你劈頭就說偏執，
: 我覺得你比較偏執．

  偏執？我客觀地討論罷了。

: :   也對，如果最後你能認知到根本沒有耶和華神，
: :   那麼你至少也前進到了知道這世界上根本沒有耶和華神。
: 又來了

  還是回答不出來？

: :   基督徒為何一定要認定神存在？這樣的預設合理嗎？
: :   如果你們未曾思考、懷疑過神是否存在就相信神的存在，
: :   這與盲信根本沒有差別，為信而信罷了。
: 又來了
: 無法驗證的東西不等於盲從，
: 我不認為這句話可以這樣用．
: 相反的你也無法驗證神存在與否，你就一直說神不存在這不是盲從？

  我說的是「耶和華神可能不存在」，
  你沒有理據去相信一件事物的存在，不是盲從？不是盲信？
  那麼我也可以相信飛天義大利魚麵神的存在囉？
  反正無法驗證的東西，我信了不等於盲信？

  再硬拗嘛，你要不要順便相信七龍珠中界王神大人的存在？(笑

: 無神論走的太極端搞不好也是一個信仰．
: 你沒有辦法否認許多東西無法驗證但存在，
: 不談信仰，
: 道德、情感、心思...包括現在想戰勝的心態（誤），
: 你能驗證你為什麼會這樣嗎？

  無神論無論如何都不會是信仰，你是另一個把無神論和反神論弄混的人。
  諸多心理學門不就是在以科學方法研究人類的心態嗎？

: :   你憑什麼相信神是全知全能？你的理據是？
: :   你這裡預設了兩個概念：
: :   1.神存在
: :   2.神必然是對的
: :   請證明這兩個概念為真。
: :   衝突。我所謂的「對」指的是正確之人事物，並不是指神必然是對的，
: :   而人必須去接近神。無理。
: 什麼正確的人事物？
: 你不覺得去除科學的領域＂正確的人事物＂是非常彈性的嗎？

  憑什麼去除科學的領域來談正確的人事物？
  就算沒有科學，也還有邏輯演繹呢。

: 違反正義的事情是無可數的。為補救一樁不義，人們不惜另犯一樁
: 不義.對於平民，不平等是不義；對於優秀階級，平等是不義。不義
: 的種類那麼多，每個時代得揀選一個，既要揀一個加以攻擊，又要
: 撿一個加以擁護。這時代，人類最大的努力正在攻擊社會的不義，
: 而不知不覺地已在準備新的不義。
: 你告訴我你所謂的正確人事物．

  這就是為什麼道德哲學這麼難處理，
  在因果鍊結果論觀點上，行惡是難以避免的，
  但這終究只是結果論觀點，別忘了還有一派叫行為論的。

: :   為什麼神的公義對錯是無庸置疑的？有什麼理據讓你能這樣主張？
: :   否，若果沒有上帝，那麼沒有上帝才是那真相。
: :   否。真理是無庸被包裝的。大音希聲。
: :   那就是被騙了浪費力氣爬到山頂，才發現耶和華不存在。
: 大哥，你就別再斷章取義了，
: 你說沒有神不想爬是你的事，
: 所以才會覺得爬的人都是傻子，
: 然而我重視的是過程．

  過程？什麼樣的過程？
  你都不能證明神存在，還爬什麼呢？

: :   這裡仍然預設了神存在，請證明神存在。
: :   當然。
: :   否，真要做到這樣不用是基督徒也行。
: :   佛教徒、印度教徒也都貢獻了社會你怎麼不說？
: 我沒有否認他們貢獻了社會，
: 我完全不知道妳問題點在哪，
: 只是針對基督徒發言也要被你數落不夠廣泛嗎？

  既然其他宗教者也都有貢獻社會，
  光拿基督教徒貢獻社會的部分出來談，有何必要？意義又在哪？

: :   如此脆弱的心靈啊。
: :   這一股爬起來的勇氣你自己沒有，居然還得神給你？
: :   這不是無能是什麼？
: 我覺得這句話實在不太好笑，
: 人會軟弱，跨不跨得過去不是你這個局外人來說的，　
: 嘲笑之餘請確保你一輩子永遠剛強．

  我這一輩子活到現在都很剛強，
  勇氣是來自於你自身的，而非來自於他人。

: :   憑什麼承認真的有一位上帝？理據在哪？
: :   這根本一點也不客觀啊。
: :   是的，實用主義的宗教信仰，很好。
: :   但是請不要口口聲聲說神存在、耶和華存在，
: :   實用主義的宗教信仰只看這信仰帶來的效益面，
: :   但並不同意這類的盲從與盲信。
: :   神在哪？你都不能主張神的存在，哪來的憑神恩典？
: :   否，這是務實的態度，並不是消極，
: :   人如果終其一生去追求他無論如何也追求不到之事物，
: :   只是鎮日在追著白日夢跑而已。
: 反正你的問題就是只要證明有神就好，不是嗎？
: 但我只能說那是基督徒的假設，
: 你已經在討論基督信仰的問題了，我不覺得這問題會存在，
: 再者我覺得ＢＧ 18017那篇就夠回答你了，
: 至於你說追著白日夢跑？

  BG那篇我已經回了，他沒有回答任何事物。

: 那只是你在批判自己認為的基督徒，
: 許多人將信仰落實在實際生活中．

  那又如何？這許多人仍然不知道自己在信什麼啊。

: :   那也得上帝就是真理才行，你能證明上帝就是真理？
: :   如果沒有衪呢？
: :   這不過就是視野更加開闊罷了，你還真以為這是神秘經驗喔，
: :   我剛接觸認知心理學時也是如此啊，少見多怪。
: 我認為不是這樣，但也不否認你的觀點，
: 但有時候經文的確會驅使你去想一些問題．
: 或注意到你不曾注意到的角度，
: 怎麼？這你有辦法驗證嗎？

  認知心理學。你對於其他科學領域的認識真的很淺薄。

: :   這裡再度預設了神存在，請證明神的存在。
: :   差別大了，你都不能證成神的存在，追求這項可能不存在之物，
: :   和追著白日夢跑真的沒有差多少。
: :   所以說穿了還是為信而信，目的只是尋求心靈慰藉而已，
: :   對你來說真相是什麼並不重要，致使你根本無意去懷疑神到底存不存在。
: 反正你每篇重點不就是驗證神的存在？
: 沒去驗證神的存在是因為無從驗證起，
: 至於對於生活，我們沒你想像中那麼盲從．

  無從驗證起又要相信？這不是盲從是什麼？
  你不過在信一個你不知道是真是假的東西，
  還喜孜孜地說「我信神」，人家說什麼你就信什麼，
  絲毫沒有理性思考的能力嗎？

--

I know I am going to die,

    so, my revenge is living well.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.225.242
→ LaTraviata:我已經覺得沒有必要再回答你的問題了
    恐怕是你沒有能力回答我提出的問題，
    看來看去你都只是一廂情願式的相信，為信而信，
    絲毫沒有理據可言。

→ asewd:     我已經覺得沒有必要再回答你的問題了
    恐怕是你沒有能力回答我提出的問題，
    看來看去你都只是一廂情願式的相信，為信而信，
    絲毫沒有理據可言。

    你們兩個可以結拜了。
※ 編輯: keithking       來自: 114.44.1.28          (04/05 17:08)
推 bruce78131:連續好幾篇END