推 kuopohung:經驗主義和理性主義主要分別是說，知識從哪裡來 04/05 20:47
前文恕刪。
: 1. 「經驗主義是一種建立『客觀』存在的科學的方法論」
老實說，你這裡指的是實徵主義，不是經驗主義。
: 所以我才說如果「造物主的存在」本身就是不可被經驗的前提
: 成為無神論者與有神論者變成了一種選擇與判斷
: 沒有客觀共識，所以是信仰
是的，
「如果造物主的存在對所有個體而言都是不可被經驗的」
也得上面這句話為真才行。
但是看看版上，有多少版友宣稱他們經驗了神的存在呢？
再看看隔壁靈學板，又有多少版友宣稱他們經驗了靈的存在？
因此顯然對於有神論以及無神論者來說，
如果有一個神存在，其型態、作為或是話語顯然是可以被經驗的，
於是你的「如果」顯然就被否定了。
二來，如果造物主本身是不可經驗的，
那麼在人類歷史的認知過程中就不會經驗到自有自為的造物主這個概念，
又何來選不選擇相不相信造物主這件事呢？
這樣的「如果」顯然是把造物主設定為人為建構物，
一項不存在的人為建構物確實不能為人類所經驗，
於是乎有神論的價值論斷建立在虛無(不存在)之上成為純信念信仰，
而無神論的價值論斷則建立在造物主被設定為人為建構物，
因此拒絕接受造物主存在的主張，這是一個有理據的邏輯立場，而非信仰。
我們可以看到，目前的狀態，確實是如上述的推斷，
目前的理據偏向造物是不可被經驗的人為建構存在，
即耶穌先知被後人神格化後的產物。
而以dans大的聰穎程度，想必不用我再解釋為何不可能存在一個自有存在的造物主，
但這個造物主又不能被人類所經驗吧？
: 「造物主的存在本身便是不可被經驗的前提」的意念太虛無飄渺了
: 有神論者無法對這命題提出證明
: 反之毅然，無神論者也同樣無法作出：
: 「如果神存在，神必被人所客觀感受」
:
: 另外神的存在不必然被感受
: 舊約裡也不是所有信仰耶和華的人都能見到耶和華
: 出埃及記中的耶和華能隨時對摩西下指示
: 但卻沒有任何跡象顯示耶和華被摩西以外的人感受
同上。
--
I know I am going to die,
so, my revenge is living well.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.1.28