作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板Christianity
標題Re: [問題] 有人可以解釋這段經文嗎
時間Wed Apr 6 05:38:18 2011
※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
幫補:
: 推 keithking:不建築在理性之上的相信，怎麼會是「真信」？ 04/05 12:46
: 就像是「為相信而相信」吧
: 不是為了自身的貪婪或他人的吸引或其他什麼的虛假的事物而相信
古典知識論三要素: 真理，信念，證成
信念可以是被動接受，不一定是主動的
知識論第一章:
知識成立的三要件
1.真理
例如:
如果有人真地知道一件事情p ; 那麼p一定為真，不會有一件事情為假，
而我們卻還能說我們知道那件事情
2.信念
被認知的對象是必須被相信的命題
相信p並不表示知道p，但是卻是接受p或判斷p為真了
2.1.信念不是自主的，這在知識論上稱為非自願論
2.2.認知活動具有主動性
3.証成
任何的知識能否成立，最後一個條件就是証成
----
就算是科學，先認定一個真理，先有信念，之後再去證成是否是對或錯
----
keithking說的是這個
:
: ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (04/05 13:31)
: → keithking:那還是為信而信啊，說到底仍然是盲信。 04/05 13:42
: 無神論者不也如此嗎
: 有什麼好意外的
:
: ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (04/05 16:22)
: 推 keithking:那是反神論者啊，d大，無神論者是在缺乏證據的狀況下拒 04/05 16:25
: → keithking:絕接受神的存在，不要再把這兩者弄混了呀~~~~(抓頭 04/05 16:25
: 如果說「造物主的存在」本身就是不可被經驗的前提
: 你要如何理性的相信沒有神呢？
: 經驗主義是一種建立客觀存在的科學的方法論
: 但不代表不可被經驗的事物是無法存在的
我記得，客觀的普遍性和主觀的不確定性
是在齊克果的時候上到
而經驗主義和理性主義處理的是知識的來源
理性主義認為，不否認經驗重要性，但認為除了經驗之外還有一個東西比經驗更早出現
是知識的來源
而經驗主義則認為，知識是從經驗而來
主客觀的問題是在後來才出現
:
: 以最常見的例子而言
: 何謂正義？何謂自由？
: 無法建立客觀共識的價值理論是否存在知識體系中？
:
: ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (04/05 18:02)
: → keithking:造物主的存在不可被經驗怎麼版上這麼多版友說有見證神的 04/05 18:10
: → keithking:經驗？你這個如果也太不如果了吧？經驗主義不代表不能經 04/05 18:10
: → keithking:驗形而上的事物，二來，正義自由是道德哲學命題，這類的 04/05 18:10
: → keithking:人為邏輯建構物不是自為的，也不是自有的，如何證明其存 04/05 18:11
: → keithking:在？價值理論是相對主義下的產物，也不是自為自有的，與 04/05 18:11
: → keithking:「神存在」這個主張本質上就是根本地兩回事，不能被同一 04/05 18:12
: → keithking:而論。這個版上多數基督徒都認為神是自有存在，而非對他 04/05 18:12
: → keithking:存有的存在，因此這個神如果真存在，勢必是能被發現的， 04/05 18:13
: → keithking:正如同只剩下一頭的瀕臨絕種動物。只是要發現它，需要花 04/05 18:13
: → keithking:點工夫與時間就是了。 04/05 18:13
: 1. 「經驗主義是一種建立『客觀』存在的科學的方法論」
:
: 所以我才說如果「造物主的存在」本身就是不可被經驗的前提
: 成為無神論者與有神論者變成了一種選擇與判斷
: 沒有客觀共識，所以是信仰
:
: 「造物主的存在本身便是不可被經驗的前提」的意念太虛無飄渺了
: 有神論者無法對這命題提出證明
: 反之毅然，無神論者也同樣無法作出：
: 「如果神存在，神必被人所客觀感受」
:
: 另外神的存在不必然被感受
: 舊約裡也不是所有信仰耶和華的人都能見到耶和華
: 出埃及記中的耶和華能隨時對摩西下指示
: 但卻沒有任何跡象顯示耶和華被摩西以外的人感受
:
:
: ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (04/05 19:28)
: → BGirlAlu:推 04/06 02:21
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (04/06 05:59)
推 keithking:好文章。推。 04/06 06:10
→ kuopohung:對樓上來說，這太淺了吧 04/06 07:35
推 keithking:不會啊 有些東西念過懂了不一定寫得出來......... 04/06 08:24
→ keithking:尤其是那些年久失修的…(大誤 xd 04/06 08:24
→ kuopohung:我以前上的知識論還沒那麼有系統耶 04/06 08:45
→ kuopohung:這是一年前新出的書 04/06 08:45
→ keithking:是白色皮的知識論嗎？XD 04/06 08:51
→ kuopohung:不是，綠皮的，東吳教授寫的 04/06 08:55
→ kuopohung:這本可以找來看 04/06 08:59
→ keithking:綠皮那本我會找來看 感謝分享！ 04/06 09:02