Re: [問題] 有人可以解釋這段經文嗎

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：

今天是哲學概論教學日?

: 1. 「如果造物主的存在對所有個體而言都是不可被經驗的」
: 我稍微解釋一下
: 因為這是出自於我表達能力不好而產生的瑕疵
: 事實上我所要表達的是『「客觀性」的經驗』
: 就像是摩西遇見了耶和華、保羅受到聖靈感召
: 這種主觀性的經驗是不具備說服力而無法成為經驗性知識
: 對我而言無神論之所以為信仰而非經驗性的知識
: 即因為無神論者的前提必須建立在：
: 「神若存在，則必被感知。」
: 但神的存在與其被人感知並不具備因果關係
: 「神若存在，則必被感知」與「神存在，但不可被感知」這兩方論點的前提
: 事實上是同樣的不具備說服力
: 更進一步的
: 奇異經驗的存在對人類而言並不陌生
: 至少我就遇過類似的
: 儘管奇異經驗的經驗是主觀的感受
: 存在奇異經驗的事實仍是目前社會無法否定的
: 神的存在又何嘗不是如此？
: 可被經驗、證明的知識為科學知識
: 但並非不可被經驗與證明的知識就不為知識
: 知識仍有另一種層面
: 亦即哲學（kuopohung先別戰我XD）
: 拿我前面舉過的例子
: 即為正義與自由的存在

從笛卡兒開始之後的哲學家

ps: 心和物的問題其實在古希臘，像是泰利斯還是蘇格拉底就有了

他把思維主體和認識外在事物用上帝來保證可以互相認識

而解釋完後就把上帝懸而不論了

後來的人就必需解決心與物之間的問題，和要怎麼認識外在世界的問題

雖然有可能不能被經驗也有可能是知識

ps: 科學上的一些理論或假設，有的還沒辦法被證明

還是描述一下好了: 順便補一下笛卡兒的東西

               上帝
            (絕對實體)

        心               物
    (被造實體)       (被造實體)

       思維             擴延
      (屬性)           (屬性)

    認知和意欲        形狀和運作
      (樣態)            (樣態)


所謂方法論的懷疑是指

懷疑任何一切，懷疑到最終不可再懷疑的東西，就是一切的基石，

也只有清晰( 顯現於心靈的事物具有強制性) 明瞭( 他者的明辯性) 的觀念才能是立基點

ps: 我思故我在，只能確定思維主體是存在的

為什麼呢?

感官知覺可能隨時是變化的，或是假的，那麼從感官知覺得到的啟不是是幻覺嗎?

那假如有一個惡魔因此欺騙我們呢? 所以才把上帝般出來

那為何一定要上帝來保證存在呢?

1.一件事物不能來自虛無( 自然之光)

ps: 或許來自於帕門尼德斯

2.更完全者不能來自不完全者( 無限實體並不能來自有限實體)

ps: 其實這裡就可以看出士林哲學的影子，還有亞里斯多德的淺質說，

    畢竟笛卡兒也是耶穌會的大學出來的

ps: 這裡也有用到無限後退之不可能邏輯

那麼，有上帝的保證的話，錯誤又怎麼可能發生呢?

錯誤的根本在自由意志，濫用自由意志而導致在知性以外或之前的判斷以致於錯誤

而確定了心靈和上帝的基礎之後，就要確定物質的存在

那假如上帝欺騙我們呢?

上帝假如真的如此，那就意味著只以上帝的存在而已

而實體的認識由上帝給予人類，那麼他自然不需要欺騙人類

再者他是完全的善和絕對的完美，不可能也沒必要欺騙人類

最後把松果線視為人類認識外在事物的地方

以下抄書:

並對於外在世界採取機械論的說明，根據機械論，物體只是一種空間的量

或者是原子，具有擴延的特性，且認為宇宙無界限，而且只有一個宇宙，

並沒有虛空的存在，為什麼不能有虛空的存在?

物質瀰漫著廣延性的原子，而運動就是原子位置的相對移動或者是物質實體的存在

絕對空間並不存在，也沒有本身不動宇宙的依據點，一切位置都是相對的

宇宙的能量是上帝不斷創造能量的結果

ps: 我個人認為這整段以現在的天文物理來說已經過時了...

ps: 以後別再說哲學就是不可被的科學經驗和不可被證明的知識了....

    或者哲學大都拿現實的東西作推論式的各種理論，但是這也是證明

    或許哲學只是最為各門學問最基底形而上的假設的探討...

    這並無損於哲學對經驗的探討，或者是被經驗所檢驗

    就算是不能被科學所檢驗，那推論式的論述也是可以被檢驗

    1.思想有無嚴密?

    2.有無前後邏輯不一?

    3.有無破綻?

: 2. 有無神論辯論的終點只能是選擇而無真理
: 「上帝的存在不可被客觀感知」的思維不僅是被基督教徒擁抱

能推論的算不算客觀?

: 不可知論者、自然神論者、泛自然神論者等等大都也是持著這一套觀點
: 如果以非常非常極端的不可知論想法而言
: 人類甚至永遠無法感知上帝是否存在
: 以基督教的想法則簡單了點
: 等到了末日審判那天變可知曉是否真有神的存在
: 在無論如何都無法清楚上帝是否存有的前提下
: 選擇相信或拒絕聖經變成了屬個人的決定
: 我遇過有人選擇將自身的奇異經驗歸於基督教的上帝
: 亦有像我一般認為此經驗並非出於基督教的想像
: 兩者的最終差異
: 僅只是在於基督徒是否會白信而不可知論者是否會下火湖
: 3. 人為的「上帝」
: 你舉的人為上帝應該是康德還是黑格爾的思想
: 上帝是想像的產物這理論忽略了奇異經驗吧

康德把上帝搬出來解決倫理問題喔

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.4        (04/06 08:04)
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.4        (04/06 08:14)
推 keithking:推推！kuo大回了這篇我就不用再回同一篇了！
→ keithking:這篇是好文章，請問這兩篇可以借轉我個人板嗎？
→ kuopohung:好阿
→ keithking:感謝。
→ kuopohung:我覺得這篇根本是跳針
→ kuopohung:能否告知你的各版?
→ kuopohung:現象學在當代歐陸是蠻重要的東西，胡塞爾跟著笛卡兒講
→ keithking:可以啊 :) p2 keithking
→ kuopohung:康德也會談到，所以笛卡兒是必須熟的
→ kuopohung:科科，隱版
→ keithking:笛卡兒我還ok 康德也是。but......現象學苦手！
→ keithking:我加你呀 你的p2帳號是？
→ kuopohung:後現代接著海德格講，也有回應胡塞爾
→ kuopohung:一樣
→ keithking:海德格苦手！
→ kuopohung:而梅落龐蒂，沙特，列維納斯等等...全部都是接著胡塞爾
→ kuopohung:海德格也是接著胡塞爾說
→ keithking:但沙特我覺得還好耶....也許我的問題是沒有很有系統....
→ kuopohung:p
→ kuopohung:科科~~~很恐怖，有點像海德格，易學難經，結構大
推 keithking:是沒錯啦 XD
推 dans:1. 我看到的資料說黑格爾的無神論述是源自康德...
→ dans:2. 用推論的方式證明神存在好像不屬完整的"實證"?
→ dans:否則用奇異現象就能輕而易舉推倒出世界有超自然神靈的結論
那也要論述沒有破綻而且夠嚴密才行

→ dans:補充1 一來我對康德不熟沒讀他的書 二來康德包山包海包青天
→ dans:我有些結論很難是藉由第一手取得
→ kuopohung:其實康德在哲學界最有名的就三本
→ kuopohung:純粹理性批判:人可以知道什麼?
→ kuopohung:這在知識上部分他否認上帝
→ kuopohung:"實踐理性批判"和"道德底形上學基礎": 人應該做什麼?
→ kuopohung:這部分他拿上帝出來背書，但也是存而不論式的
→ kuopohung:判斷力批判:我希望什麼? 人是什麼? 美學的東西
→ kuopohung:那也要論述沒有破綻而且夠嚴密才行
→ kuopohung:黑格爾的絕對精神之後還有費爾巴哈的神學所繼承喔
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.4        (04/06 20:21)
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.4        (04/06 21:21)